Версия для печати темы

Автор: ManowaR 2.5.2008, 17:22

Вот выбираю себе первое цифрозеркало.

Инфы читалось много, виделось немало фоток.

Но всетаки вот вопрос - почему всетаки вы взяли именно олимпус?
Что в нем/системе было определяющим?

Автор: xyz 2.5.2008, 19:26

Кропфактор.

Автор: mefik 2.5.2008, 19:57

У ольки - фирменная цветопередача.
Бюджетное решение, которое однако позволяет получать очень качественные снимки.

Автор: avy 2.5.2008, 19:58

1.Кропфактор
2.Возможность использовать почти весь парк оптики с ручной фокусировкой
3.Реальная пылезащита
4.Уникальность конструкции Е-330

Автор: mozgj 2.5.2008, 21:08

ПОЧЕМУ???
Ведь из этого самого кропфактора растут ноги почти всех недостатков олимпуса.

Автор: temp 2.5.2008, 21:20

самый первый свой олимпус из за цены. а далее из за любви к оному. как бы это ни звучало парадоксально. но не смотря на то что я очень часто и сильно критикую олимпус но тем не менее перепробовав почти все системы нравится больше всего олимпус.

Автор: ManowaR 3.5.2008, 1:32

2 temp: А если будет уместно спросить - чем именно он нравится?

Про цветопередачу - насколько мне известно, то это дело испортили в 410/510 новой матрицей - она стала более сапожной.

Автор: avy 3.5.2008, 7:04

Недостатки для одного могут быть достоинствами для другого.
Я почти не снимаю портреты двуногих без перьев, а для съемки пернатых кроп - достоинство. Да и в маросъемке кроп не является недостатком.

Автор: temp 3.5.2008, 10:33

при макро сьемке лучше оли небывает. для телевиков лучше оли не найти. ну а для широкоугольных планов нужно брать что то другое, ну хотябы пяточог.

Автор: ManowaR 3.5.2008, 11:53

Про макро - съемку как вести? Через LV ? Просто видеоискатель то у него не наилучший (правда субьективно он лучше, чем в 350-400д и д40-60, пентаксов не видел правда к100д и к200д.
В принцпе видеоискатель - единственная вещь, которая останавливает перед окончательным выбором. Все остальное говорит только за
Вообщето изначально мне очень понравились картинки с китов. И цветопередеча.

Кроп - а какая разница? Для съемки живности/макро/просто так он не важен, для пейзажей всеравно ширик надо брать какойто очень интересный, но по мне так лучше бахнуть пару кадров, а с этим кропом это будет даже удобнее. Хотя, чесно - этот параметр для меня реально не имеет значения .

Автор: temp 3.5.2008, 12:36

что значит кроп какая разница? а прямая. чем меньше матрица тем больше зона резкости на одинаковых диафрагмах.

а вы в видоискатель Е-3 заглядывали? загляньте он больше чем у всех тех камер которые вы выше перечислили

Автор: ManowaR 3.5.2008, 13:09

Я имел в виду не сам кроп матрицы, а соотношение сторон.
Так - да, имеет значение именно ГР, но не такая уж критичная разница по сравнению с APS-C, особенно учитывая другие особенности в данной ценовой категории.
Е3 - это хорошо, но вот если олимпус, то Е510, и ничего другого . Темболее, если смотреть цену на Е3, то тогда есть много вариантов .

Автор: avy 3.5.2008, 13:19

По-поводу видоискателя - а кто мешает увеличитель нацепить. Я на е-510 никоновский DK-21m нацепил (родной олимпусовский ме-1 сильно дороже и в наличии у меня его нет) и проблем с видоискателем у меня в макросъемке нет даже с ручной наводкой на фокус, тем более что одуванчик сильно выручает.
А у кропа такая разница - я для себя вывел, что для фотоохоты мне надо не менее 600мм ЭФР. Значит на олимпусе достаточно 300мм фокусного, а на том же пентаксе уже надо 400мм - что дороже и более громозко.
Вот сегодня погулял с сигмой 135-400 - 800 ЭФР. Так на кропе 1.5 для таких же фокусных потребуется уже объектив с 500мм фокусного, что уже для простой прогулки многовато.

Автор: temp 3.5.2008, 13:26

из того что я пробовал в такой ценовой категории как Е-3 конкурентов нет. все что у других производителй под такую цену все разве что конкурирует с Е-510 , выигрывая у нее конечно же. но до трехи недотянет никаким боком.

а по поводу грипп. на олике чтобы получить ту же грипп при макросьемке нужно значительно меньше зажать диафрагму. соответственно нужно значительно меньше света чтобы получить аналогичный кадр пятачку.

Автор: ManowaR 3.5.2008, 13:45

ЭФР и ГРИП для меня как раз больше преимущество, чем недостаток, думаю.
Ибо размытие присувствует, в отличии от мыльниц, и вполне недурное. А вот больше ГРИП и ЭФР это приятно.
Про пятачек и Е3 - сейчас не обсуждаем, ибо если б бюджет можна было растянуть, то взял бы наверное пентакс к20д или никон д300 и собирал бы стекла никон/пентаксь .

Олимпус рассматриваю как смену мыльнице, и в общемто альтернативу по цене. Ну и как фотык на пару лет, а потом увидим. Есть много моментов, которые мне нравятся в олике. Моменты обсудили .
В общем тема раскрыта.

Так вот всетаки интересен вопрос - может кто сравнивал на практике видеоискатели? Не размер, а удобство.
Так как например по сравнению с 400д ( у которого он чуток больше), у олика куда удобнее. У олика нужно "нырять" в него только для того, чтоб рассмотреть надписи на встроеном экране,- фокусироватся можна вполне неплохо, а вот у 400д он просто не такой, а у д40 нужно нырять всегда .
Думаю надо перейти в другую тему

Автор: temp 3.5.2008, 14:11

хочу лишь уточнить когда говорите о видоискателе то уточняйте какую модель вы имеете в виду так как у олимпуса практически все модели имеют разыне видоискатели от самых миниатюрных до огромного как в трехе.

Автор: ManowaR 3.5.2008, 16:23

Я имею в виду, как писал именно 510й.

Автор: Sash_kom 3.5.2008, 17:27

потому что нехватило денех на никон

Автор: mozgj 3.5.2008, 17:53

Да, LV очень здорово помогает, и даже позволяет оценить глубину резкости на тех диафрагмах, когда в видоискателе уже совсем темно.


Е-500 гордо имеет самый маленький видоискатель из всех цифрозеркалок, когда-либо сделанных. В Е-410 и 510 лучше (главное - поярче), но вообще это самое слабое место. Особенно если сравнивать не с младшими кэнонами и никонами.



В плюсе (по сравнению с кропом 1.5/1.6):
- дешевле;
- длинные телеобъективы легче;
- затвор и зеркало легче и меньше, что теоретически позволяет сделать их быстрее и тише, но олимпус пока не смог;
- глубина резкости при том же диафрагменном числе больше*

В минусе:
- больше шума
- размер и/или яркость видоискателя хуже
- никто из третьих производителей не будет пересчитывать объективы под кроп 2, поэтому сверхширокоугольников и стандартных зумов с широким концом в 14мм от сигмы, тамрона, токины мы вряд ли дождемся;
- глубина резкости при том же диафрагменном числе больше, а часто хочется, наоборот, меньше

* Оговорки по поводу глубины резкости: для макро, к сожалению, все портит дифракция - если на кропе 1.5 она начинает мылить картинку обычно где-то с f/11, то на олимпусе уже с f/8; а при съемке в случае недостатка освещения на кропе 1.5 можно будет получить ту же глубину резкости, закрыв диафрагму на полстопа сильнее и подняв на полстопа чувствительность (разница с 4/3 по шумам позволяет)


Е-3 умно позиционирован - в его ценовой категории почти никого нет, кроме сони А700. Ниже есть 40D, D200 и K10D, которые проигрывают по большинству параметров, но дешевле, а выше есть D300, который почти во всем выигрывает, но ощутимо дороже, и 5D, который напрямую вообще сравнивать крайне сложно.


Это так, но см. оговорки выше, к полному кадру они так же применимы. Например, если на олимпусе при f/22 дифракция все замыливает, то на полном кадре при f/22 еще можно снимать, плюс у пятачка почти два стопа преимущества по шумам. То есть если мы снимаем на олимпусе нечто, скажем, при ISO 400 f/11 1/100с, то на пятачке можно снять тот же объект при ISO 1600 f/22 и той же выдержке и получить примерно такую же по качеству картинку.


Ну, я сравнивал. По-моему, разница в удобстве крайне мала, они все маленькие и противные. Вот разница между младшими моделями и моделями уровнем выше (смотрел в E-3, *ist DS, D80) уже бросается в глаза, ну а если одновременно посмотреть в видоискатель Е-ххх и чего-нибудь приличного пленочного, то и вовсе наступает шок


Видоискатель в трехе "огромный" только по меркам олимпуса. По меркам APS-зеркалок он просто большой, а по меркам пленочных - маловат

Автор: ManowaR 3.5.2008, 18:02

Ну д80 мне понравился, просто смотриш, не напрягаешся, все видно. Но вот стоит он, и стаба в нем нет, и стекла к нему много стоят
Как альтернативу вообще рассматриваю только пентакс к200д (надо будет его глянуть), ну и интересна также цена на него, а то у нас он может стоить больше Е3

Автор: mozgj 3.5.2008, 18:25

В комплекте с 18-135 его цена еще как-то оправдана, а вот за голую тушку просят многовато. Насчет стекол - это смотря что нужно: скажем, никоновский 50/1.8 впятеро дешевле олимпусовского 50/2, зато никоновский 17-55 втрое дороже олимпусовского 14-54


Наши барыги могут задирать цены первое время, но вообще К200Д - модель начального уровня и больше тысячи стоить не может. Но в видоискателе там чудес никаких - если хочется большой, лучше на К10Д подкопить.

Автор: ManowaR 3.5.2008, 19:20

к10д мне не нравится по разным причинам Вернее он нравится, но вот довольно немалое количество брака/глюков расстраивает, да и цены у нас на него... если б стоил 600 уе, я б купил без вопросов. А то к20д нету, а этот стоит 1к уе.
к200д видеоискатель говорят получше будет - интересно на сколько, если его цена будет порядка даблкита олимпуса, то будет оправдано. Но в целом тушка будет похуже чем у олимпуса, разве что пыле-влагозащита
Правда мне нравятся стекла пентакс В общем более-менее все ясно, надо лапать и ждать, какая будет на него цена.

Автор: mozgj 3.5.2008, 20:33

Хммм... А что с К10Д такое? Я как-то не замечал большого количества нареканий на брак.


ТТХ видоискателя для К200 заявлены такие же, как для К100Д. А вот у К10Д и никона D80 в видоискателе уже не система зеркал, а призма (ярче) и увеличение 0.95 против 0.85. (И тот и другой видоискатели, впрочем, серьезно больше, чем у всех олимпусов, кроме Е-3)

Автор: ManowaR 3.5.2008, 21:32

Ну тут то оно ясно, но вот на практике глянуть было б интересно.
к10д - почитать стоит пентаклуб, да и проигрывает он олимпусу 510му даблкиту для меня. Всем, кроме эргономики, пыле-влагозащищенности и видеоискателя. Да и смотреть на к10д по нашей цене при жизни к20д както не правельно. к20д - все отлично, только дорого . Посему думаю таки олимпус, поснимать им пару лет, а там будет видно Мож и Е3 возьму. :rofl:
В самом начале выбора на олимпус вообще смотрел как на чтото такое мега ФЭЭ - матрица никакая, итп итд . На пентакс смотрел подобным образом, но там быстро мнение поменял .
Про олик поменял мнение, когда глянул картинки с китовых стекол. Вроде бы должно быть фээ, а получается очень недурно.

Автор: some_man 4.5.2008, 0:39

Тоже выбирал первое цифрозеркало.
Поначалу "снился" 40D. Потом мечталось о GX-10. Кончилось покупкой E-410 Double Kit.
Определяющие причины просты - цена (15560 руб.) + 10 МПикс (есть еще PowerShot A720 IS с 8 МПикс, поэтому меньше 10 камеры не рассматривались) + два объектива.

Позже узнал, что M42 с переходником отлично прикручиваются к телу. Если бы знал до покупки, вообще бы не колебался.

Автор: ManowaR 4.5.2008, 1:12

Ну мне 10 мп както по барабану (оно хорошо, когда больше, но не определяющий параметр).
Цена - да
М42 можна крутить куда угодно.

Автор: Zimoval 4.5.2008, 16:11

добавлю и свои 5 копеек.

по поводу выбора...
долго читал всякие форумы, смотрел фотки, читал умные статьи и т.д.
и пришел к выводу, что все бюджетные ЦЗ примерно одинаковы, разрыва в качестве нет, есть только разрыв в уровне фотогрофа....
из-за этого и взял е-330 дабл кит, т.к. дотупно и удобно.

по поводу видоискателя....
имхо в эру АФ. пофиг, у всех бюджетных тушек практически одинаков, разница есть, но не очень критична, имхо...
все равно видоискатель используется для кадрирования, а не для ручной фокусировки (в основном). Хотя при хорошем освещении можно и по видоискателю нормально навести резкость, или использую LV.
сравнивал видоискатель е-330 и nikon d80. У никона больше, но в основном эта разница заметна в сооотношении сторон, яркость примерно одинакова, матирование лучше у олимпуса, более контрастная картинка.
Хотя в итоге видоискатель лучше у никона, но при работе АФ это не критично, а если ручками наводится, то все равно видоискатель d80 маловат.

Автор: naz 4.5.2008, 19:48

Живу в Питере. Взял свой Е-510 дабл кит за 20 500р. Покупал в Фото.ру, привезли из Москвы(тк у нас они уже закончились), и курьеером до квартиры.Доставка бесплатная. Считаю,что сейчас за эту сумму ничего другого с такой комплектацией и функциональностью просто нет.

Автор: ManowaR 4.5.2008, 23:16

Оно справедливо .
Про макро - как понял, то ГР эффективная что на 4/3 что на 2/3 что на ФФ одинаковая, только на разных дырках . Это так?

Автор: paveltaro 5.5.2008, 8:38

Ну и я скажу пару слов:

1. основная причина какой бы она странной не показалась - отменная цветопередача (у Панасоник похожая) которая мне нравится больше чем в других системах, которые проверил (Никон и Кэнон - прошел через них). И это было основным решением. Последним у меня был Кэнон.
2. возможность использования различной оптики(хотя убеждаюсь, что своя очень качественная и вообщем то другой и не надо, но...)
3. соотношение цена - качество.
4. миниатюрность, легкость при наличии функций профессиональной техники. Убедился, что для любителя чем меньше аппарат, тем лучше - натаскался и с батарейно ручкой и т.п. толку мало. Если профессионально заниматься, тогда это другой вопрос.
5. встроенный стабилизатор (это перевешивыает многое и очень многое)
6. "пылетряс" Кто испытал другую технику, тот знает, что пыль появляется очень быстро, примерно через месяц после использования и хоть дуй на нее, хоть чисти, она появляется и как правило в самых важных участках отснятых кадров.
7. уютность. любой аппарат должен уютно лежать в руках и радовать.
8. мягкость и скорострельность срабытывания затвора, да и скорость съемки.
9. вот это выяснилось в процессе съемок - очень точный и качественный экспозамер, пере и недо практически не бывает, хотя в других системах это было очень и очень неуютно и втречалось чаще. Может это мое мнение, но это я заметил.
10. возможность снимать с встроенной вспышкой значительно лучше других систем. Во всяком случае я не собираюсь покупать вспышку, а ранее она была нужна.
12. еще заметил хорошую емкость аккумулятора и его возможность как бы дозарядки, т.е. уже красеая батарея, а вот выключишь аппарат на несколько минут, она снова зеленая и работает до красного еще долго, так же непостижимым для меня образом накапливает заряд за ночь.

Отрицательные стороны конечно тоже есть, но вот для меня все перечисленное перевесит любой шум и т.п.

Автор: AeRo 5.5.2008, 14:47

Я вот "присел" на Олимпус, так как подкупила цена: в своё время срочно взял зеркалку по цене подвинутого цыфромыла, незадумываясь о системе как таковой. Потом мучяли терзания о правильности выбора: а может доплатить чюток и получить нечто большее у конкурентов? Поиски "идеала" (теоретические) результатов не принесли: у всех систем свои плюсы и минусы, а также само понятие "идеала" также постоянно менялось (то фиксов хочеться, то комфорта зуума нехватает итп...). Потому решил особо незаморачиваться: связка (аля "продвинутая") ЕХХХ+14-54+ФЛ-36 очень выгодно смотриться на фоне конкурентов по цене/качеству/весу/размеру. По желанию можна добавить также привлекательные (цена/качество) в системе 35-макро и 70-300. Без всяких там Тамронов/Сигм, жить без которых у конкурентов бюджетно невозможно. Разве что Сигму 30/1,4 с ветрины магазина (а не через инет) прикупить. Ну и М42 (особенно Зенитар-50/1,7) красиво дополняет систему.

Автор: vgd 7.5.2008, 11:13

Добавлю и свое...
Когда вырос из компакта (FujiS700 - отличный просьюм!) хватал, что в руки попадало, пробовал. Понравился Никон D70, но дорого и тяжело показалось, особенно если на привычный (по Фуджику) диапазон ЭФР (35-210) рассчитывать, туризм, однако; а тут Оля Е400. Офигел прежде всего от веса - легче моего Фуджика; потом от качества - отсутствие ХА как класса, резкость; потом от габаритов. Плюс цена! Пресловутые "шумы" ничуть не напрягли - нет их у меня на отпечатках 20х30 до ISO 800.
Ну и взял 410 - лайвью подкупило. Некоторое время привыкал к маленькой тушке. А так все устроило. Разве что приходилось шаманить в Фотошопе после конвертации RAW-иков. Хреноват оказался ACR, (ну про родной софт молчу). Ну а когда подобрал достойный RAW конвертер (RAWTherapee) вообще почувствовал, что возможности фотоаппарата куда шире моих И это при стандартном дабл ките + кучке старых советских объективов.

Автор: VGR/zymmi 7.5.2008, 15:11

по поводу компактности:

Olympus Zuiko Digital ED 300mm f/2.8 vs Canon EF 400mm f/2.8 L IS.

оба дают ~600мм ЭФР









а вот картинка:



олимпус слева, кэнон справа, кропы 100%

Автор: atoll 7.5.2008, 15:45

выбрал Олимпус (пользовался до этого Canon, Nikon, Fujifilm), потому как отношение цена-качество на уровне, компактность (соотвественно кроп).

Автор: mozgj 7.5.2008, 19:57

Вряд ли человек, купивший объектив за 6 килобаксов, будет цеплять его на младшие тушки, а 1D + 400/2.8L против E-3 + 300/2.8 - это чистейшей воды сравнение яблок с апельсинами.

Ну я уже вообще не говорю про то, что битвы титанов на этом форуме вообще не имеют практического смысла, тут и 50-200 не все могут себе позволить.

Автор: АндрейХ 25.5.2008, 15:12

Не дождавшись от производителей продвинутых компактов за приемлемое бабло (Сигма DP1 отпала из-за несменного фикса и явно завышенной цены) взял Е-410 исключительно из того что самая компактная зеркалка... все плюсы и минусы 4/3 это вторичны хотя короткофокусники напрягают (а хочется короткофокусный зум-блинчик эдак 12...14...18, прощу ему даже если будет не очень светлым, главное шоб был резкий и аббераций поменьше). Вот с макро и теле действительно проблем нет.
А вааще надеюсь что Олик одумается и произведет реаркарнацию серии 5050...5060... только на новой элементной базе и на 4/3...