IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

9 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Снимать в RAW или JPEG ?, обсуждение raw-конвертеров для Olympus
AeRo
сообщение 28.8.2007, 16:14
Сообщение #1


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 781
Регистрация: 7.5.2007
Из: Львов
Пользователь №: 50



Цитата
я знаю это плохая привычка, но я всегда снимаю в джепег! Хотели меня приучить к раву но как-то не прижилось. Фотография либо получается, либо нет и возится в фотошопе часами как-то мне очень лень...

Полностью согласен. Я и сам щас только в жепег снимаю. Е-500 в этом плане очень хорош - оценил! В равконверторе лучше всеравно небудет. Разве ошибки исправить, которых все меньше со временем. А вот характер шума в жепеге на ИСО400 таки лучше у Е-500 чем у Е-330: может мелкого хромашума в тенях таки и больше, но рыхлости от внутрикамерного шумодава по всему полю как у вас нету.


--------------------
Полтос на пленке. ВСЕ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 28.8.2007, 19:41
Сообщение #2


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(AeRo @ Aug 28 2007, 05:14 PM) *
В равконверторе лучше всеравно небудет.

В равконвертере (только не убогом олимпусовском, естественно) можно вытянуть еще пол-стопа теней и засветки, что весьма не лишне для олимпуса с его плохоньким ДД. К тому же, в Е-410/510 равы занимают ненамного больше, чем жпеги самого лучшего качества smile.gif


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
temp
сообщение 28.8.2007, 19:51
Сообщение #3


ветеран клуба 4/3
****

Группа: oly43club
Сообщений: 1502
Регистрация: 23.4.2007
Пользователь №: 15



AeRo категоричесми с вами не согласен
рав конвертер, нормальный равконвертер не заменимая вещь и никакой джипег не ровня раву


--------------------
1Ds Mark III, 5D Mark II, E-1, E-420IR, E-P1

продам: ИК фильтры для ИК фотографии

Продаются объективы
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shaman007
сообщение 29.8.2007, 10:12
Сообщение #4


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 71
Регистрация: 21.5.2007
Из: Москва
Пользователь №: 77



Цитата(AeRo @ Aug 28 2007, 05:14 PM) *
В равконверторе лучше всеравно небудет.


Просто нужно брать хороший конвертер. Например, Aperture rolleyes.gif Позволяет и с тенями-засветками поиграть, и цвета нормальные сделать.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AeRo
сообщение 29.8.2007, 10:19
Сообщение #5


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 781
Регистрация: 7.5.2007
Из: Львов
Пользователь №: 50



Цитата
В равконвертере (только не убогом олимпусовском, естественно) можно вытянуть еще пол-стопа теней и засветки, что весьма не лишне для олимпуса с его плохоньким ДД.

У Е-500 ДД не хуже конкурентов. Надо в настройках жепега контраст меньше выставить. (Natural, -2, -2: я так постоянно и снимаю.)
Цитата
рав конвертер, нормальный равконвертер не заменимая вещь и никакой джипег не ровня раву

Для критически важных снимков - ДА. ББ например точно поставить. Максимальную детализацию получить. Ошыбки экспозиции исправить.
Но не возится ведь так с каждым снимком. Лучше побольше разных жепегов настрелять и выбрать лучшее.


--------------------
Полтос на пленке. ВСЕ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 29.8.2007, 12:40
Сообщение #6


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(AeRo @ Aug 29 2007, 11:19 AM) *
У Е-500 ДД не хуже конкурентов. Надо в настройках жепега контраст меньше выставить. (Natural, -2, -2: я так постоянно и снимаю.)

Внутрикамерная настройка контрастности линейная, и с помощью нее все равно не смягчить края пересвеченных участков. Настройками того же ACR (Recovery, если конкретнее) можно добиться лучшего результата, более похожего на поведение пленки.

Цитата(AeRo @ Aug 29 2007, 11:19 AM) *
Для критически важных снимков - ДА. ББ например точно поставить. Максимальную детализацию получить. Ошыбки экспозиции исправить. Но не возится ведь так с каждым снимком.

Ну не по отдельности же каждый рав крутить, естественно. Пихаем всю серию похожих кадров в конвертер и крутим им тот же ББ всем сразу...


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AeRo
сообщение 29.8.2007, 15:17
Сообщение #7


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 781
Регистрация: 7.5.2007
Из: Львов
Пользователь №: 50



Цитата
Внутрикамерная настройка контрастности линейная

Какраз линейная даст более мягкие переходы, а в камере она более агресивна. Разве что пресет "muted" даст линейную, что тоже не всегда приемлемо.
А в общем я не спорю: РАВ хорош и нужен. Просто лень-матушка - двигатель прогресса....


--------------------
Полтос на пленке. ВСЕ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 29.8.2007, 16:21
Сообщение #8


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(AeRo @ Aug 29 2007, 04:17 PM) *
А в общем я не спорю: РАВ хорош и нужен. Просто лень-матушка - двигатель прогресса....

Я вообще в жпегах вижу смысл только в 2 случаях - если мало места на карте или если надо сразу фотографии кому-то отдать. Во всех прочих случаях - наснимал в равы, если потом не лень возиться - возишься, а лень - так скормил все конвертеру и пусть он их с настройками по умолчанию в жпеги переделывает... smile.gif


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AeRo
сообщение 29.8.2007, 16:33
Сообщение #9


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 781
Регистрация: 7.5.2007
Из: Львов
Пользователь №: 50



Цитата
а лень - так скормил все конвертеру и пусть он их с настройками по умолчанию в жпеги переделывает...

Тока те равы потом жалко удалять, а руки к ним все время так и лезут чегото "покрутить" поотдельности smile.gif


--------------------
Полтос на пленке. ВСЕ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MethroGnome
сообщение 31.8.2007, 8:46
Сообщение #10


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 49
Регистрация: 20.4.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 10



Цитата
Но не возится ведь так с каждым снимком. Лучше побольше разных жепегов настрелять и выбрать лучшее.

Зачем с каждым? Умные конверторы умеют применять изменения к ряду снимков на основе одного, а также регулировать уровни и т.д., что сводит использование фотошопа к минимуму. Я использую RAW Shooter Premium, видел много других, но они не приглянулись (вот только родной олимпусовский не пробовал). Первое время пытался конвертировать в других - там да, конвертация превращалась в утомительную возню

Процесс обычно происходит так:
Открываю всю папку RAW-файлов. По порядку прохожусь по каждой, брак сразу удаляю. Если требуется корректирую уровни и баланс белого, иногда шумодав, насыщенность, тени/света. Затем все выделяю и запускаю на конвертацию и после 10-15 минут выходят jpeg-и. Большинство снимков не требуют повторной обработки в фотошопе, только в некоторых сложных случаях
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 10.9.2007, 13:40
Сообщение #11


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



Меня немного раздражает тот факт что в каждом raw-конверторе получается по-разному! Снимая в jpg я получаю хоть какой-то предсказуемый результат который мне нравится по цветам и текстуре.

Сейчас снимаю в режиме RAW+SHQ и экспериментирую с разными конверторами...


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
shaman007
сообщение 10.9.2007, 14:37
Сообщение #12


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 71
Регистрация: 21.5.2007
Из: Москва
Пользователь №: 77



Цитата(VGR/zymmi @ Sep 10 2007, 02:40 PM) *
Меня немного раздражает тот факт что в каждом raw-конверторе получается по-разному!


Как же разный? Алгоритм преобразования вносит не так уж много (к слову, в камере он простой), а вот что делать с неправильным цветом или экспозицией в JPEG? Вот с RAW я точно знаю, что баланс белого проблемой не станет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 13.9.2007, 14:53
Сообщение #13


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



Цитата(shaman007 @ Sep 10 2007, 02:37 PM) *
Как же разный? Алгоритм преобразования вносит не так уж много (к слову, в камере он простой), а вот что делать с неправильным цветом или экспозицией в JPEG? Вот с RAW я точно знаю, что баланс белого проблемой не станет.



цитата из статьи Путеводитель по RAW-конверторам:

Выбор конвертора — далеко не тривиальная задача, так как разные программы используют не одинаковые алгоритмы обработки исходного материала и выдают результаты, в которых без труда можно найти «10 отличий».


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 15.9.2007, 22:27
Сообщение #14


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



Сегодня провел небольшой тест raw-конвертеров! Задача узнать как разные конверторы искажают цвета, ну и заодно проверить как у них с резкостью. Лично мне нравится родная jpg-овская цветопередача Олимпуса, из-за нее я в основном и снимаю в jpg.

Снимаю в основном портреты, так что и для теста взял лицевой портрет, снятый в режиме RAW+SHQ объективом Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) на диафрагме 2.8 !


Вот оригинальный JPG с камеры Е330:

OLYMPUS E330 JPG:



дальше я конвертировал этот raw файл в разных конверторах с настройками "shot as", т.е. с настройками "как снято", все остальные параметры конверторов были по умолчанию:

Photoshop CS2:


OLYMPUS studio:


RawShooter:



SilkyPix:



Мне понравился результат OLYMPUS studio и SilkyPix! RawShooter очень сильно искажает цвета!

Дальше небольшой тест на резкость(по умолчанию) в конверторах:
Прикрепленное изображение


Опять же SilkyPix проявил себя с лучшей стороны, хотя в данном примере разница очень незначительная между конверторами и тем же jpg .

Выводы: в качестве raw-конвертора я пожалуй пока оставлю SilkyPix и OLYMPUS studio (хоть она и менее удобна).


Продолжаю снимать в RAW+JPG и учится снимать сразу правильно в JPEG wink.gif


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Artem_che
сообщение 15.9.2007, 23:26
Сообщение #15


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 132
Регистрация: 15.6.2007
Пользователь №: 106



Цитата(VGR/zymmi @ Sep 15 2007, 11:27 PM) *
Выводы: в качестве raw-конвертора я пожалуй пока оставлю SilkyPix и OLYMPUS studio (хоть она и менее удобна).
Продолжаю снимать в RAW+JPG и учится снимать сразу правильно в JPG wink.gif

Советую еще попробовать лайтрум и последний АСР. Иногда, правда, лажает, но очень удобное управление, особенно в лайтруме..
Ну и моделям вашим.. wub.gif
Огромный респект rolleyes.gif


--------------------
E-330 DZK, ZD 50/2.0 macro, ZD 14-54/2.8-3.5
M42-4/3, Юпитер-37А, Юпитер-9, Helios-44M-7 были..)
Metz 58 AF-1 O, AcmePower RL-1200
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 16.9.2007, 12:08
Сообщение #16


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Попользовавшись другими конвертерами, я вообще теперь не понимаю, как можно пользоваться Olympus Studio. Тормоза, управление корявое, настроек раз-два и обчелся, напрямую в фотошоп не отправить и т.п. А разницы с тем же ACR по картинкам я не вижу, более того, местами с помощью ACR можно добиться результата существенно лучше просто из-за отсутствия нужных функций в Studio.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 16.9.2007, 15:49
Сообщение #17


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



Цитата(mozgj @ Sep 16 2007, 12:08 PM) *
Попользовавшись другими конвертерами, я вообще теперь не понимаю, как можно пользоваться Olympus Studio. Тормоза, управление корявое, настроек раз-два и обчелся, напрямую в фотошоп не отправить и т.п. А разницы с тем же ACR по картинкам я не вижу, более того, местами с помощью ACR можно добиться результата существенно лучше просто из-за отсутствия нужных функций в Studio.


согласен Olympus Studio стара и убога ))) но тот же ББ в ней править можно...


а разница по картинке будет в любом raw-конверторе, посмотрите на губы девушки, их цвет разный в каждом конверторе и не такой как на jpеg'е!


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 6.10.2007, 20:55
Сообщение #18


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



кстати

кто скажет, где берут не-триальную версию Olympus Studio 2?


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
elta
сообщение 6.10.2007, 22:51
Сообщение #19


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 224
Регистрация: 15.4.2007
Из: Moscow
Пользователь №: 8



Цитата(mozgj @ Oct 6 2007, 09:55 PM) *
кто скажет, где берут не-триальную версию Olympus Studio 2?

В онлайн-магазине, очевидно... А чем триальная не устраивает?
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  os_reset_trial.zip ( 213 байт ) Кол-во скачиваний: 433
 


--------------------
“Knowledge itself is power” Sr. Francis Bacon
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 6.10.2007, 23:54
Сообщение #20


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(elta @ Oct 6 2007, 11:51 PM) *
В онлайн-магазине, очевидно... А чем триальная не устраивает?

ну вот теперь - наверное, всем устраивает, спасибо wink.gif


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post

9 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 13:48
Design by: Invision 2.2 Skins & AutoSurf Forum