ZUIKO DIGITAL ED 50mm f/2.0 Macro |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ZUIKO DIGITAL ED 50mm f/2.0 Macro |
18.11.2008, 13:32
Сообщение
#41
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
когда смотрю тесты разных объективов всегда гордость берет за олимпус: Справедливости ради надо заметить, что олимпус дороже их обоих, несмотря на разницу в светосиле, а по сравнению с сапогом - еще и заметно тормознее. -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
18.11.2008, 16:53
Сообщение
#42
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
и качественнее как раз в два раза ))
-------------------- |
|
|
20.11.2008, 21:46
Сообщение
#43
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 5 Регистрация: 14.11.2008 Из: Пока в Москве Пользователь №: 4571 |
когда смотрю тесты разных объективов всегда гордость берет за олимпус: Zuiko 50/2 vs Nikko 50/1.4 Позволю себе не согласиться с подобным заявлением. Причём не согласиться категорически. С каких пор, стало нормальным делом сравнивать оптику из разных эпох и по определению разного назначения? Зуйка был специально рассчитан под цифру и мизерный круг покрытия. А Никкор мало того, что под полный кадр, так и ещё рассчитывался тогда, когда цифры ещё в проекте не было. Но даже если это и не учитывать, то назвать резкость Никкора, даже на открытой дыре, маленькой или плохой, у меня язык не поворачивается. Далее... 50мм на Оле, это эквивалент 100мм на ФФ. Вот и надо сравнивать 50мм от Оли, с 100мм от Никон. 100-ок у меня нет, но два 105-ых имеются. Причём 105-ые опять таки древние, исключительно плёночной эпохи стёкла. Тем не менее, и они выдают будь здоров. Так что, давайте быть корректнее в сравнениях -------------------- |
|
|
20.11.2008, 23:14
Сообщение
#44
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 |
Позволю себе не согласиться с подобным заявлением. Причём не согласиться категорически. С каких пор, стало нормальным делом сравнивать оптику из разных эпох и по определению разного назначения? Зуйка был специально рассчитан под цифру и мизерный круг покрытия. А Никкор мало того, что под полный кадр, так и ещё рассчитывался тогда, когда цифры ещё в проекте не было. Но даже если это и не учитывать, то назвать резкость Никкора, даже на открытой дыре, маленькой или плохой, у меня язык не поворачивается. Далее... 50мм на Оле, это эквивалент 100мм на ФФ. Вот и надо сравнивать 50мм от Оли, с 100мм от Никон. 100-ок у меня нет, но два 105-ых имеются. Причём 105-ые опять таки древние, исключительно плёночной эпохи стёкла. Тем не менее, и они выдают будь здоров. Так что, давайте быть корректнее в сравнениях а причем здесь ФФ, у Никона D300 кроп 1.5 оптика Никон хорошая, резкая... но жесткая, Zuiko все равно лучше будет... я сравнивал и киты 14-45 с 17-55 (см. раздел тесты оптики) и универсалы классом повыше 12-60 с 24-85 (примерно одинаковый ценовой диапазон ~$1000) по резкости в центре они одинаковы, а вот по краям Zuiko лучше, сказывается телецентричность вы правильно сказали Зуйка изначально была рассчитана под цифру, в этом ее преимущество -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
21.11.2008, 9:51
Сообщение
#45
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
Владимир Помогаев-
ну тогда для корректности теста нужно будет сравнивать не зуйку 50 2,0 а лейку 25 1,4 с сапогом и найконом. а в таком сравнении можете догадаться кто выиграет? )))) лейка 25 1,4 еще в разы какчественнее чем 50 2,0 -------------------- |
|
|
21.11.2008, 16:15
Сообщение
#46
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 5 Регистрация: 14.11.2008 Из: Пока в Москве Пользователь №: 4571 |
а причем здесь ФФ, у Никона D300 кроп 1.5 При том, что 50 от Оли, это стекло на "полный формат" системы 4/3 а вот по краям Zuiko лучше, сказывается телецентричность Да хоть три раза телецентричность Вы посмотрите какую площадь кроет оптика под 4/3 и какую под 24х36 мм вы правильно сказали Зуйка изначально была рассчитана под цифру, в этом ее преимущество И под крохотную матрицу. Потому и считаю совершенно некорректным подобные сравнения -------------------- |
|
|
21.11.2008, 16:32
Сообщение
#47
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 5 Регистрация: 14.11.2008 Из: Пока в Москве Пользователь №: 4571 |
ну тогда для корректности теста нужно будет сравнивать не зуйку 50 2,0 а лейку 25 1,4 с сапогом и найконом. а в таком сравнении можете догадаться кто выиграет? )))) лейка 25 1,4 еще в разы какчественнее чем 50 2,0 Ой... В оффтоп сваливаемся Корректного теста не получится всё равно. Ибо надо для начала договориться о том, что мы сравнить пытаемся К примеру, стёкла в одной ценовой категории. Тут Ляйка в пролёте Или стёкла одного фокуса и сопоставимой светосилой. Однако, надо будет учитывать и площадь покрытия оптики. А при таком раскладе Ляйка опять в пролёте из-за своей цены Либо мы сравниваем оптику на матрице 4/3. Но тут у Никон нет и не будет ни одного стекла Ну а просто "абстрактное" сравнение оптики очень напоминает сравнение космического Шаттла и трактора Беларусь Вот потому и не будет корректного сравнения. И это совершенно нормально, ибо кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Да, и на одной коробке сравнения тоже не получится. Ибо даже если и воткнуть оптику Оли и Ляйки (для 4/3) на ФФ, то по краям она однозначно сольёт ФФ оптике. Ну а сравнивать ФФ оптику на махоньком кусочке матрицы 4/3 тоже смешно, ибо не под эти условия она рассчитывалась Либо давайте сравнивать оптику в аналогичных ситуациях на топовых камерах Но это уже совсем "весело". Ибо получается сравнение систем, но не оптики Не стоит думать, что я пытаюсь "опустить" оптику для 4/3 Я пытаюсь сказать, что любая оптика создана под свои условия. И именно учитывая это и надо сравнивать. -------------------- |
|
|
21.11.2008, 19:50
Сообщение
#48
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
с вами безсмысленно о чем либо договариваться. так как вы просто пытаетесь выторговаться а не договориться.
какая разница на какую матрицу расчитан объектив. объектив от олика ведь тестировали на олике. а объектив от никона на соответствующем никоне. и какие еще вам нужны пересчеты то... -------------------- |
|
|
21.11.2008, 20:20
Сообщение
#49
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 |
Что-то захожу я на форум олимпуса, а тут фото.ру.
Да невозможно полностью объективное сравнение оптики под никон и под олимпус. Нельзя в этих системах найти два стопроцентно эквивалентных объектива и поставить их в одинаковые условия по определению. Изначально речь шла только о том, что олимпусовский 50мм объектив в тех условиях, на которые он рассчитан, дает картинку в среднем лучше, чем 50мм объективы кэнона и никона в тех условиях, на которые рассчитаны они. Безотносительно всего остального, чем эти объективы отличаются. -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
12.12.2008, 0:10
Сообщение
#50
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 99 Регистрация: 8.12.2007 Пользователь №: 530 |
Цитата Объектив ZUIKO DIGITAL ED 50мм 1:2.0 Макро получил оценку "Highly Recommended" от сайта http://www.DPREVIEW.com, июнь 2008 "Объектив Olympus Zuiko Digital 50мм F2.0 Макро наиболее близок к техническому совершенству из всех виденных нами объективов.(...) Он очень резок по всему полю кадра даже при открытой диафрагме, демонстрирует крайне низкий уровень виньетирования и хроматических аберраций, и практически полностью избавлен от искажений. Работа с ним также показала, что он обеспечивает отличное качество изображения, что делает его идеальным выбором для макро съемки, съемки портретов и других видов съемки с таким фокусным расстоянием. С точки зрения дизайна объектив компактен и достаточно легок, но корпус его при этом надежен и обладает всепогодной защитой. Этот объектив обладает таким сочетанием характеристик, которого нет ни у одного объектива других производителей." |
|
|
24.1.2009, 19:52
Сообщение
#51
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 99 Регистрация: 8.12.2007 Пользователь №: 530 |
Нетехнический обзор объектива Zuiko Digital 50/2.0 macro:
http://www.olympusclub.ru/index.php?option...mid=14&ed=1 |
|
|
12.5.2009, 16:56
Сообщение
#52
|
|
гость клуба 4/3 Группа: Members Сообщений: 3 Регистрация: 26.4.2009 Пользователь №: 23362 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.9.2024, 10:18 |