Настройки работают для ЖПЕГ,р РАВе кадр какой получается ,такой получается.

Добрый вечер. Ребята,возник у меня такой вопрос. Имею Олик Е-510 и Олик SP-550. При РАВНЫХ ИСО, РАВНОЙ диафрагме получаются совершенно разные выдержки,причем явно не в пользу Е-510. Для интереса, решил попробовать сделать каждой камерой по снимку, поставил на обоих исо 100, диафрагму 5. На SP-550 выдержка составила 1/50 секунды, на Е-510 1/15. Почему же выдержка настолько разная?пробовал в ручном режиме на Е-510 ставить 1/50, на выходе получал сильно недоэкспонированный снимок.

del

Каким образом размер матрицы влияет на экпопару-то??
Тут или ИСО где-то нечестное или что-то пропустили при съемке

да вроде ничего не пропускал, оба аппарата в приоритете диафрагмы, исо 100, диафрагма 5 для пробы стояла.

Или ИСО не честное, или диафрагма не честная. Маловероятно, но, может и выдержка не честная.

Вобще-то точного соответствия ожидать и не приходится из-за разницы в динамическом диапазоне, но уж больно разница большая...

разные алгоритмы работы экспозамеров. да и тупо воможно выбраны разные эксозамеры.
всего делов.

del

А еще и ЭФР могло быть разным, со всеми вытекающими

все условия одинаковы были)) только не надо про эквивалентности тут расписывать, весь интернет ими полон)) Где-то мне совершенно невероятную мысль озвучили, дескать у мыла матрица в 6 раз меньше, значит и выдержка в 6 раз короче D

А чего тут расписывать. Приведите примеры.

Я вот снял одинаковую текстурную поверхность на зеркалку Олимпус и ультразум Панасоник. Одинаковое ИСО, одинаковая диафрагма. На Олимпусе выдержка в 4 раза меньше, чем на Панасонике, но кадр в jpeg недоэкспонирован примерно на стоп (плохое освещение). Итого, разница на один стоп или в два раза в пользу зеркалки, что как раз объясняется бОльшим динамическим диапазоном у зеркалки по сравнению с ультразумом.

Моя картина мира не рухнула. Пример не привожу, потому что результат ожидаемый и очевидный. А что у Вас?

Господа...
Как-то вы наверное забываете, что ИСО написанное далеко не всегда равняется ИСО истинному
Вы поставьте на обеих камерах одинаковые экспопары: выдержку и диафрагму, а камера пусть подберет ИСО
Вот тут-то и станет все на свои места
Сразу будет видно какое ИСО на зеркале будет эквивалентно какому ИСО на мыльнице
Желательно еще и экспозамер точечный сделать все же
Про примерно одинаковый угол обзора, сиречь ЭФР, думаю не нужно упоминать

А у SP-550 диафрагма вообще есть?

У кучи мыльниц вместо диафрагмы используется серый светофильтр - он гораздо дешевле, а глубиной резкости при матрице 1/2.5" управлять все равно нет смысла. Но поскольку у светофильтра всего два положения - либо опущен, либо поднят - то при ручном управлении якобы диафрагмой будут получаться одинаковые выдержки до некоторого значения диафрагмы, скажем, f/5.6, и так же одинаковые выдержки на пару стопов больше после этого значения.

Диафрагма есть, все-таки в свое время она была совсем не дешевой мыльницей.

Сорри - я владелец 520ки, та-же фигня - очень большие выдержки, крутомыла нет, есть сапог ПШ-710, с ним и сравниваю. Интересно, это так и должно быть или как-то исправляется??? И фокусируется плохо и медленно при недостатке освещения (710й этого даже не замечает :-( )

Опс... Опять сорри. Сделал тестовые снимки - одинаковый угол (одинаковый кадр с одного и того-же места). У Олика объектив 40-150 F/4.4 у Canon F/3.5, экспонированы кадры примерно одинаково, по выдержке
ИСО Олик Сапоп
100 1с 1с
200 1/1,6 1/2
400 1/3 1/4
800 1/8 1/6

При этом на ИСО200 у Сапоп уже хорошо виден шум сравнимый с Олимпусовским на ИСО между 800 и 1600 причем ближе к 1600 :-). На ИСО 100 чуть меньше чем на ИСО 400.

Так что вот. Научные :-) данные. Так что предыдущий пост - это впечатления от Сапоповского автоиата :-) Респект им и уважуха.

Всем здрасти.Принимайте в ряды олимпусоводов)
Почитал сообщения про выдержку и тоже склоняюсь к мысли что в мыльницах завышены значения исо.В реальности проверить нет возможности,но на одном сайте нашёл интересную информацию как раз про значения исо http://dxomark.com/index.php/eng/Image-Qua.../(brand3)/Canon
немного не понял последнее сообщение про шумы и про соответсвие шумов в мыльнице и зеркалке.Как можно судить о значениях исо по шумам?Тут,мне кажется,нет ни какой зависимости...

ИМХО,но все значение ИСО выше 400 уже ни к чему вы же не собираетесь снимать ночью у себя в погребе, поэтому когда говорят про минусы Олимпусов про их шумную матрицу все это выеденного яйца не стоит, я вообще снимаю на Олик Е510 только на ИСО 100 и никогда не меняю эту настройку,и качество вполне приличное, просто манипулирую другими параметрами при съемке, как говориться все это дело привычки

А я к глубокому сожалению снимаю и очень недоволен результатами высоких исо((( Каюсь знал об этом при покупке,но думал,так вероятно все считают,что не буду пользоваться исо выше 400 в редких случаях 800.На практике оказалось всё наоборот.А про какие манипуляции идёт речь-
ЭФР,диафрагма,исо?

Да именно эти параметры,но опять же нужно держать в уме что длительные выдержки это повод для шумов, которые у Олика лезут особенно в тенях.Есть еще полезные настройки камеры и они работают! Если еще не читали даю ссылку на прекрасную статью Вротняка хоть и на английском, но как говорится must read!!!

http://www.wrotniak.net/photo/43/e510-sett.html

http://www.wrotniak.net/photo/43/e510-rev.html

Желаю Удачи!!!