ZUIKO DIGITAL ED 18-180mm f/3.5-6.3 Опции

[xemuliam]

Просто понравился вчера антураж...

[xemuliam]

Вот еще кадрик:


ЗЫ: горизонт специально не ровнял... так вроде динамичнее картинка... есть эффект движения что-ли

[florek]

с

[florek]

Спасибо за красивые снимки! В этом парке мы с женой первый раз целовались - на такой-же гондоле.

[xemuliam]

Над крышей дома моего...
Позавчера вечером...

[xemuliam]

Продолжим про этот стёкл...

Белко-каменко... Это я иё так назвал... Вобще - обычная белка, тока чёта ана искала по огромным валунам...


Окно в иной мир...

[TailGunner]

Я немного выложу фото с прогулки по Волге на прогулочном катере, и спорта с 18-180

Эскизы прикрепленных изображений

 

[xemuliam]

Еще кадрик...

[Sash_kom]

Еще кадрик...

расстояние до объекта укажете ?

[xemuliam]

Около метра по памяти
По экзифу - 0.67 m
Дан почти полный кадр, ресайз только

[ValeryS]

Уважаемые форумчане. Просветите безграмотного. В теории оптики не силён. У меня Оли 510 со всеми его плюсами и минусами и в ближайшее время менять на что-то другое не собираюсь. При фотографировании надоело менять китовые объективы, и стёкла пачкаются и тушка пылиться. А здесь обнаружил 18-180mm f/3.5-6.3. Судя по отзывам - хорошее стекло и решает проблему замены стёкол в процессе. А этот процесс - и пикники, и поездки на отдых, и семейные дела.
Ещё узнал о существовании телевика ED 70-300 мм 1:4.0-5.6 4.3x телефото зум . Зум тоже нужен Люблю снимать что-то или кого-то из далека.
У Олимпусов есть два объектива 18-180мм. 1:3.5-6.3 10x ультра зум и ED 70-300 мм 1:4.0-5.6 4.3x телефото зум. У одного 180 мм у другого 300 мм. Но почему-то у первого 10х у второго 4,3Х . Получается что 10х или 4,3х - это не приближение в 10 раз, а разница между коротким и длинным концом? Или я ошибаюсь?
Если короче, кто из них даёт большее приближение 180 - 10Х или 300 - 4,3х, кто из них качественнее снимает удалённые объекты и большая ли видимая разница между снимками одного и того же удалённого объекта сделанными этими объективами?
Заранее всем благодарен за помощь.

[antinomy]

Как везде и всегда кратность зума - это максимальное фокусное деленное на минимальное фокусное. И как правило чем кратность больше, тем качество картинки хуже, потому что за всё приходится платить. Чем фокусное больше, тем больше увеличение снимаемого объекта. 300 мм Вам даст такое увеличение, какое не имеет ни один компактный ультразум. 18-180 - универсал, т.е. снимает от широкого угла (в машине, например) до теле (птичку на пруду).

Уважаемые форумчане. Просветите безграмотного. В теории оптики не силён. У меня Оли 510 со всеми его плюсами и минусами и в ближайшее время менять на что-то другое не собираюсь. При фотографировании надоело менять китовые объективы, и стёкла пачкаются и тушка пылиться. А здесь обнаружил 18-180mm f/3.5-6.3. Судя по отзывам - хорошее стекло и решает проблему замены стёкол в процессе. А этот процесс - и пикники, и поездки на отдых, и семейные дела.
Ещё узнал о существовании телевика ED 70-300 мм 1:4.0-5.6 4.3x телефото зум . Зум тоже нужен Люблю снимать что-то или кого-то из далека.
У Олимпусов есть два объектива 18-180мм. 1:3.5-6.3 10x ультра зум и ED 70-300 мм 1:4.0-5.6 4.3x телефото зум. У одного 180 мм у другого 300 мм. Но почему-то у первого 10х у второго 4,3Х . Получается что 10х или 4,3х - это не приближение в 10 раз, а разница между коротким и длинным концом? Или я ошибаюсь?
Если короче, кто из них даёт большее приближение 180 - 10Х или 300 - 4,3х, кто из них качественнее снимает удалённые объекты и большая ли видимая разница между снимками одного и того же удалённого объекта сделанными этими объективами?
Заранее всем благодарен за помощь.

[ValeryS]

Спасибо!
Всё понятно! Я просто повёлся на маркетинговый ход, где обычно пытаются внушить, что напрмер 10х - это есть десятикратное приближение.
Теперь надо определиться - что выбрать:удобство 18-180 или качество 70-300.

[AeRo]

Я б сказал удобство 18-180 или качество 40-150.

А брать 70-300 только есле нужно сильное приближение в ущерб габаритам, весу, и качеству (резок только прикрытым на стоп).

[ValeryS]

Так у меня 510 Дабл кит. Там и 40-150, и 14-42.
Короче, надо брать 18-180 - это будет нужней на каждый день, потом если прижмёт на старости лет птичек фоткать - задумаюсь о телевике.
Ещё раз всем спасибо!

[MaxKub]

Нужно мнение экспертов про данный стекол. Имею олимпус Е510 с китовым объективом 14-42. Ощущаю потребность в бОльших фокусных расстояниях. Фотографирую в основном на природе и в поездках. Поэтому замена объективов доставляет неудобство т.к. я не являюсь профессионалом, меняющих объективы на лету . Присматриваюсь к 18-180. Собственно интересует:
1. Намного ли он хуже китового 14-42 на соответствующем диапазоне?
2. Есть вариант взять новый под заказ за 14500р. и полуторалетний за 12000р.? На каком варианте посоветуете остановиться?

[VGR/zymmi]

1. Намного ли он хуже китового 14-42 на соответствующем диапазоне?

ZD 18-180 vs ZD 14-45, сравнение объективов и примеры фотографий

2. Есть вариант взять новый под заказ за 14500р. и полуторалетний за 12000р.? На каком варианте посоветуете остановиться?

если нет опыта покупки бушных объективов, берите лучше новый

[MaxKub]

ZD 18-180 vs ZD 14-45, сравнение объективов и примеры фотографий
если нет опыта покупки бушных объективов, берите лучше новый

Дык там же про 14-45. Я слышал он заметно отличается от 14-42.

Просто думаю. Стоит ли брать 18-180 или подкопить и взять 12-60. 18-180 очень привлекает универсальностью и максимальным фокусным. Боюсь, что с 12-60 опять натолкнусь на необходимость смены объективов чтобы снять че-нить издалека.

[VGR/zymmi]

Дык там же про 14-45. Я слышал он заметно отличается от 14-42.

Просто думаю. Стоит ли брать 18-180 или подкопить и взять 12-60. 18-180 очень привлекает универсальностью и максимальным фокусным. Боюсь, что с 12-60 опять натолкнусь на необходимость смены объективов чтобы снять че-нить издалека.

12-60 имеет смысл если у вас Е-3 !

и по качеству картинки связка 14-42 + 40-150 будет лучше чем 18-180 ... так что думайте

[MaxKub]

12-60 имеет смысл если у вас Е-3 !

и по качеству картинки связка 14-42 + 40-150 будет лучше чем 18-180 ... так что думайте

Спасибо. Значит вопрос про 12-60 отпадает. А про 18-180.... Я больше к нему склоняюсь из-за универсальности. А 14-42 оставлю когда заранее буду знать, что пригодятся именно такие фокусные расстояния (а это проблематично в поездках - никогда не знаешь где сидит фазан ). Или разница в качестве слишком велика?