![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#21
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 917 Регистрация: 21.7.2007 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 130 ![]() |
Качяем РАВы Е-420(ИСО100)+25/2,8(Ф=2,8/4/5,6), делаем выводы.... Все бы хорошо, но вот эти ХА... Причем если в зоне резкости они правятся в рав-конвертере, то вне зоны резкости с ними не сделать ничего (на белых зданиях это очень заметно) -------------------- мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
|
|
|
![]()
Сообщение
#22
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Вот выбрал самые показательные примерчики (полные жепеги по 4мб) с Фликра:
1) Ветки дерева против белого неба при Ф=5. Тест на ХА и на котровый свет/контраст. Есле ХА (особенно внефокусные) действительно сильнозаметны (напомнило мне 35-ку), то контровый свет держит капитально (хотя это Ф=5). 2) Пейзаж (деревья + кирпичные стены) при Ф=2,8. Оцениваем разрешение/резкость/ХА на открытой. Очень прилично! Разве что по углах падает резкость/контраст и появляються ХА. По углах 35-ка таки лучше себя ведёт (хотя она на полстопа темнее). Вот ещёбы геометрию гдето посмотреть. Подозреваю небольшая подушка таки будет. Надеюсь меньше чем в 35-ке. П.С. Забыл, что в жепеге то шарпинг/контраст камерный сильно задран. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]()
Сообщение
#23
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
А вот выбрал пока самые показательные примерчики его бокэ с Фликра (вроде все на 2,8.):
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Несмотря, что впервые стекло Олика так сильно "завихривает", характер бликов на открытой очень деже хорош (нету возростания яркости к краю блика со всеми вытекающими). -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]()
Сообщение
#24
|
|
![]() почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 ![]() |
AeRo спасибо за примеры!
неплохо для блинчика, бокэ симпатишное, но крутит как Гелиос-44 ![]() -------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
![]()
Сообщение
#25
|
|
гость клуба 4/3 ![]() Группа: Members Сообщений: 1 Регистрация: 28.5.2008 Пользователь №: 1218 ![]() |
Друзья,
Вчера приобрел себе блинчик. В целом доволен, кому интересно смотрите примеры фото, разнообразный материал. http://netprint.ru/ru/98/1195137/ Делались на Е-420 все на автомате или проритете диафрагмы 2.8 с рук, кроме темных длинных (выдержка пару секунд на ф22 с забора или пола). Проверял в магазине и сравнил два экземпляра. Итоги такие: Быстрый автофокус, но иногда (1 из 10) ошибается особенно с близких расстояний или в плохом освещении. Это видно по фото руки. Также использовалась таблица для проверки МТФ - но должна была фотаться с 2.5м, поэтому это просто для проверки четкости и контраста. В целом объективом доволен, плюсы: -ЛЕГКИЙ (95г) и этим все перекрывается (для меня)! -компактный - 2-3 см высоты -хорошее разрешение, лучше штатного - очень заметно -контраст и цвета приемлимые -плавающая линза автофокуса -минимальные ХА (пости не видел). Минусы: -есть бочкообразные геом. абберации; -в темноте не достаточно сильный (все таки 2.8...) -не достаточная Боке даже при открытой дырке - это 4/3 скорее чем сам объектив -нет бленды в комлекте и прикруч. крышка -цена 8250р потив 250 баков на Амазоне (минус не Олимпуса а наш ![]() Все пока. |
|
|
![]()
Сообщение
#26
|
|||||||
член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 143 Регистрация: 20.5.2007 Из: Россия,Москва Пользователь №: 74 ![]() |
Сегодня выкупил объектив на ozon.ru (вначале обещали только 13-го). Ценой получилось почти как из B&H (с учетом доставки и налога), но только в bhphoto его сейчас в наличии нет, а у нас в озоне есть!
![]() 43мм резьба на объективе позволяет накручивать райноксовские насадки DCR-150 и 250. Вот пример макро с DCR-150 Тут на диафрагме f22 Зайцев вроде не ловит А это так, как у него с хроматическими аберациями |
||||||
|
|||||||
![]()
Сообщение
#27
|
|
член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 368 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 928 ![]() |
Скажите, что лучше купить - блинчик за 290 у себя на родине с гарантией или 14-54 на БиХ за 450 (с доставкой)???
|
|
|
![]()
Сообщение
#28
|
|
![]() почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Administrators Сообщений: 2611 Регистрация: 15.4.2007 Пользователь №: 6 ![]() |
-------------------- GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
|
|
|
![]()
Сообщение
#29
|
|
![]() член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 174 Регистрация: 15.5.2007 Из: Владивосток, РФ Пользователь №: 65 ![]() |
Скажите, что лучше купить - блинчик за 290 у себя на родине с гарантией или 14-54 на БиХ за 450 (с доставкой)??? Ну судя по вашему набору в подписи лучше Nikkor 28\2.8 AIS ![]() ![]() я пользую, мне нравится, может угол не так широк как на 25-ке, но не так уж и намного ![]() ![]() все конечно ИМХО ![]() -------------------- E-1, E-500, E-330
ZD: 11-22мм1:2.8-3.5 М-42: Гелиос-77 (50/1.8), Волна-9 (50/2.8), Гелиос-40 (85/1.5), Юпитер-6 (180/2.8), Таир-3ФС (300/4.5) СФ: Юпитер-36Б (250/3.5) Nikon: Nikkor 28/2.8 AIS, Nikkor 180/2.8 ED AIS (gold ring edition) Minolta: MC Tele Rokkor QD 135/3.5 add-on: RM-1, FL-50, Manfrotto 322RC2, Slik Able 300DX, Kata PRISM U BACKPACK |
|
|
![]()
Сообщение
#30
|
|
член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 368 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 928 ![]() |
Мой Вивитар дает достаточно резкие 28/2,8 на коротком конце - просто мне нужен автофкусный вариант :-)
zymmi - спасибо за ссылку! |
|
|
![]()
Сообщение
#31
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Цитата zymmi - спасибо за ссылку! Очень показательный тест! Сильные ХА, достаточно большая бочька, меньшая резкость/контраст чем у зуума 12-60. Вердикт как по мне ясен: единственная заслуга 25-ки: компактость. При привлекательном ФР и открытой Ф. Ну возможно ещё и мягкое (хотя и склонное к овалам) бокэ в плюс. Adilka Как по мне 14-54 более правильная покупка. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]()
Сообщение
#32
|
|
член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 368 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 928 ![]() |
Для меня единственное преимущество 14-54 - ШУ. Минусы - он дороже и тяжелее.
Вот родилась такая мысль - купить блинчик, а осенью купить 9-18 |
|
|
![]()
Сообщение
#33
|
|
член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 368 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 928 ![]() |
Вообщем вот это сравнение убедило меня купить все-таки блинчик:
![]() Буду заказывать с первой же з/п |
|
|
![]()
Сообщение
#34
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
А вот наконецто "синтетика" от slrgear Olympus 25mm f/2.8 Zuiko Digital (Tested)
Результаты теже: 1) Резкость чють хуже чем у 35-ки. К томуже неравномерна по полю. И с прикрытием Ф так и недосягает её уровня. Хотя как на 2,8 очень таки прилична. 2) ХА хуже чем у 35-ки (которая тоже ими грешит), но ростут ещё больше с прикрытием Ф, в отличии от оной. 3) Бочька хуже чем у 35-ки (которая и у 35-ки тоже немала). 4) Затенение по углах вообще катастрофическое. У 35-ки оно почти отсутствует. Телецентрика уже не модная фичя? Компакность и оптическое качество несовместимо? А вот аналогичный 40/2,8 Лим Пентакаса таки значительно(!) лучше, по техже данных с slrgear. Хотя и баксов на 100 дороже. Неговоря уже о его чють ли не идеальном бокэ. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]()
Сообщение
#35
|
|
член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 368 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 928 ![]() |
И что? Не буду же я ради одного блина покупать пентакс?
![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#36
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Цитата И что? Не буду же я ради одного блина покупать пентакс? Какраз ради Лимов Пентакс и покупают, а вот Олю берут ради 14-54. Чего Вам и советовал. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]()
Сообщение
#37
|
|
![]() ветеран клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 ![]() |
ну 14-54 далеко далеко не лучший олин объектив.
-------------------- |
|
|
![]()
Сообщение
#38
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Цитата ну 14-54 далеко далеко не лучший олин объектив. Конечно, просто 25/2.8, 40/2.8-лим, 14-54 - претенденты на доступный штатник в системе, выбор которого актуален почти всем пользователям, а не только узкому кругу продвинутых любителей и проффесионалов. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]()
Сообщение
#39
|
|
член клуба 4/3 ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 368 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 928 ![]() |
Просто анализируя свои фотки я понял, что ШУ (менее 100 ЭФР - я использую крайне редко) - а 14-54 тяжелый, хотя я наверное про него прочитал все ветки в русскоязычном интернете + часть в англоязычном.
Блинчик при всех своих недостатках - автофокусный + маленький (см. рисунок) а пейзаж я могу и на полтинник от Никона снять: ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#40
|
|
гость клуба 4/3 ![]() Группа: oly43club Сообщений: 24 Регистрация: 29.7.2008 Из: Москва Пользователь №: 1429 ![]() |
-------------------- Fujifilm Instax 200
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 15.6.2024, 18:28 |