Версия для печати темы

Автор: DpakoH 15.1.2008, 1:50

На многих форумах часто обсуждают пригодность промышленных или иных галогенных светильников для фотосъемки. Это тема интересна по одной просто причине: подобная продукция стоит копейки.
Подстегиваемый любопытством, я решил попробовать, что из этого получится.

Приборы и материалы:
1. Галогенные прожектора
Количество: от 2-х и более (в зависимости от желаемого количества источников света)
Мощности: варьируются от 100 до 1500 Вт. От многих(вживую и на страницах форумов) слышал, что 500 Вт - идеальная мощность. Якобы меньшей мощности нехватит даже для портретных выдержек в 1/5 - 1/30 сек, а более мощные светильники чересчур сильно нагреваются, кроме того не любой счетчик потянет даже пару киловаттных.
Стоимость: 150 - 1200 руб/шт (в зависимости от мощности и наличия штатива/доп. стекол/прочего в комплекте)
Примеры:
http://www.setgroup.ru/center.php?newwin=1&chp=showgood&num=2003
http://www.setgroup.ru/center.php?newwin=1&chp=showgood&num=2020
* как правило продаются без шнуров питания, последние бывают как обычные, так и с выключателем, иногда даже с диммером. После 2 варианта ИМХО наиболее интересны.
Мне 2 прожектора по 500Вт с выключателями обошлись примерно в 500 рублей
2. Отражатели
Так как прямой свет от подобных прожекторов невыносим для любой модели, кроме того слишком направлен и резок, одним из наиболее простых выходов - это освещать объект съемки через самодельный отражатель. Я использовал экран от старого проектора для диафильмов, а так же ватман и отражатели из фольги. Слышал о том, что фольгу необходимо использовать непременно серебряную. К сожалению, кроме пищевой алюминиевой фольги, я так ничем и не разжился, поэтому и проверить сие заявление не смог.
Мне отражатели обошлись с учетом бумаги, алюминиевой фольги и клея, примерно в 100 рублей
3. Софт-боксы
Не использовал - весь свет пускал через отражатели. Слышал, что люди делают их самостоятельно из марли и толстых проволок(для каркаса). Ватман для этих целей не очень подходит - краснит достаточно сильно.
4. Фон
Как ни странно, тут тоже все оказалось не так просто. Зайдя в магазин тканей, я увидел лишь куски шириной 1,4 метра, что не всегда достаточно. Кусок плотной черной ткани 2,5х1,4 метра обошелся мне в 350 рублей.
5. Крепления и подвесы
Вот это, пожалуй самый сложный момент. Я пытался искать старые театральные штативы, но в итоге подвернулся знакомый, который поделился специальными стойками под освещение.
Чисто теоретически можно выходить из этой ситуации по-всякому: например, один из отражателей я вешал прищепкой на занавеску, вторым служил экран(см.выше) со своим штатным штативом с крючком на конце, фон я закреплял на деревянной рейке, подвешенной на веревках к стене на шурупы.
Словом, тут уж - кто во что горазд.

Итак, после непродолжительных мучений на тему "как бы это все развесить", я стал иногда снимать друзей, подруг и родственников.
Нагреваются такие штуки довольно быстро, но до сих пор ничего не загоралось и даже жара в комнате, которой многие так боятся, не поднималась.
Неприятных моментов в нагреве два:
а) если необходимо попередвигать светильники, то голыми руками это сделать просто невозможно
б) они воняют %)
Качество сборки такой продукции - отвратительное. Механические соединения разбалтываются, крышки не закрываются, лампочки вставляются с огромным трудом. Влияет это только на нервы и время на подготовку к съемке.
Кстати, лампочек лучше сразу купить пару запасных - они довольно быстро горят, легко бьются при механических воздействиях на светильник. Стоят лампочки копейки - дороже 20р по-моему не бывает. Я правда пока ни одной не сменил.
На осветительные стойки со стандартной резьбой это все крепится через пень-колоду, но со временем можно наловчиться и наизобретать своих систем крепления.

Прикладываю несколько фото, сделанных в такой вот самопальной студии(ДО ОБРАБОТКИ).
То, что получилось в итоге, можно посмотреть на devilyou.gallery.ru

После Нового Года обзавелся двумя парой стоек и зонтов (отражение/прохождение), что обошлось в общей сложность в 4800р...сейчас я понимаю, что проще было купить самый примитивный набор импульсного света -это вышло бы в те же деньги или немного дороже, а заморочек было бы меньше
примеры:
http://www.foto.ru/rekam_digital_mini-light_kit-2.html
http://www.foto.ru/falcon_eyes_studio_kit_ssk-2150pop.html
http://www.foto.ru/raylab_axio_rx-100_uu_kit.html

Зонты немного упростили весь процесс, стойки для стандартной квартиры даже великоваты - макс. высота - 2,6м) Результаты - там же, на галлери.ру.

Поэтому, если хотите мое мнение:
Весь этот геморрой с дешевыми светильниками - ТУФТА ))))) Проще взять нормальный студийный свет, просто не разгоняться по мощности и количеству источников.
ИМХО, вполне достаточно иметь набор лампа+стойка+зонт в количестве 2х, ну МАКСИМУМ 3х штук, плюс к ним один круглый отражатель(лучше всего двусторонний).
Фон - дело вкуса, т.к. и специальный покупной, и кусок ткани стоят примерно одинаково. На ткань можно самостоятельно наносить узоры/разводы и все, что душе угодно.

Автор: mozgj 15.1.2008, 10:35

У промышленных прожекторов, при всех их недостатках, есть одно ключевое достоинство перед импульсным светом - не надо бегать к фотоаппарату, чтобы посмотреть на результат перестановки

Автор: DpakoH 15.1.2008, 15:55

Это достоинство постоянного света вцелом. Если взять, скажем, Rekam'овский комплект, то будет то же самое, только все крепления будут уже продуманы, да и спектр излучения, скорее всего стабильнее.
http://www.foto.ru/rekam_light_kit.html

Но вобще да, постоянный свет намного удобнее, по крайней мере для начинающих Сажаешь модель, а сам понемногу двигаешь стойки, наклоняешь лампы, глядя на неё, и видишь что к чему

Автор: mozgj 15.1.2008, 21:45

Этот вот рекамовский комплект - три треноги с абажурами и совершенно обычными винтовыми патронами, плюс три галогенки. Принципиальной разницы с китайскими промышленными прожекторами на подобных же треногах - никакой, кроме типа патрона и может быть веса треног.
А спектр излучения у любых ламп накаливания по определению непрерывный и предсказуемый, различается только темпаратура.


Пока модель не вспотеет окончательно...

Автор: DpakoH 16.1.2008, 23:46

Ну вот это уже преувеличение, могу заверить согласно опыту. Если не располагать лампы вплотную к модели, то ничего страшного не происходит. Рассказы о том, как осыпается пепел, оставшийся от зонтов - тоже тот ещё бред )


да, а больше ничего и не нужно. Принципиальный момент - это цена, которая, как выясняется не отличается по сути.


Собственно эта мысль и толкает многих на подобные эксперименты. Цветовая температура одна и та же, только вот её колебания отличаются и это может быть неприятно.

Вобще, очень хочется попробовать сравнить данную схему с работой на недорогом импульсном свете, но пока такой возможности к меня увы нет.

Автор: mozgj 17.1.2008, 1:56

Цветовая температура света, даваемого лампами накаливания, практически соответствует накалу нити, а с чего бы ему быть нестабильным при постоянном напряжении в сети? А если напряжение прыгает, то и с любыми фирменными светильниками будет ровно то же самое (кстати, с вероятностью 99% в рекамовских стойках тоже совершенно обычные галогенки)


Ну не знаю, промышленные прожектора на штативах стоят в соседнем строительном магазине меньше тысячи за штуку. Штативы те, конечно, изрядный хлам, но за дешевые фотографические я тоже не поручусь.

Автор: GoRUS 17.1.2008, 10:58

Я достаточно долго изучал тему галогенных светильников, и искал как ее удешевить! Посоветовавшись со знающим человеком, он мне посоветовал следующее:
1. не заморачиватся на фирменных ибо дорого и глупо
2. приобресть некое количество ламп, которые применяются в фотолабах (всю инфу можно найти в сети) они дают ровный хороший спектр, стабильную цветовую температуру (ибо питать их надо через блок питания!) и стоят не дорого.... Из этих ламп и сделать себе прожекторы!

Но в итоге я остановился на импульсном свете о чем вообщем то не жалею

Автор: DpakoH 17.1.2008, 15:07

А можно поподробнее: что за импульсники, каков бюджет и т.д.?



В том-то и дело, что цветовая температура зависит не только от нити, к тому же в моноблоках фирменного света предусмотрены стабилизаторы напряжения, хотя нельзя не согласиться, что за эмблемы мы платим не слабо.


Беда в том, что, если накинуть стоимость стоек и зонтов, то разница между общей стоимостью комплектов(с тем учетом, что комплект всегда дешевле, чем тот же набор по отдельности) будет незначительная.
Что касается стоек, со слов других людей(к сожалению малознакомых, поэтому трудно оценить достоверность информации), налицо парадокс: более дешевые стойки FalconEyes намного крепче и устойчивее, чем, скажем, Rekam ))) Мне Falcon'овские стойки по 2,6м с воздушными амортизаторами и максимальной нагрузкой в 9кг обошлись по 1280р каждая, что по-моему совсем недорого.

Автор: mozgj 17.1.2008, 16:30

А от чего еще? Стекло лампы и абажур сложно сделать такими, чтобы они давали нестабильное освещение


Там, где встроенные стабилизаторы - это уже совсем другая ценовая категория. (Кроме того, никто не запрещает включить промышленные прожекторы через промышленный же стабилизатор )


Что, куда накинуть? 3 стойки Rekam в сборе по ссылке выше - 6000 р, 3 промышленных прожектора сравнимой мощности со штативами - 3*1000 р.
А зонты, софтбоксы и мишура для их подвешивания потребуется и к тому, и к другому комплекту. Конечно, если городить серьезную студию, то разница в сумме получится невелика, но мы тут вроде как мелким любительством занимаемся

Автор: GoRUS 18.1.2008, 11:49

Можно конечно это ж не секретная информация
Куплено все было в оставе:
1. Моноблок Falcon Eyes SS-110B - 2шт.
2. Стойка под освещение точное наименование не помню - но не самые дешевые. - соответственно тоже 2 шт.
3. Зонт комбинированный - просвет + отражение 122 см. белый - 2 шт.
4. Комплект отражателей 5 в 1 помоему 140 см. - 1 шт.

Сумма была около 7000р.
На ростовой хватает - только фонарь приходится пододвигать почти вплотную + работают ФЛ-50 + 2 слабеньких накамерных пыхи (подсветка фона, контровой и т.д.) они на светосинхронизаторе с размножителем!
Планирую брать еще 2 моноблока джолей по 300-400, но после Е-3 и 35-100... Чтобы просто удобнее было работать, но даже с имеющимся комплектом уже МОЖНО снимать! Если интерес есть, давайте продублирую фотографии с последней (она же первая осмысленная ) фотосессии... (т.е. на аурлайфе начал вывешивать, могу и здесь, если будет интерес)

Автор: DpakoH 24.1.2008, 21:23

Да, продублируйте, думаю всем будет интересно!

Автор: DpakoH 7.2.2008, 2:51

По результатам очередной фотосессии могу добавить следующее:
1) достаточно тяжело правильно экспонировать снимки. То ли 500Вт мало, то ли нужен заполняющий свет...
2) автофокусировка, в сиду слабого освещения, бывает проблематичной, при этом подсветка AF вспышкой не включается
3) на ISO > 200 приходится бороться с приличным количеством шумов в темных областях кадра. Особенно остро проблема встает, когда необходимо "вытянуть" из тени какие-то области

PS: GoRUS, Вы обещали снимки

Автор: GoRUS 7.2.2008, 11:10

Сорри, запамятовал... Работы очинна много!
Сопсно постю:

и еще одна:


Позже будет исчо, сейчас просто времени не хватает на обработку!

Автор: YURIY_KOMCITY 15.2.2008, 3:05

Немного вклинюсь в тему по поводу галогенок,у обычных строительных фонарей температура гдето в районе 2300К,
Давно обратил внимание на прожектора которыми у нас в городе освещаются некоторые объекты,
очень нравится цветовая температура светильников-она максимально близка к солнечному свету,сделал на скорую руку несколько снимков-б/б ставил -солнце,результат как видите,информации про лампы в интернете не нашел,не знаю сколько стоят прожектора,лампы сами по себе дорогие,нашел в одном магазине 500Вт(фонари на фото 1,1-2,0 кВт) стоит около 500 рублей(обычная галогенка 500Вт-35рублей) по ценнику лампы назывались*металлогалогенные* как они питаются не знаю,лампа имеет 2 колбы большая и в ней поменьше-со спиралью,может кто больше знает о таких лампах,буду рад
далее пример работы этах светильников(сильно ужал для экономии трафика)-я думаю всё наглядно

Автор: bigson 15.2.2008, 15:22

Я сделал на такой лампе светильник, фот показывает цветовую температуру 4300К, подключал через дроссель от ДРЛ125 и параллельно лампе ИЗУ - импульсное зажигающее устройство, сама лампа на 70 Вт, но с дросселем для обычной ртутки на ней как раз 80 Вт получается, если интересно схемку включения нарисую и выложу. Однако цветопередача у них не лучше 0,8, могут быть неожиданности с передачей оттенков... Лампу саму вставил в прожектор от 500 Вт галогенки, она в длину такая же как галогенка... а вот 500 Вт пожалуй под Е40 патрон сделана. если чветопередача будет нормальная то есть смысл пробовать... Да, свету от этой 70 ваттной лампы как от 300-ки галогеновой, а тепла только 70 Вт...

Автор: YURIY_KOMCITY 15.2.2008, 22:54

конечно интересно,да и вобще что за лампы то,чем от обычных отличаются

Автор: bigson 15.2.2008, 23:53

http://diyprojector.info/light2.htm вот ссылочка от которой я плясал... вообще если ББ по листу бумаги выставлять, то все нормально получается...

вот схемуля моя, предохранитель обязателен! ибо если пробивает дроссель - надежда тока на него

Автор: DpakoH 16.2.2008, 14:44

2 bigson: ну Вы загрузили мы о постоянном свете ) без извращений схемотехники )))

2 YURIY_KOMCITY :
галогенки от металлогалогенок, насколько я понял объяснения, отличаются лишь использованием какого-то спец. напыления(металлического происхождения, разумеется). Как результат, "больше света при той же потребляемой мощности, раза в 2, но дороже раз в N "© А цветовая температура, как мне казалось, у них та же самая...но тут я не уверен.

Автор: DpakoH 16.2.2008, 14:48

хм...глядя в EXIF, получается, что можно легко снимать с рук и даже движение, а значит Ваш свет НАМНОГО удобнее

Автор: bigson 16.2.2008, 15:26

Так свет и есть постоянный, а отличие от обычной галогенки в том, что металлогалоген не накаливания, а газоразрядная... там кроме ксенона в колбе есть ртуть, натрий и еще куча редкоземельного всякого для улучшения цветопередачи.

Автор: YURIY_KOMCITY 17.2.2008, 3:47

да нет, похоже они всёже побелее.я работаю на режимном объекте,так вот,у нас периметр освещается галогенками 1,5 и 2,0кВт ,та к по ставнению с металлогалогенками-такая краснуха!жуть!(специально не мерил но думаю чтото около 3000к)
biqson-спасибо за ссылку,много интересного по данному типу ламп,температура у них действительно разная-есть из чего выбрать,единственно что если их использовать лучше надеть уф фильтр-чтоб цвета не плыли,и исключить возможность прямого контакта дуги с глазами-обожжешь мало не покажется(например травануть кислотой стекло в прожекторе-чтоб матовым стало) раз их используют в видеопроекторах,уже значит что они не совсем плохие,бывает не мало моментов когда импульсный свет неприемлем-а такие лампы я думаю имеют право на жизнь

Автор: VGR/zymmi 18.2.2008, 13:31

немного не в тему, но я для портретов вот такую штуку хочу сделать:










а недавно видел в продаже уже готовые кольцевые лампы




хороший гид по разным видам ламп:

http://www.expertunion.ru/istochniki-sveta/lampyi.html

Автор: jin 18.2.2008, 15:42

Только они не очень большые, но можно ставить по прицыпу кольцевых пых (правда придется городить отражатели, что б светили в сторону обекта семки.

Автор: YURIY_KOMCITY 18.2.2008, 15:57

100%!!! у меня давно такая схемка в голове сидит(только сначала я о квадрате подумывал),какой диаметр кольца посоветуете?

Автор: mozgj 18.2.2008, 17:20

честно говоря, результат работы не впечатляет - свет, конечно, мягкий, но лицо выходит совершенно плоское

Автор: bigson 18.2.2008, 22:37

C круглыми люминесцентками есть проблема, они как правило с плохим коэффициентом цветопередачи... нужно как минимум чтоб в обозначении было 8ХХ чветность, и то есть ньюансы с передачей оттенков. Лампы с индексами 9ХХ дороже и тусклее, зато цветопередача оч близка к 100% но поиметь удалось только трубчатую длинную на 36 Вт 954 цветности (коэфф. цветопередачи более 90%, температура 5400К) ставят в магазинах торгующих ламинатом и обоями, для адекватного восприятия, еще в музеях ставят... с ней вполне все хорошо. А вот с лампами 827 цветности есть проблемы, нежносалатовые обои в комнате валятся в коричневый... решать Вам я отказался от 8ХХ серии в принципе а с 9ХХ проблемы как со всем, что достойно в России покупки

Автор: YURIY_KOMCITY 19.2.2008, 3:27

согласен,рисуюший свет всяко нужен,но меня это бублик привлекает только из-за рисунка на зрачках

Автор: mozgj 19.2.2008, 11:50

А не проще просто ткнуть черной кисточкой в центр зрачка в фотошопе?

Автор: GoRUS 23.2.2008, 21:42

Выдержка такая, потому что фотоаппарат не дает ставить короче. Хотя фонари позволяют снимать (если память не изменяет) вплоть до 1/500 , сейчас собираюсь брать ИК пускатель (или сам сделаю из одноразового фотоаппарата), чтоб можно было снимать на меньших выдержках, да и поудобнее будет, чем встроенной поджигать
Самодельный свет хорошь, когда ну совсем денег нету или жаба душит ...
ЗЫ: Импульсный свет много удобнее во многих случаях, нежели чем постоянный, но есть и обратные ситуации...
ЗЗЫ: Сейчас на работе разгребусь еще выложу...

Автор: mr.Dream 25.6.2008, 10:03

Свои 5 копеек про металлогалогенные лампы. Ради интереса, купил такую на 150 ватт за 11 долларов
Плюсы:
1. мощный световой поток при небольшой мощности...
2. Широкий спектр излучения, большая верхняя черта спектра.

Минусы:
1. Неинертный свет, т.е. при пропадании напряжения резко гаснет. Из чего при 50 ГЦ питании мерцает 100 раз в секунду. Из за отсутсвиея люминофора
2. Трудность управления. Для запуска нужно достаточно высоковольтный и высокоточный импульс. (в отличии от ДРЛ, которая от киловольта зажигаеться). Горячуюю лампу невозможно запустить. Нудно 10-15 минут ждать
3. Сильная неравномерность в спектре излучения. Большие провалы и еще болшие пики. Когда то наткнулася на спекторограмму металлогалогенных ламп промышленного освещения - был в шоке... Вместо прямой линии была "кардиограмма"

Это как белый светодиод, который нам кажеться белым. Но на самому деле кристалл излучает синий свет, потом он проходит через желтый фыльтр, и часть его превращаеться в желтый, эффект називаеться флуоресценцией
В лампе просто смесь газов светит разными цветами, для нас он белый, когда попадает в камеру напрямую - тоже почти белый и ровный, но при отражении от поверхностей или при переходе через них все эти пики и провалы вылазят косяками. Кожа приобретает неприятный зеленый и розовый оттенок. Все фото, сделанные под эту лампу удалиил, чтобы мусора не держать ) Скорее всего сделаю пару тестовых снимков, и покажу