Судя по всему, моя дружба с этой компанией вскоре закончится чуть менее, чем полностью (останется только пленочный Ом3).
Я не вижу качественных улучшений (кроме сомнительных брюликов и цацек в тушке).
Не было бы у меня оптики для Оли, я бы слез с системы после Е-420 (этот малыш был хорош, просто он отработал свое)...

Я не вижу смысла отваливать 800 (+-50) баксов за Е-620, когда есть тот же D5000 или аналогичные Сапог с Пентаксом...

Для чего я это пишу?
Вероятно для того, чтобы очередной "потенциальный покупатель", начитавшийся восторженных отзывов, подумал, а стоит ли ему менять младшую модель на 620-ю или 30-ю.



Цвета были на трехсотой, на четырехсотой и на пятисотой.
Цвета шестисотой (тридцатой) - это нечто...


На досуге выложу... пока леньки возиться...


Ага, мои товарищи тоже восторженно сказали "неплохая мыльничка".


Конкурентоспособность в сегменте зеркалок низкая.



Вес не так критичен, как качество. Увы, но +- пара кг оборудования не заменят разницу в картинке.


В мыльничном сегменте Олимпус имеет право на жизнь, а вот во "взрослом" ему будет тяжело.
Когда одни компании улучшают качество, Оли борется черт-те за что.



Согласен со всем вышесказанным.

А я не вижу смысла отваливать 1000$ за Никон начального уровня, когда есть Пэн.

И еще, складывается впечатление, что основные претензии у всех к Е620 - "очень маленькая", "не взрослая" камера. Всем нужен Марк-1, чтобы рука ощущала "серьезную технику"...

Stalker
Что-то сдается мне, что вам просто другая камера под другие запросы нужна
Если не секрет - огласите пожалуйста, чем, ну к примеру в сравнении с Д5000 или 500Д, конкресно Вас не устраивает 620-ка?

Только детализированно и по пунктам.
Реально очень интересно

Пральна, нада брать начальный Кэнан



Где это вы прочитали? Кто вам это сказал? мне картинка не понравилась.... тушку только на витрине видел один раз

Эхех... подожду хорошей погоды и попробую поискать положительные моменты ))) А там посмотрим...



а) Пэн стоит слегка дороже того же Д5000... так что смысл есть ( вон глянул в паре магазинов - пэны по 840-850, д5000 по 820-840, ольги 620 по 790-830).
Если бы Пэн стоил 500 уев, то я бы на него молился... чесслово.

б) Дело не в размере, дело в качестве.
За размерами гонятся... кхм... ну сами знаете кто



Не нравится картинка и все тут. Ладно уж 420-330 и иже с ними, брали цветом... толстый фильтр не нравится... и так картинка дрянновата... дык еще и фильтр толстый - полный набор получается.

Олимпус сказочно отрабатывает высокие Iso - чем дальше, тем страшнее.
Ну и на 100-200 картинка уже шумная... это не доставляет.
Выше 800 уже страшно... да что там... выше 400 уже кашка.
А конкуренты ведь не дремлют



П.сы.. кстати, если тут есть те, кому нравится Е-620, могу продать со всеми причендалами ))))

Ну т.е. ничего конкретного так и не написали
А жаль
Думал все же, что будет взвешенный подход

Боже, какие трактаты о шумах.



Я говорю. Лёгкая, удобная, красивая (на кеноны и сони смотреть страшно), со стабом в тушке и отличной родной оптикой. Что ещё надо?

А шумы по сравнению с другими... Вы хотите сказать, что у вас на стоках кадры с оли заворачивают с пометкой "Olympus noise"?

Ок, взвешенно... что касается 620-й

а) шумы
"-" высокий уровень шума даже на низких значениях Iso (чем думали инженеры, добавляя +2 мп, остается загадкой, лучше бы оставили 10, но без каши)
"+" на высоких значениях Iso шумы смотрятся лучше младших моделей, но не дотягивают до конкурентов (т.е. 400-800 жить можно, а дальше беда)

б) ДД
"+" Да, вроде как он выше
"-" Но на исо 200...

б) детализация (и небольшой привет фильтру)
"-" детализация картинки ниже, что по сравнению с конкурентами заметно
"+" картинка в Jpeg местами лучше, чем у конкурентов, тут инженеры постарались на славу

в) цвет
"-" это уже не тот цвет, который был у младших... субъективно конечно, но...
"+"... ээээ... ну цвет... в общем отсылаю к 330 и 420...

г) эргономика и финтифлюшки с брюликами

"+" тут все отлично

Это взвешенно )))


Что касается выводов: считаю 420 и 520 (и 410-510) при их текущей цене отличными аппаратами. Ну а если брать дабл кит - то это вообще мечта для человека, не планирующего тратиться на оптику в ближайшее время, но желающего получать хорошие кадры.


Если рассматривать Е30 и Е620, то считаю их крайне неудачными и спорными вариантами приобретения, т.к. при их текущей цене стоит смотреть на конкурентов.

Посмотрел цены. Поддерживаю.

И не заменят мне рюшечки и прочая наживка фиговенькую картинку. Рыхлую и шумную. Вообще, эта новая матрица 12 МП как-то совсем не айс получилась... Тянет, если только с цифромылом сравнивать....

А стремится надо к следующему: АХТУНГ ТРАФФИК

6,8 МБ http://www.juzaphoto.com/shared_files/arti...a_s2/giada2.jpg Leica S2

6,5 МБ http://fotkidepo.ru/photo/23941/13451sgVee...3dhA/218963.jpg цифрозад PhaseOne P45
15 МБ http://fotkidepo.ru/photo/23941/13451sgVee...3dhA/218977.jpg цифрозад PhaseOne P45

Вышеобозначенные кадры - есть эталон и высший идеал по техническому качеству. Рекомендую оценить микроконтраст и чистоту теней. Вот когда мне покажут кадры с Е-620 более менее стремящиеся походить (я не требую невозможного!) на попиксельном уровне - тогда и поговорим.

П.С. при печати вроде грязи-то и не видно Пока рядом не положишь распечатку чистого кадра того размера печати.

Лол
Вы посмотрите на исо 400 и выше с этих же камер снимки)))И без шумодава,как тут у лейки)))
А еще замечательные пятна от грязи)))

ага.. вот тут хассель с таким задником за 650 тыс. р. продают, сейчас.. степуху сниму и куплю
нашли, что в пример приводить..

Ха .
Вот когда Ваша Лейка сможет снять так:
http://www.liveinternet.ru/users/franky_boy/post81352392/
тогда мы Вам на Олимпус девочек наснимаем волосок к волоску.

отлично сказано


спорить не буду - очень роскошно, особенно последний пример.
а на втором фото какой то брак на небе.. (слева вверху возле малого купола)
вообще второе фото мне не нравится..



)) весь пост подспудно ожидал - когда же очередное сравнение роллс-ройса и форда-фокуса )))
вот именно что приведенные примеры - это невозможно и недостижимо сейчас и в данном ценовом диапазоне и не важна тут фирма-производитель..

рассматривать кропы по пикселям? )) зачем???? как будто мне заняться больше нечем.. я лучше буду дальше экспериментировать со светом..

немного отойду от темы.. и не буду употреблять избитых "сленговых" выражений в попытке описать то чем мы тут занимаемся..
просто маленький пример.. есть у меня друг который последние лет 7-8 занимается разгоном компьютера.. маниакально отслеживает новинки компьютерного железа.. всегда можно быть уверенным что у него стоит топовая на данный момент видеокарта, процессор.. брендовая память..
недавно я спросил его - во что он играет на своем "супер пупер игровом" монстре когда не крутит бенчмарки с целью замерять очередной прирост производительности в 0.2% - и ответ был (после паузы) "ну.. в контер страйк иногда"..

я прекрасно понимаю - всегда хочется идеала.. любой профессионал ищет максимально удовлетворяющий его запросы инструмент..
но если запросы - рассматривать кропы на полном увеличении на экране монитора - ..... то зачем тогда вообще покупать фотоаппарат?? все эти кропы сотнями доступны на дпревью и подобных ему.. дружно скачиваем и любуемся.. не забываем петь дифирамбы никону.. кэнону.. кто там еще есть..

может у меня со зрением что то ))) а может и монитор неоткалиброван )) но совсем недавно я очень много времени потратил на выбор того что удовлетворит мои ... (возможные???) запросы.. и выбирал очень долго и сравнивал жпеги, равы.. и тесты смотрел.. вот правда на графики меня уже не хватило )))

маленькое отступление о сложности выбора:
ну и что я имею сказать... никон для меня отпал сразу из за цветопередачи.. не моё - и я не стал вдаваться в детали - почему.. пентакс по эргономике мне просто показался изобретением зергов каких то ))))
итого выбор упёрся в кэнон.. и хотелось сравнить с чем то еще.. не в моём правиле делать покупку основываясь только на мнении друзей "бери 450д" и на советах лже-консультантов в магазинах (людей в жизни не снимавших ничего кроме собственных витрин и физиономий коллег).. почему то заинтересовал олимпус... и кстати изначально были мысли о е-420 ))) тем более в каком то из гипермаркетов была очень интересная цена... но выступ под правую руку на нём настолько мал... пальцы уставать начинают уже через несколько минут.. и хотя очень удобный и компактный.. но сомнения одолели.. стал смотреть - а что еще интересного есть.. 520й.. и с небольшой доплатой - 620й..

очень... очень долго смотрел я на примеры фотографий отснятых на 450д и е-620 и понял - разница даже если и есть - для меня не принципиальна.. конечно можно изначально подобрать условия съемки в которых специально нахватать шумов... но - зачем?
я крайне редко снимаю на исо выше 800.. я бы сказал - практически не снимаю.. и не понимаю споров вокруг того что "вот у %название фотоаппарата% можно на 6400 снимать а у олимпуса вообще такого режима нет".. хочется спросить у яростных спорщиков - вы вообще видели снимки хотя бы на исо 3200?? зачем они нужны такие??? ))) какая у них художественная ценность? и тут не важен производитель - мы говорим о камерах НАЧАЛЬНОГО уровня.

и остапа понесло.. ладно, уже умолкаю.. )))

просто маленькое замечание напоследок.. оно не ко всем относится.. но мне очень интересно - что же вы такого снимаете?
можно хотя бы где то посмотреть примеры ваших работ?

или вы как тот мой друг - "ну.. в контер страйк иногда"????

Мне не нравится, кстати, термин "начальный уровень". Можно тридцать лет снимать на такой начальный и быть довольным жизнью. Обозначение, например, "фотоаппарат потребительского класса" (в противоположность специальному или профессиональному) подошло бы больше.


Вы на PhaseOne прогулку в соседнем лесопарке собрались снимать, а на лейку симпатичную знакомую? Ну давайте ещё вспомним спутниковые фотокамеры, которыми делаются фотографии Земли с разрешением до дома. А может вы свет от Большого Взрыва хотите поймать без шумов в тенях.
Давайте всё-таки соизмерять оборудование и область его применения.

о, сколько отзывов

да, мне тоже не нравится "начальный уровень" - любительский класс более подходит, ИМХО

Фото с Лейки (полу-СФ) и цифрозадника - наглядно демонстрируют нам как должно выглядеть изображения на базовом ИСО. И ничего более, как я и говорил.

Как мы видим, размер всё же по-прежнему имеет значение. Это по поводу новых стандартов - что, мол, большой сенсор - это архаизм. Сюда же и скан БФ (Кексгольмский полк - спасибо за ссылку! ).

Изображением с высоких ИСО не интересуюсь.

Имея на руках эталон сравнения в виде СФ, оцениваем картинку с меньших форматов. То есть сравниваем не с эталоном, а оцениваем, насколько успешно та или иная камера к нему приближается, учитывая ценовую/потребительскую группу камеры.
И тут ВНЕЗАПНО выясняется, что 12 МП 4/3 вываливаются из ряда конкурентов и предыдущего поколения 10 МП 4/3

И всё!

Остальное - на вкус и цвет. Кому-то приемлемо качество е-620, кому-то - нет. Мне нет.

Но говорить, что камера Е-620 - идеал, при её-то цене и наличии конкурентов - считаю неразумным.

Что это за бред - шумодав на ИСО 100 и ИСО 200???

Раньше Olympus 4/3 был хорош JPEG'ом с камеры. Особенно Е-3, да и младшие вполне ничего так были в этом плане. И чистенько, и по цвету. А теперь? Лезьте в РАВ, давите шумы? С базового ИСО? Не, спасибо не надо....

Ей богу маразм какой-то Не нравиться Оля снимайте на Сапог (Лейку, Хассель, Мамию, Киев-88 и т.д.) зачем устраивать трагедию и посыпать пеплом голову (фирму или мозги читающих)? Писать "ужос в тенях", "с таким ДД - это мыльница", "олимпусу нечего ловить если ничего не предпримет в этом направлении"? Все это словоблудие в огромных количествах плодилось еще при анонсе 4/3 уже тогда фирме предрекали скорую гибель от недремлющих конкурентов, а сколько лет прошло с тех пор? Я не фанатик системы, снимал Пентаксом - достойная техника и Кеноном тоже снимал, просто это не мое, мне Оля более по душе. Вообще не понимаю когда сравнивают по чужим равам.. Кто и как их снимал?? Надоела бодяга уже эта..
Мой знакомый фотограф снимает свадьбы и сессии за немаленькие деньги на непрофессиональные камеры Е-300 и Е-520 и никто не жаловался на качество.
Для Photo_Lyubitel
Насчет размера матриц, ключевое слово в Вашем ответе "при имеющихся технологиях" а я про развитие технологий в дальнейшем говорил (не имел ввиду что прям завтра).

Всем привет.
Я с лета использую E620. Плотно знаком с Canon 450, Пентахом 100 и очень плотно с Сонями (300 и 350-тка). Следующим летом нацелился на покупку Кэнона 7D, а пока - Олимпус меня устраивает более всех остальных перечисленных. Но новичку я бы его не посоветовал. Аппарат не однозначный. Требует много внимания по отслеживанию параметров съемки, в зависимости от условий. Цена в России завышена. Как, впрочем, и на все остальное современное Олимпусовское хозяйство. За рубежом покупать можно, но не у всех есть возможность.
В общем, аппарат хороший и с фишками, но не "прямой", со своими нюансами. И зачем нужен именно он, нужно точно это понимать, тогда не будет разочарований.

На тему того к чему надо стремиться
Фото с маленькой матрицы

В точку

Ви таки счетайете это хойошей кайтинкой?

Это ж надо так Е-3 испоганить, думал цифромыло дешевое.

П.С. Имею мнение, что массовый любительский фотоаппарат должен иметь минимум "нюансов", и потребитель должен его приобретать без обдумок и "конкретных целей", а просто прийти и взять его и получать кайф, не вляпываясь во всплывающие "нюансы". Доступно по деньгам!