Версия для печати темы

Автор: temp 21.5.2008, 12:25

вопрос к знатокам ОМ оптики.
какой из этих обьективов лучше
вот прикупил два обьектива 50 и 55 с дырой 1,2
но я полный профан в бокэведении
скажите кто знает что из сих двух чудесных созданий оставить себе на память потомкам
только пожалуйста без офтопа. откуда куда.
вопрос лишь в том что лучше из этого.

спасибо.

Автор: Adilka 21.5.2008, 12:46

Если они у Вас есть - выложите фото

Автор: VGR/zymmi 21.5.2008, 13:46

дай мне на недельку потестить я тебе скажу точно

Автор: jin 21.5.2008, 15:06

ну они у тебя есть, потестируй

воопще-то, версия 50мм - более новая, и теоретически должна быть лутше.

PS: скоко денех хочешь за один из них?

Автор: ManowaR 21.5.2008, 19:04

За сколько купил и где?

Автор: Chingizhan 23.5.2008, 8:00

ОМ 55/1,2 все считают странной линзой, 50/1,2-пишут что устранены претензии к первому(для плёнки).
На цифре 55/1,2 смахивает на монокль ну то есть считают приемлемым портретником. Боке типичный для линз Zuiko OM.

Автор: temp 23.5.2008, 10:37

прикольно значит оставлю себе 55 давно хочу мягкий рисунок ))

Автор: AeRo 23.5.2008, 12:22

Дык это ж плохо, засветы/ореолы наверное даёт, контраст низкий... Примеры смотреть надо, чтобы принять решение.

Автор: Chingizhan 23.5.2008, 20:54

А 50 продавать будешь?
Монокль между прочим прикольная вещь, надо снимать со вспышкой в цвете, монохром- портрет без вспышки ISO поднять

Автор: temp 23.5.2008, 22:48

да вобще то себе хотел стекляшки оставить на долгую память так сказать потомкам ))
хотя могу еще прикупить и продать.

Автор: dambokot 24.5.2008, 10:45

Temp, а когда примеры будут с этими стеклами?

Автор: temp 24.5.2008, 13:42

вот в следующей посылочке из джапана мне вложут переходнички на ОМ и на карлцейс тады и попробую. а ща показывать кадры снятые обьективом придержанным руками возле тушки))) как то стыдно. но и так скажу. грипп такая маленькая на близких расстояниях что .. ну не знаю посмотрим..

Автор: ПавелА 24.5.2008, 16:52

55/1.2, как уже было сказано, версия более старая, рисунок дает более мягкий, контрастность ниже, по размерам больше. Идеален для пленки, в особенности ч/б. Стоит раза в полтора-два дешевле чем 50/1.2, который будет порезче и контрастнее на открытой, но это, по мнению многих, лишило его присущей 55-ому воздушности картинки. На цифре 55/1.2 по отзывам и семплам в сети крайне плох, помнится, в одном из тестов, где помимо него на Е-1 тестировалось порядка 10 Ом-объективов, было сказано, что в рамках этого теста это было самое большое разочарование и ждали от него большего. 50/1.2 на цифре по идее должен быть получше. В любом случае, на практике все будет ясно.

Автор: temp 24.5.2008, 19:06

ну собственно если плох в качестве резкости. то эт для меня не проблема. у мя и так кучка суперрезких обьективов. уже надоела эта звенящая резкость. я уж в серьез озадачился покупкой софтфильтров. ну а эта 55 ка в таком случае будет идеальна сама по себе.

Автор: ПавелА 24.5.2008, 20:51

Да, вполне возможно. по крайней мере, с боке у 55-ого все просто замечательно. Да, из возможных минусов еще - ХА на F1.2-2.0.

Автор: temp 24.5.2008, 20:55

а вот ХА эт очень плохо.

Автор: Vulko 2.11.2010, 17:58

Никакой это не монокль. Отличная резкость у 55 даже не открытой. Конечно не нокт никкор, но на 1.2 очень достойно себя ведет.

По сабжу, 55/1.2 действительно приятнее, обладает куда более мягким рисунком, что хорошо для портрета. А если нужна детализация, все равно прикрыв диафрагму мягкость уйдет как у 55 так и 50.


от ха на открытых в констрастных ситуациях избавляться очень и очень непросто. Да и по уровню ХА зуйка заметно выигрывает у многих других 1.2 полтиников. Да и 1.2 это больше для искуственного и слабого освещения, редко приходится снимать со вспышкой или при ярком солнечном свете на 1.2.