Версия для печати темы

Автор: Handler 16.4.2007, 16:11

http://www.olympus.com.ru/consumer/dslr_ZUIKO_DIGITAL_11-22mm_1_2_8-3_5_Specifications.htm

http://photozone.de/8Reviews/lenses/olympus_1122_2835/index.htm
http://www.photodo.com/topic_67.html

• Яркий широкоугольный объектив с 2x зумом
• Асферические элементы для отличного качества
• Защита от брызг

Автор: olmer1988 28.1.2008, 21:36

принимаю поздраавления! купил себе 11-22, вот собираюсь опробывать, завтра выложе семплы и поделюсь впечатлениями, пока только ищу достойное место для проверки.

Автор: olmer1988 29.1.2008, 15:57

первые снимки

Автор: Oly500fan 5.3.2008, 15:00

А чего такие ХА жуткие?.. ИМХО стОит убирать их, благо - пара кликов.

Автор: Oly500fan 5.3.2008, 15:09

вот недавно снял 11-22 - первый опыт общения... В смысле - первая неделя.

Автор: temp 5.4.2008, 21:54

вот такие штучки оч удобно ваять с помощью 11-22
http://radikal.ru/F/i016.radikal.ru/0804/fb/12a4725e741a.jpg.html

Автор: temp 7.4.2008, 20:57

похвастаюсь. (ахтунг в виду высокой детализации файл весит под 8 мегов)
http://radikal.ru/F/i014.radikal.ru/0804/3b/cba0b8d14d4f.jpg.html
фото использовать в коммерческих целях запрещено!

Автор: temp 16.6.2008, 23:29

украинский пейзажик.
http://radikal.ru/F/i054.radikal.ru/0806/39/d8985caae1f2.jpg.html

Автор: Aperturer 22.9.2008, 22:45

Использовал в некоммерческих
Без обработки кажется что здание падает от наблюдателя и вот-вот развалится.
Вот после пары минут в фотошопе:
http://picasaweb.google.com/lh/photo/waA0tPTjKsbpB9UKLIo5Lw

Автор: temp 22.9.2008, 22:52

зря. зря.
как раз ради перспективных искажений и снял под таким углом.
а если бы хотел тупо прямое здание то и снял бы строго перпендикулярно. и вышло бы так же скучно.

Автор: belikov 21.1.2009, 20:41

2 вопроса:

1) стоит ли брать ZD 11-22mm если есть штатник 14-45. Понятно первый светлее и шире, но чуть чуть. 11 мм и 14 мм - неужели принципиально?

2) кто сравнивал Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 с Olympus 11-22mm f/2.8-3.5? Olympus посветлее. А в остальном для городкого пейзажа как?

Автор: mozgj 21.1.2009, 21:04

Разница в ширине очень заметная. Возьмите его в магазине попробовать и покрутите от 11 до 14 мм - сразу увидите.

К тому же, 14-45 мылит углы в широком положении, если диафрагму не прикрывать, а 11-22 даже на полностью открытой выглядит отлично (особенно если еще хроматические аберрации в фотошопе поправить)

Автор: temp 21.1.2009, 22:50

послушайте совета. если хотите ширик возьмите 9-18 а если нет то 11-22
а про разницу. разница огромна.

Автор: AeRo 22.1.2009, 12:57

Согласен, есле хочется чтобы очень широко, то лучше 9-18. А 11-22 вполне даже может висеть на камере как штатник (кому нежен угол от нормального и шире).

Автор: belikov 22.1.2009, 13:08

Спасибо!
Действительно в старых городах на узких улочках именно то и нужно.
Нужно найти магазин в котором стекло дадут попробовать.

Есть еще 7-14 мм, но это уже рыбий глаз.

Автор: AeRo 22.1.2009, 13:12

7-14, это НЕ рыбий глаз! У него какраз идеально исправлена дисторся, что для архитектуры очень важно! Лучше чем наш 7-14 ни у кого больше нету )

Автор: Af. 22.1.2009, 13:15

Какой же это рыбий

P.S. AeRo был быстрее! )

Автор: temp 22.1.2009, 13:59

да не скажите у меня есть еще более широкий объектив чем этот и ничо. нормуль даже нравится.

Автор: Krasnoff 8.3.2009, 12:17

А полярик к нему нужен, или он и без него небо хорошо затемняет? Может есть у кого снимки с поляриком и без, то поделитесь плиз.

Собственно начитавшись на оутлайф про этот объектив, хочу купить его исключительно для поездок и для работы. Работаю в агенстве недвижимости, и хороший ширик мне частенько бывает нужен именно для работы. Мой сапог G9 с фокусным на широком конце 35 с этим никак не справляется.

Автор: Eddie69 7.1.2010, 20:22

К владельцам ZD 11-22 , объектив ещё в дороге а фильтр по случаю куплен HOYA HMC Super UV(0) 72mm , но он не тонкий в отличие от HOYA HMC Super Pro1 UV(0) 72mm , вопрос в том не будет ли он давать виньетирование на этом обьективе?

Автор: AlexAD 9.1.2010, 10:06

Не будет.

Автор: Eddie69 9.1.2010, 12:37

Понятно,спасибо! А если сверху ещё полярик прикрутить ,но уже тонкий?

Автор: AlexAD 9.1.2010, 13:46

Это для чего? Не забывайте, что светосила при этом падает. Да и не нужен полярик для этого объектива. Он и без него отлично все выделяет.

Автор: Eddie69 9.1.2010, 14:39

Ну да без полярика можно обойтись,есть возможность относительно недорого преобрести B&W 092 и ND 8x B&W 103 и вот в раздумьях покатит ли 092 в связке с е-620+11-22 и на сколько часто будет необходимость в использовании 103

Автор: AlexAD 9.1.2010, 14:55

ND 8x B&W 103 - Нейтральный фильтр, предназначенный для уменьшения светового потока в 8 раз. Отфильтровывает до одной десятой части поступающего в объектив количества света, чтобы предотвратить расфокусировку изображения из-за слишком яркого освещения.
B&W 092 - Фильтр блокирует видимый свет до длины волны 650 нм, пропускает 50% на 700 нм. От 730 до 2000 нм пропускает более 90% излучения. Рекомендуется для художественной фотографии на черно-белых инфракрасных материалах. Увеличение экспозиции для различных материалов может составить 20–40x. Это инфракрасный фильтр.
Когда у меня был ZD11-22, я поставил на него УФ Маруми за 450 руб. и больше не заморачивался. Линза была защищена. На море когда им снимал, не возникало необходимости в каких-либо других фильтрах.