Почему вы купили олимпус?, выбор... Опции

[ManowaR]

Вот выбираю себе первое цифрозеркало.

Инфы читалось много, виделось немало фоток.

Но всетаки вот вопрос - почему всетаки вы взяли именно олимпус?
Что в нем/системе было определяющим?

[xyz]

Кропфактор.

[mefik]

У ольки - фирменная цветопередача.
Бюджетное решение, которое однако позволяет получать очень качественные снимки.

[avy]

1.Кропфактор
2.Возможность использовать почти весь парк оптики с ручной фокусировкой
3.Реальная пылезащита
4.Уникальность конструкции Е-330

[mozgj]

Кропфактор.

1.Кропфактор

ПОЧЕМУ???
Ведь из этого самого кропфактора растут ноги почти всех недостатков олимпуса.

[temp]

самый первый свой олимпус из за цены. а далее из за любви к оному. как бы это ни звучало парадоксально. но не смотря на то что я очень часто и сильно критикую олимпус но тем не менее перепробовав почти все системы нравится больше всего олимпус.

[ManowaR]

2 temp: А если будет уместно спросить - чем именно он нравится?

Про цветопередачу - насколько мне известно, то это дело испортили в 410/510 новой матрицей - она стала более сапожной.

[avy]

ПОЧЕМУ???
Ведь из этого самого кропфактора растут ноги почти всех недостатков олимпуса.

Недостатки для одного могут быть достоинствами для другого.
Я почти не снимаю портреты двуногих без перьев, а для съемки пернатых кроп - достоинство. Да и в маросъемке кроп не является недостатком.

[temp]

при макро сьемке лучше оли небывает. для телевиков лучше оли не найти. ну а для широкоугольных планов нужно брать что то другое, ну хотябы пяточог.

[ManowaR]

Про макро - съемку как вести? Через LV ? Просто видеоискатель то у него не наилучший (правда субьективно он лучше, чем в 350-400д и д40-60, пентаксов не видел правда к100д и к200д.
В принцпе видеоискатель - единственная вещь, которая останавливает перед окончательным выбором. Все остальное говорит только за
Вообщето изначально мне очень понравились картинки с китов. И цветопередеча.

Кроп - а какая разница? Для съемки живности/макро/просто так он не важен, для пейзажей всеравно ширик надо брать какойто очень интересный, но по мне так лучше бахнуть пару кадров, а с этим кропом это будет даже удобнее. Хотя, чесно - этот параметр для меня реально не имеет значения .

[temp]

что значит кроп какая разница? а прямая. чем меньше матрица тем больше зона резкости на одинаковых диафрагмах.

а вы в видоискатель Е-3 заглядывали? загляньте он больше чем у всех тех камер которые вы выше перечислили

[ManowaR]

Я имел в виду не сам кроп матрицы, а соотношение сторон.
Так - да, имеет значение именно ГР, но не такая уж критичная разница по сравнению с APS-C, особенно учитывая другие особенности в данной ценовой категории.
Е3 - это хорошо, но вот если олимпус, то Е510, и ничего другого . Темболее, если смотреть цену на Е3, то тогда есть много вариантов .

[avy]

Про макро - съемку как вести? Через LV ? Просто видеоискатель то у него не наилучший (правда субьективно он лучше, чем в 350-400д и д40-60, пентаксов не видел правда к100д и к200д.
В принцпе видеоискатель - единственная вещь, которая останавливает перед окончательным выбором. Все остальное говорит только за
Вообщето изначально мне очень понравились картинки с китов. И цветопередеча.

Кроп - а какая разница? Для съемки живности/макро/просто так он не важен, для пейзажей всеравно ширик надо брать какойто очень интересный, но по мне так лучше бахнуть пару кадров, а с этим кропом это будет даже удобнее. Хотя, чесно - этот параметр для меня реально не имеет значения .

По-поводу видоискателя - а кто мешает увеличитель нацепить. Я на е-510 никоновский DK-21m нацепил (родной олимпусовский ме-1 сильно дороже и в наличии у меня его нет) и проблем с видоискателем у меня в макросъемке нет даже с ручной наводкой на фокус, тем более что одуванчик сильно выручает.
А у кропа такая разница - я для себя вывел, что для фотоохоты мне надо не менее 600мм ЭФР. Значит на олимпусе достаточно 300мм фокусного, а на том же пентаксе уже надо 400мм - что дороже и более громозко.
Вот сегодня погулял с сигмой 135-400 - 800 ЭФР. Так на кропе 1.5 для таких же фокусных потребуется уже объектив с 500мм фокусного, что уже для простой прогулки многовато.

[temp]

Я имел в виду не сам кроп матрицы, а соотношение сторон.
Так - да, имеет значение именно ГР, но не такая уж критичная разница по сравнению с APS-C, особенно учитывая другие особенности в данной ценовой категории.
Е3 - это хорошо, но вот если олимпус, то Е510, и ничего другого . Темболее, если смотреть цену на Е3, то тогда есть много вариантов .

из того что я пробовал в такой ценовой категории как Е-3 конкурентов нет. все что у других производителй под такую цену все разве что конкурирует с Е-510 , выигрывая у нее конечно же. но до трехи недотянет никаким боком.

а по поводу грипп. на олике чтобы получить ту же грипп при макросьемке нужно значительно меньше зажать диафрагму. соответственно нужно значительно меньше света чтобы получить аналогичный кадр пятачку.

[ManowaR]

ЭФР и ГРИП для меня как раз больше преимущество, чем недостаток, думаю.
Ибо размытие присувствует, в отличии от мыльниц, и вполне недурное. А вот больше ГРИП и ЭФР это приятно.
Про пятачек и Е3 - сейчас не обсуждаем, ибо если б бюджет можна было растянуть, то взял бы наверное пентакс к20д или никон д300 и собирал бы стекла никон/пентаксь .

Олимпус рассматриваю как смену мыльнице, и в общемто альтернативу по цене. Ну и как фотык на пару лет, а потом увидим. Есть много моментов, которые мне нравятся в олике. Моменты обсудили .
В общем тема раскрыта.

Так вот всетаки интересен вопрос - может кто сравнивал на практике видеоискатели? Не размер, а удобство.
Так как например по сравнению с 400д ( у которого он чуток больше), у олика куда удобнее. У олика нужно "нырять" в него только для того, чтоб рассмотреть надписи на встроеном экране,- фокусироватся можна вполне неплохо, а вот у 400д он просто не такой, а у д40 нужно нырять всегда .
Думаю надо перейти в другую тему

[temp]

хочу лишь уточнить когда говорите о видоискателе то уточняйте какую модель вы имеете в виду так как у олимпуса практически все модели имеют разыне видоискатели от самых миниатюрных до огромного как в трехе.

[ManowaR]

Я имею в виду, как писал именно 510й.

[Sash_kom]

Почему вы купили олимпус?

потому что нехватило денех на никон

[mozgj]

Про макро - съемку как вести? Через LV ?

Да, LV очень здорово помогает, и даже позволяет оценить глубину резкости на тех диафрагмах, когда в видоискателе уже совсем темно.

Просто видеоискатель то у него не наилучший (правда субьективно он лучше, чем в 350-400д и д40-60, пентаксов не видел правда к100д и к200д.

Е-500 гордо имеет самый маленький видоискатель из всех цифрозеркалок, когда-либо сделанных. В Е-410 и 510 лучше (главное - поярче), но вообще это самое слабое место. Особенно если сравнивать не с младшими кэнонами и никонами.

Кроп - а какая разница?

В плюсе (по сравнению с кропом 1.5/1.6):
- дешевле;
- длинные телеобъективы легче;
- затвор и зеркало легче и меньше, что теоретически позволяет сделать их быстрее и тише, но олимпус пока не смог;
- глубина резкости при том же диафрагменном числе больше*

В минусе:
- больше шума
- размер и/или яркость видоискателя хуже
- никто из третьих производителей не будет пересчитывать объективы под кроп 2, поэтому сверхширокоугольников и стандартных зумов с широким концом в 14мм от сигмы, тамрона, токины мы вряд ли дождемся;
- глубина резкости при том же диафрагменном числе больше, а часто хочется, наоборот, меньше

* Оговорки по поводу глубины резкости: для макро, к сожалению, все портит дифракция - если на кропе 1.5 она начинает мылить картинку обычно где-то с f/11, то на олимпусе уже с f/8; а при съемке в случае недостатка освещения на кропе 1.5 можно будет получить ту же глубину резкости, закрыв диафрагму на полстопа сильнее и подняв на полстопа чувствительность (разница с 4/3 по шумам позволяет)

из того что я пробовал в такой ценовой категории как Е-3 конкурентов нет.

Е-3 умно позиционирован - в его ценовой категории почти никого нет, кроме сони А700. Ниже есть 40D, D200 и K10D, которые проигрывают по большинству параметров, но дешевле, а выше есть D300, который почти во всем выигрывает, но ощутимо дороже, и 5D, который напрямую вообще сравнивать крайне сложно.

а по поводу грипп. на олике чтобы получить ту же грипп при макросьемке нужно значительно меньше зажать диафрагму. соответственно нужно значительно меньше света чтобы получить аналогичный кадр пятачку.

Это так, но см. оговорки выше, к полному кадру они так же применимы. Например, если на олимпусе при f/22 дифракция все замыливает, то на полном кадре при f/22 еще можно снимать, плюс у пятачка почти два стопа преимущества по шумам. То есть если мы снимаем на олимпусе нечто, скажем, при ISO 400 f/11 1/100с, то на пятачке можно снять тот же объект при ISO 1600 f/22 и той же выдержке и получить примерно такую же по качеству картинку.

Так вот всетаки интересен вопрос - может кто сравнивал на практике видеоискатели? Не размер, а удобство.

Ну, я сравнивал. По-моему, разница в удобстве крайне мала, они все маленькие и противные. Вот разница между младшими моделями и моделями уровнем выше (смотрел в E-3, *ist DS, D80) уже бросается в глаза, ну а если одновременно посмотреть в видоискатель Е-ххх и чего-нибудь приличного пленочного, то и вовсе наступает шок

хочу лишь уточнить когда говорите о видоискателе то уточняйте какую модель вы имеете в виду так как у олимпуса практически все модели имеют разыне видоискатели от самых миниатюрных до огромного как в трехе.

Видоискатель в трехе "огромный" только по меркам олимпуса. По меркам APS-зеркалок он просто большой, а по меркам пленочных - маловат

[ManowaR]

Ну д80 мне понравился, просто смотриш, не напрягаешся, все видно. Но вот стоит он, и стаба в нем нет, и стекла к нему много стоят
Как альтернативу вообще рассматриваю только пентакс к200д (надо будет его глянуть), ну и интересна также цена на него, а то у нас он может стоить больше Е3