Клип светов в 510-ом |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Клип светов в 510-ом |
20.5.2008, 12:01
Сообщение
#41
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 36 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 929 |
Думаю вполне логично, что любые недорогие фильтра (без качественного просветления) будут чястично понижать контраст сцены вследствие вносимого ими паразитного рассеивания света. Друзья. Пока не разгорелись страсти... Пришлось мне (хоть и лень очень было) - выполнить домашнюю лабораторную работу. Хучу показать наяву, как работает "мой тезис" (поскольку я его не изобретал, а тож прочитал в умной книге профессионального-же фотографа), про нейтрально серые фильтры. У меня они фирмы B+W. Как говорится, правильные... Для наглядности съемка велась камерой Кэнон 20д (у нее удобнее выглядит гистограмма с размеченными зонами). Зон пять. Они охватывают всю широту воспроизводимых матрицей яркостей. Все что вылезло за первую (левую) зону. Это потери в тенях. Соответственно, все, что за пределом правой пятой зоны, безвозвратные потери на клиппинге. С которого я ветку и завел. На фотографии изображено все имущество, которое я применил. Это камера Кэнон 20д, объектив Зуйко 2,8/28 через переходное кольцо, адаптерное кольцо 49/52 и два фильтра. Упаковка лежит, чтобы можно было прочесть, что-за фильтры... Камера поставлена на штатив... Режим съемки - приоритет диафрагмы. Диафрагма везде - 8. Включен режим предварительного подъема зеркала с задержкой в 2 секунды. Дальше... Первый кадр снят без фильтра. Выдержка получилась 1/180. У следующих выдержка длиннее. Все параметры видны на матрице. Ничего не скроешь. Файлы отсняты прямо с камеры без любого вторжения извне. Нет никаких коррекций. Вы можете видеть все. Номер кадра. Режимы. Время. Число... Дисплей снимался камерой Олимпус Е-510 с макрообъективом OM Vivitar серии 1 сделанным фирмой Kiron - это 2.8/100 с мастштабом макро 1х1. Установлен через переходное кольцо с одуванчиком, купленным на формуме ОМ-4/3. Итак. Вот три кадра. Смотрите сами: Первый кадр показывал сильную засветку неба. На мониторе она мерцала... И это несмоторя на то, что экспозиция по гистограмме, вроде, в норме... Во втором сюжете мы можем видеть, что гистограмма в правой пятой зоне передвинулась левее. Мерцание на мониторе оставалось, но стало очень малозаметной зоной... Это результат работы фильтра кратность 4-х. Обратите внимание, что выдержка удлинилась с 1/180 до 1/45... Третий кадр показывает, как отработал фильтр кратностью 8. Выдержка удлинилась еще... Небо без провалов. Гистограмма сместилась еще левее... Какие выводы? Я не обещал, что контраст уменьшится в разы. Но это работает. Пользуйтесь. Всем удачи снова! |
|
|
20.5.2008, 12:59
Сообщение
#42
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
Если то, что вы сказали насчет снимков - правда, то это подстава. Подставить, очернить, насмеяться - разве так себя ведут приличные люди? Вы - подлец. Мне неприятно с вами общаться. не общайтесь. кто вас заставляет общаться. а я лишь показал человеку на то что он видит то чего нет. -------------------- |
|
|
20.5.2008, 13:00
Сообщение
#43
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
Думаю вполне логично, что любые недорогие фильтра (без качественного просветления) будут чястично понижать контраст сцены вследствие вносимого ими паразитного рассеивания света. а вот это явление имеет место быть. и даже описано некоторыми источниками. -------------------- |
|
|
20.5.2008, 14:16
Сообщение
#44
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
yurij
Затронута действительно интересная тема. Спасибо за тест. Вот только для полной наглядности самих отснятых снимков нехватает. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
20.5.2008, 14:30
Сообщение
#45
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
Yurij - а теперь без шуток и наездов. вы обратите внимание на тот аспкт что у вас вся гистограмма сдвигается а не изменяется ширина гистограммы. если бы ДД псевдо увеличивался то гистограмма бы сжималась с обоих сторон и с права и с лева. а в вашем примере у вас вся гистограмма сдвигается в сторону и правый и левый край. а если бы ДД увеличивался то левый край прижался бы к середине и правый край гистограммы тож сместился в лево ближе к середине. что собственно и происходит если надеть контрастный фильтр а не нейтрально серый.
в вашем случае контрастность не изменилась вообще а изменилась лишь величина экспозиции тоесть линейно уменьшился весь световой поток и в ярких зонах и темных. вот как выглядит гистограмма сжатая благодаря ужиманию ДД с помощью контрастного фильтра. было стало а в вашем примере лишь изменение общей величины надеюсь хоть глядя на эти гистограммы вы поймете в чем ваша ошибка... еще раз повторюсь если бы уменьшился контраст то и левый край вашей гистограммы прижался бы к середине как в случае вот этих приведеных гистограмм. а у вас левый край ушел еще левее. что явственно говорит о том что контарстность ваших снимков не уменьшилась. -------------------- |
|
|
20.5.2008, 14:43
Сообщение
#46
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 116 Регистрация: 10.5.2007 Из: Минск Пользователь №: 59 |
на фотографиях temp'a действительно не видно применения поляризационного фильтра, так как видны блики на лампочке. видно только изменение яркости.
yurij, в вашем случае с нейтральным фильтром происходит просто перенос спектра сигнала без изменений, так как у нейтрального фильтра линейная АЧХ, в отличие от градиентного, полиризационного или контрастного фильтров. -------------------- Olympus E-510, OM-1, FL-36, MF-1, RM-1
ZD 14-42, 28/2.8, 50/1.8, 200/4, TCON-17 Marumi Macro Close-UP +4/62, +10/55 Slik Pro 330DX, Sekonic L-308S Canon iP4300 + СНПЧ |
|
|
20.5.2008, 16:02
Сообщение
#47
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
вот о чем и я говорю . фактически можно сказать что ваше явление = савокупности двух факторов.
1 лишь уменьшение общего светового потока + из за неидеальности светофильтров небольшой эффект все таки уменьшения контрастности из за рассеивания внутри фильтра. но это не плюс этому фильтру а скорее минус. лана я удаляюсь. вижу есть люди кторые поняли в чем ошика ваших суждений думаю они обьяснят более вежливо нежели я привык в хамской манере )) -------------------- |
|
|
20.5.2008, 18:53
Сообщение
#48
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 36 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 929 |
yurij Затронута действительно интересная тема. Спасибо за тест. Вот только для полной наглядности самих отснятых снимков нехватает. Для наглядности чего их не хватает? ВЫ обратили внимание, что все снято в формате RAW? Я могу их открыть, но в конверторе их можно настроить как угодно. Весь смысл был соблюсти честный тест без подтасовок. Поэтому я отснял все параметры через монитор камеры. Для себя я эти файлы открывал, поскольку мне было интересно, насколько наличие плотных стекляных фильтров влияет на разрешение всей системы. Оказалось, что не влияет никак. Это плюс конкретным этим фильтрам. Поскольку у меня есть достаточно дорогой поляризационный фильтр фирмы Sanpak, который настолько ухудшает резкость, что отказывает система автофокусировки камеры... |
|
|
20.5.2008, 19:14
Сообщение
#49
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 36 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 929 |
на фотографиях temp'a действительно не видно применения поляризационного фильтра, так как видны блики на лампочке. видно только изменение яркости. yurij, в вашем случае с нейтральным фильтром происходит просто перенос спектра сигнала без изменений, так как у нейтрального фильтра линейная АЧХ, в отличие от градиентного, полиризационного или контрастного фильтров. Я не пойму, вы вообще-то понимаете чего показывает гистограмма, как таковая? В правой зоне пик, это светлые тона, согласны? Пик от фильтра к фильтру стал не только уже и ниже, но и передвинулся влево... Первая зона (тени) в случае 4-х кратного фильтра осталась на месте. С восьмикратником на едва заметное значение подвинулась. Я конечно мог применить флэш-плейер, чтобы передать в движении мерцание оценочной системы камеры, но и так хватит тем, кто готов не разговоры разговаривать а по делу применять эту информацию. Тест проведен настолько корректно, чтобы полностью исколючить влияние каких-либо переменных. Меня в том числе. Кстати даже при таком тесте, если бы мне хотелось кого то вводить в заблуждение, мог бы поправить эту гистограмму , чтобы совсем все красиво было. Рассказать как? %) Однако мне интересен был результат, а не кто из нас прав. Тут большинство фотографов, очевидно, люди, кто сенситометрию не изучал в предмете? Или изучал плохо... Я , откровенно говоря, не имею желания обсуждать примитивную теорию. И получается, что на классических материалах это правило работало и работает, а в цифровой съемке должно было перестать, да? И еще. Я проверил не только для вас. Хотелось узнать, вдруг я тоже заблуждаюсь. Еще раз убедился, что и на цифре это работает. Меня все устраивает. Если вам этот прием не по душе, не используйте его. В принципе, техника HDR дает лучшие результаты. Но она не подходит там, где нельзя снять вилку. Я озадачился вопросом только с покупкой Олимпуса. У Кэнона, как видим, широты хватает с запасом даже в формате JPEG. |
|
|
20.5.2008, 19:41
Сообщение
#50
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 41 Регистрация: 11.12.2007 Пользователь №: 545 |
Интересно есть ли рав конвертор который борется с этим явлением на автомате (клипом светов) детектит и вытаскивает пересветы, а то в ручную как-то достало уже... пробовал пресеты, но от кадра к кадру значения компенсации нужны разные поэтому результат получается неудовлетворительный...
-------------------- E-620+HLD5 ZD 12-60 2.8-3.5, ZD 40-150 4.0-5.6
Canon FDn 50 1.4 US NAVY, Canon FDn 100 2.8 US NAVY, Konica Hexagon 40/1.8, Zenitar 50/1.7, Индустар 61лз (50/2.8), Revuenon 135/2.8 |
|
|
20.5.2008, 20:12
Сообщение
#51
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 36 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 929 |
Интересно есть ли рав конвертор который борется с этим явлением на автомате (клипом светов) детектит и вытаскивает пересветы, а то в ручную как-то достало уже... пробовал пресеты, но от кадра к кадру значения компенсации нужны разные поэтому результат получается неудовлетворительный... ACR это делает. Не всегда у него получается. Зависит от нас. Насколько мы завалили света. И с разных камер это у него выходит по-разному. Мне попадался тест, где файлы с зеркалки Фуджи открывали ее родным конвертором и Адобовским. Задача была проверить, насколько хваленная матрица со сдвоенными ячейками дает выигрыша в широте. Она-таки дает. Но впридачу к ней (к широте), конвертор ACR вытащил из заваленных светов еще две ступени... Во как! |
|
|
20.5.2008, 20:19
Сообщение
#52
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
вы собственные гистограммы то видите ? или вы вообще слепы?
у вас левый край сползает в лево а это означает лишь одно что света стало поменьше. если бы контраст уменьшился то левый край сполз бы в право а не в лево.как на приведенных выше гистограммах. если вы даже этого не понимаете.... -------------------- |
|
|
20.5.2008, 20:36
Сообщение
#53
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 41 Регистрация: 11.12.2007 Пользователь №: 545 |
Temp, расслабся, вдохни глубже и померяй линейкой в фотошопе ширину представленных гистограмм, получиш значение на которое уменьшился световой диапазон сцены. Значение небольшое, а проигрыш в выдержке значительный... от и думай применять или нет..
-------------------- E-620+HLD5 ZD 12-60 2.8-3.5, ZD 40-150 4.0-5.6
Canon FDn 50 1.4 US NAVY, Canon FDn 100 2.8 US NAVY, Konica Hexagon 40/1.8, Zenitar 50/1.7, Индустар 61лз (50/2.8), Revuenon 135/2.8 |
|
|
20.5.2008, 20:43
Сообщение
#54
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
при изменении экспозиции тоесть если ее просто укоротить. левый и правый край гистограммы будет по разному сдвигаться в лево.
левый край соответственно меньше а правый край сильнее. попробуйте прямо сейчас провести такой же эксперимент. и поймете что выигрыша никакова ))))))) апсолютно такого же эффекта как в случае с примером с нейтральным фильтром . можете добиться просто уменьшив экспозицию на треть стопа. и увидите что произошло тоже самое. )))) тоесть левый край сползет чуть чуть еле заметно как в примере юрия а вот правый край сползет сильно. опять же как и в случае примера юрия. ))) -------------------- |
|
|
20.5.2008, 20:55
Сообщение
#55
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 41 Регистрация: 11.12.2007 Пользователь №: 545 |
Ну, это, как говорится, домыслы - эксперимент в студию!
И еще вы в своем сообщении говорите о градиентном фильтре, наверное подразумевая нейтрально серый? если так, исправьте пожалуйста - сбивает с толку. Я конечно, как прийду домой проверю, но что то мне подказывает что гистограмма просто сместится влево после экспокорекции.. -------------------- E-620+HLD5 ZD 12-60 2.8-3.5, ZD 40-150 4.0-5.6
Canon FDn 50 1.4 US NAVY, Canon FDn 100 2.8 US NAVY, Konica Hexagon 40/1.8, Zenitar 50/1.7, Индустар 61лз (50/2.8), Revuenon 135/2.8 |
|
|
20.5.2008, 20:58
Сообщение
#56
|
|
ветеран клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 |
да извините не то написал. да конечно нейтральный серый.
следуя примеру юрия тоже сфотографирую мониторчик )) первый кадр сделан на выдержке 1/15 сек второй на 1/20 остальные параметры аналогичны. тоесть просто напросто уменьшил экспозицию. как видите левый край практически не изменился а если быть точным то сдвинулся совсем чуть чуть в лево как и в примере Юрия. а левый край сместился существенно. тоесть результат точно такой же как в примере Юрия с фильтром . на сем дебаты заканчиваю. ибо уже даж не смешно. о таких элементарнейших вещах объяснять. блин снимал 510 кой она опять в ББ не попала выглядит неприглятно. ща пересниму. а хотя ну его пусть так будет. -------------------- |
|
|
21.5.2008, 10:42
Сообщение
#57
|
|
член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 116 Регистрация: 10.5.2007 Из: Минск Пользователь №: 59 |
temp, действительно доказывать нет смысла. если человек смотря на свои гистограмммы не видит, что спектр просто переносится из области высоких частот в более низкие с понижающим весовым коэффициентом, а ширина спектра не меняется, по крайней мере не расширяется. тем более данная гистограмма выражена в относительных единицах.
-------------------- Olympus E-510, OM-1, FL-36, MF-1, RM-1
ZD 14-42, 28/2.8, 50/1.8, 200/4, TCON-17 Marumi Macro Close-UP +4/62, +10/55 Slik Pro 330DX, Sekonic L-308S Canon iP4300 + СНПЧ |
|
|
21.5.2008, 11:09
Сообщение
#58
|
|
гость клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 36 Регистрация: 16.3.2008 Пользователь №: 929 |
temp, действительно доказывать нет смысла. если человек смотря на свои гистограмммы не видит, что спектр просто переносится из области высоких частот в более низкие с понижающим весовым коэффициентом, а ширина спектра не меняется, по крайней мере не расширяется. тем более данная гистограмма выражена в относительных единицах. Atoll. Давайте вы мне сначала объясните по порядку ваши термины, ладно? Они - новость в науке. 1. Спектр - это что? 2. Понижающий весовой коэффициэнт? 3. Гистограмма выражена в "относительных единицах" ? В фотографии для выражения силы света применяют люмены (у нас канделлы на метр квадратный). Цвет принято описывать тремя компонентами. Это светлота, цветовой тон и насыщенность. Спектром называется белый луч, прошедший через призму и разложенный на составляющие его цветные компоненты. То, что вы называете спектром, это тональный диапазон. Шкала полутонов, в просторечии. Вообще, чтобы понять, что есть гистограмма, и какая она бывает в зависимости от сюжета, попробуйте почитать тут. Правда, виноват, текст там английский... http://www.luminous-landscape.com/tutorial...istograms.shtml А вообще, по-моему ветка тему свою изчерпала. Я не умею сам, поэтому прошу модератора ее закрыть. По делу все уже сказали. А перебранка тут ни к чему. Можете помочь? |
|
|
21.5.2008, 11:42
Сообщение
#59
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Цитата Я могу их открыть, но в конверторе их можно настроить как угодно. Главное чтобы с одинаковыми параметрами для всех РАВ-ов, желательно без вытягивания. Интересуют только примеры №1. (1/180) и №2 (1/45). Так как пример №3 (1/30) абсолютно неадэкватен. Он на полстопа недосвечен автоматикой камеры. Вместо требуемых арифметических 1/22,5 камера кажеться выставила ближейшее 1/30. Потому и разница в примере №3 такая громадная. А №1 и №2 действительно почти не отличяються как по гистограмах, так и внешнему виду, что можна списать на 5-10%-ую погрешность скорости затвора. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
21.5.2008, 12:15
Сообщение
#60
|
|
почетный член клуба 4/3 Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 |
Кстати вот вчера выставил на Е-500 ИСО50: картинка стала ещё чище (правда заметно только при 200% увеличении), но полез просто ужастный клиппинг светов! Такое впечятления, что сэнсор не справляеться с таким количеством фотонов, что приводит к перенасыщению. Возможно и у Е-510/410 на ИСО200 клиппинг светов меньше? Типа ИСО200 для него номинал, а ИСО100 внештатный режим?
-------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 26.9.2024, 15:25 |