Версия для печати темы

Автор: Lassel 23.4.2009, 10:37

Полтинников от плёнки много, и идеал светосилы и рисунка лежит где-то там. Но на 2х кропе полтинник превращается в портретник с замахом на телевик. Есть ли мануальные объективы ~25мм, сравнимые с плёночными полтинниками по свету и качеству? И по цене?

Автор: antinomy 23.4.2009, 10:54

Ура, еще одна тема о штатниках. Щас пофлеймим.

Все, собственно, есть. Кроме последнего. Цена на мануальные 24/2 не божеская. Самое дешевое предложение, что я видел - это был Vivitar 24/2 под ОМ с залипшей диафрагмой и просили за него 8 тыр . Я предпочитаю остановиться на 35 мм. Прикупил не очень дорого покоцаный никор 1,4. Очень приятный объективчик... был-бы, если бы не был таким мягким, http://www.kenrockwell.com/nikon/35f14ais.htm . Для олимпусоводов есть еще весьма приятный во всех отношениях, кроме массы MC Minolta Rokkor 35/1,8 и легкий и компактный, но и гораздо более дорогой MD Minolta Rokkor 35/1,8. Ну и рекомендую, все-таки, присмотреться к Мир-24, хоть у него и бочка выраженная и падение разрешения к краю кадра, заметное даже на кропе.

Автор: Sash_kom 23.4.2009, 11:13

ну как бы воттут есть :

http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=933

Автор: Lassel 23.4.2009, 11:25

Да 28/2.8 (ну, 29 в данном случае) полно разных. Хочется чего-то посветосильнее.

Вот и я думаю... А есть с ним примеры где-нибудь?

Автор: Lassel 23.4.2009, 13:28

Вот, нашёл:
http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=15699
Эх, он хроматит как зенитар, и МС не спасает. =(
http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/4233567.html
Да и вообще на зенитаровскую картинку похоже.
На молотке цена за это удовольствие от 3 тыр.
Из плюсов - диаметр фильтра как у кита.

Автор: antinomy 23.4.2009, 13:41

У Вас завышенные требования. Зенитар почти не хроматит, только в контровом чуть софтит. Мир-24 хроматит поболее, но только на краю кадра. Почему-то говорят, что Мир-24Н резче и контрастнее Мир-24М, но это только слухи. Цена на молотке от 2 тыр, но дешевые быстро уходят.

Автор: Lassel 23.4.2009, 13:50

Я вот здесь сравнивал ХА:
http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=90&view=findpost&p=15120
А у мира ореолы травы заметны даже на мелкой превьюшке, если присмотреться.

Наверное, меня избаловала минолта, у которой полтиники дешевле зенитаров. Жаль, что на других фокусных это не так.

Автор: antinomy 23.4.2009, 14:14

Я видел. Это не ХА. Это именно работа с контровым. У минолты просветление лучше. Зенитар не МС и с контровым справляется вполне достойно. Г77М-4 сделал бы и минолту.

Автор: AeRo 23.4.2009, 14:15

Это не ХА. Это ПФ - характрны для всех объективов на открытых. Зенитар не хроматит совсем!

Автор: Sash_kom 23.4.2009, 14:37

сильно хроматит? вы наверное чтото не так смотрите. на вашем примере солнце в глаз.
с такими условиями вообще не любой объектив справиться. кстати довольно неплохая картинка вышла.

коррекно смотреть вот это : http://ipicture.ru/Gallery/Viewfull/4233465.html

правда я не знаю на какой дыре снято

Автор: Lassel 23.4.2009, 15:23

На моей картинке источника света в кадре не было, только ярко освещённая коробочка. Откуда тогда этот синий ореол? Кончики травы тоже синие, и это бросается в глаза.


У зенитара всё в порядке, начиная с 2,8. На 2 края слишком светлых областей ещё синеют, но намного меньше. Проблема в том, что круглые блики в боке можно получить только на открытой дырке - несмотря на скругление лепестков, шестиугольники лезут, чуть только прикроешь диафрагму.


А кто такие ПФ? Я не знаком с этими благородными джентельменами.)

Автор: AeRo 23.4.2009, 15:46

ПФ = Purple Fringing. Хотя посути и есть некий разновид ХА. Даже современные дорогие фиксы этим страдают.

Voigtländer Ultron 40/2.0 vs Pentax FA 35/2.0:

Автор: Lassel 23.4.2009, 16:00

Понятно. Претензии по синеве снимаются. =)

Автор: antinomy 23.4.2009, 16:03

Угу. Точечный источник света всегда объективом преобразуется в некоторый пик с хвостами. Эти хвосты принципиально зависят от частоты света. Если знакомы с математикой, то для вас будет понятен термин "импульсная функция". Если источник света очень яркий, то его изображение режется динамическим диапазоном и хвосты оказываются заметны. На практике они фиолетовые. Если же Вы видите слева красную, а справа зеленую окантовку, то это классические поперечные ХА. Есть еще продольные ХА, это когда на переднем плане красная, а на заднем - зеленая окантовка.

Автор: Sash_kom 23.4.2009, 16:07

ужос... первый раз такое вижу..

Автор: Lassel 23.4.2009, 16:08

А, понял. То есть режется всё, кроме самого высокочастотного света для данного ДД, в отличие от "расслоения" света при ХА?
Я вообще гуманитарий, но кое-что из физики помню.

Автор: antinomy 23.4.2009, 16:40

Вот, схемку набросал.
По горизонтали - расстояние (пикселы), по вертикали - интенсивность. Изначально был точечный белый источник, получился белый кружек с фиолетовым ореолом.
DD - динамический диапазон, PF - фиолетовые окантовки.

Они фиолетовые по той же причине, что небо - голубое
Помогает только хорошее просветление и мелкодисперсное стекло.

Автор: Lassel 23.4.2009, 16:50

Ага, то есть составляющие видимого спектра с большой и средней длиной волны (красный и зелёный) резко идут на убыль вместе с яркостью по краям засветки, а у коротковолнового видимого света функция менее "крутая", и он остаётся в виде ореола?

Автор: antinomy 23.4.2009, 17:00

Точно.

Автор: VGR/zymmi 23.4.2009, 17:02

могу посоветовать http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=218

Автор: Lassel 23.4.2009, 17:04

Ого. А я всегда думал, что это цвет воздуха, видимый при большой толщине его слоя. Здорово!

Автор: Quan 23.4.2009, 20:21

Цвет воздуха здесь не при чем, конечно. Но и исходное утверждение крайне спорно.
На самом деле основные источники ХА - дисперсия и дифракция (зависит от ситуации), а причина голубизны неба - рассеяние на флуктуациях плотности.

Автор: antinomy 23.4.2009, 21:53

Ну, цвет воздуха - это то, как мы его видим. Поэтому на просвет он красный, а на отражение (точнее рассеяние) он голубой .
Я считаю, что причина фиолетовых окантовок - именно рассеяние на неоднородностях стекла и на его поверхности. Коротковолновое излучение рассеивается сильнее.
Хотя, в ряде случаев, это может быть и дисперсия.

Автор: Lassel 23.4.2009, 22:22

Нашёл Canon FD 35/2 по неплохой цене, радостно притащил домой, посмотрел лишний раз на просвет и понял, что это то самое радиоактивное стекло. Явно желтит.
http://img378.imageshack.us/my.php?image=50188202.jpg
Собственно, насколько это опасно?

Автор: Lassel 23.4.2009, 23:51

Симпатично.

Автор: Adilka 24.4.2009, 6:51

Мне кажется, что с учетом цен на МФ 25~35/1.4 проще притащить со штатов Лейку 25/1.4 или у temp заказать

Автор: Photo_Lyubitel 24.4.2009, 8:53

не должен насколько мне известно, измерьте дозиметром И вообще мне надоела эта радиациофобия

А объективы с ФР меньше 35 - как правило именно ширики (если они не разработанны специально для 4/3) - оптимизированы для прикрытых диафрагм и для съемки на более дальних дистанциях... Поэтому найти что либо аналогичное 50 мм на ФФ (оптимизирован на хорошие открытые и ближние-средние дистанции) может быть затруднительно или дорого.

Дорого, потому что на ретрофокусной схеме (когда ФР меньше РО) очень сложно сделать резкий высокосветосильный объектив без аберраций да ещё и без кракозябр в бокэ. Можно, но сложно, тяжело (по массе) и дорого. ИМХО

Автор: AeRo 24.4.2009, 13:02

Это просветление желтит. Многие современные объективы, особенно Сигмы, тоже сильно желтят на просвет. Моя Сигма 18-50/2,8 к примеру.

Автор: Lassel 24.4.2009, 13:45

Да нет, не просветление. Я бы не спутал. К тому же, об этом объективе вот здесь шла речь:
http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=265&view=findpost&p=7304
У меня как раз первая модель с вогнутой линзой.

Автор: Lassel 12.5.2009, 16:44

Ура-ура, только продал РА кенон, и мне с и-бея пришёл Vivitar 28/2. Вместе с доставкой получилось 65$ - неплохо, по-моему. Номер начинается с 22, значит производство Kiron'а.
Денюжка на диафрагме 2:
http://img12.imageshack.us/my.php?image=p5124646.jpg
Кроп:
http://img22.imageshack.us/my.php?image=cropb.jpg
К резкости и контрасту претензий нет, но расцвечивает синим любой блик, даже не слишком яркий. Эффект пропадает на 3,5.

Боке на 2.8 (щёлкнул комнату в расфокусе):
http://img26.imageshack.us/my.php?image=p5124645.jpg

Это пока первое приближение. Посылку только притащил домой. Потом выложу что-нибудь более художественное.