Версия для печати темы

Автор: Handler 15.4.2007, 22:25

До чего только не доходит фантазия фотографов в борьбе, за улучшение своих фото, даже до такого

заинтересовало? продолжение читаем http://photo-element.ru/ts/doshirak/doshirak.html

Автор: VGR/zymmi 16.4.2007, 1:20

вот еще:

http://www.dforum.de/Technik/softbox/softbox.htm

Автор: temp 23.4.2007, 11:39

хочу хороший отражатель для FL-50
посоветуйте какой приобрести и где
ну или сделать самому по приличнее

Автор: VGR/zymmi 6.9.2007, 15:22

софтбокс для встроенной вспышки:






я бы сказал очень оригинально и TTL работает ...

Автор: mozgj 6.9.2007, 15:29

В качестве отражателя я вырезаю из плотной бумаги листики, загибаю края и подпихиваю их в щель, из которой выдвигается встроенный широкоугольный рассеиватель. Изнашивается такая конструкция быстро, но и делается за минуту

Автор: VGR/zymmi 7.9.2007, 12:46

вот еще вариант с липучками:

Автор: temp 10.11.2007, 21:59

вобщем поюзал я макет софтбокса кругового. и пришел к выводу что хоть он и хорошо освещает но, есть и существенные недостатки. а именно, ужо очень он тени убивает и макро картинка получается плоская без теней.
подумал нет надо подсвечивать с двух сторон а не кольцом. и решил сваять пока макет софтбокса из картона, обклеенного внутри фольгой. и направляющий свет двумя тонкими пучками в центр кадра, тоесть жучка паучка.

но попутно решил разрешить проблему автофокуса при макро режиме. ведь когда ползаеш по лесу на коленках в поисках жучка
своею репою и тушкой с прибабахами закрываеш весь свет какое бы солнышко не было ярким.
решил подобрать сверхярких светодиодов. выбрал из всего имеющегося цветника светодиодов, светодиоды с наиболее приятным оттенком а именно с пиком спктра приходящегося на слегка желтоватую часть а не голубоватые как апсолютное большинство современных сверхярких светодиодов.
взял 20 светодиодов по 30р на 20 000к. каждый , готовую коробочку для 3 аккумуляторов формата AA с выключателем в корпусе ну и аккумуляторы в том же магазинчике.
и был очень удивлен мощностью такого пучка из 20 светодиодиков, если случайно глянуть на этот пучечек то бедные глазенки долго ничего не видят после такого издевательства, это как посмотреть на дуговую сварку без щитка

ну и попробовал снять в макро режиме без пышки, вернее с выключенной вспышкой так как сама вспышка играет роль еще и держателя всей этой конструкции .
ну и в режиме приоритета диафрагмы, на дыре 3,5 исо 100 тушка выдала что снять нужно с выдержкой 1/1000 с
ну а на дырке 8 гдет 1/100 точно не помню.

вобщем вот макетик из картона (прошу строго не корить это всего лишь для эксперименту сваяно)

ну а вот какие сэмплы получил с такой подсветкой в очень темной комнате все снято с рук! без предподьема зеркала а в то время меня за ногу кусала моя любимая собачка , тоесть полностью сэмитироал походные условия.
кадр снятый в макрорежиме zd14-54
и ресайз всего 200килобайтhttp://radikal.ru/F/i033.radikal.ru/0711/2d/b9e46d5faf42.jpg.html
ZD35

ресайз на 300килобайт http://radikal.ru/F/i046.radikal.ru/0711/6d/8e86509a8c78.jpg.html
и ZD35 +EX25(а точнее всеголишь его самодельная имитация)
ресайз http://radikal.ru/F/i038.radikal.ru/0711/8c/048c406f81d8.jpg.html

Автор: Sparks 30.1.2008, 1:08

Вот мой вариант "лопуха" из пакета сока и степлера.
Внутренняя поверхность пакетов прекрасно отражает свет.
Конструкция выдержала уже 4 двухгиговых флэшки

Автор: VGR/zymmi 21.11.2008, 21:37

еще пару лапушкоф:

http://s60.radikal.ru/i170/0811/a4/1c813cfae829.tif

http://s39.radikal.ru/i083/0811/86/9626da22f5f4.jpg

Автор: VGR/zymmi 28.12.2008, 4:14

идея понравилась:

http://www.youtube.com/watch?v=pea5e2Z5gyE

Автор: Af. 29.12.2008, 7:59

Мне тоже Спасибо за ссылку.

Автор: Alex_Ugalek 16.6.2009, 9:51

Лопухи очень забавные получились)))) Только вся система оказалась довольно тяжелой!!! Руки не болели на следующий день????

Автор: VGR/zymmi 16.6.2009, 11:50

я привыкший, главное результат

Автор: pssergey 15.10.2009, 0:57

Приветствую.
Хотелось бы повнимательнее рассмотреть лопушОк тот, что справа... хотя и второй то же интересен. Они по ходу из утеплителя сделаны? Может, ещё что-то интересное имеется..
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=28 и http://oly43club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=28&view=findpost&p=11797.... ни тот, ни другой мне не подходят.

Автор: VGR/zymmi 19.10.2009, 15:22

да, обычный толстый пористый утеплитель ... дает очень мягкое рассеянное освещение, практичен и удобен в эксплуатации, но имеет низкий КПД ... работает на расстоянии 2-3 метра, я обычно портреты с ним снимаю...

для примера:

Автор: pssergey 19.10.2009, 17:24

Угу. Спасибочки!
Ну, 2-3 метра для "квартирных" целей может оказаться вполне достаточной дистанцией. Для подальше будем посмотреть другие варианты, если понадобится.

Автор: Vanguard 20.10.2009, 3:12

На днях испытал лопух из фольгированного пенополиэтелена, кпд по сравнению с простым значительно выше. Закончу эксперименты с размерами и формой постараюсь выложить в соответствующей ветке. Если у кого есть опыт, то его обнародование упростит задачу С кронштейнами и лопухами вдвойне интересно, только чем дальше, тем шире хочется разнести вспышки

Автор: VGR/zymmi 20.10.2009, 22:48

вот еще пример - лопух тот же, из НЕфольгированного пенополиэтелена (утеплителя)

OLYMPUS E-3 + ZD 12-60 + FL 50 +лопух

невеста в своей детской комнате:



с подругами:

Автор: pssergey 20.10.2009, 23:15

А сколько до невесты..... ОЙ! От такого вида мысли перепутались.
Дистанция какая?
Смотрю iSO 400 в EXIF, вопросик возник. Есть наблюдение такое, пробовал то же со вспышкой задирать iSO, так показалось, что шумов особо и не видать. По крайней мере до iSO 400 хорошо так заполняется светом кадр (Е-420) при этом шумы глаза не режут. Сказывается источник света или просто первое впечатление такое?

Автор: VGR/zymmi 20.10.2009, 23:22

где-то 1-1.5 метра, фокусное 20мм

Автор: Vanguard 23.10.2009, 9:35

Недавно раздобыл вот такой материальчик:

До этого пользовался лопухом из обычного плотного пенополиэтилена. Раскрой лопуха смазан с фирменного. Форма обеспечивает отражение рассеянного света вперед, не выпуская поток вверх. Очень полезная штука при отсутствии белых потолков. Но плотный полиэтилен очень изрядную долю света просто поглощает, при отсутствии запаса мощности вспышки, эффективность была невысокая. Приобретенный материал имеет рыхлую структуру и фольгирован с одной стороны. Сваял из него лопух такой же конфигурации, вот что получилось.

Автор: VGR/zymmi 23.10.2009, 12:46

хорошо получилось, тоже надо будет попробовать, такой материал у нас продается на стройрынке...

кстати плюс нефольгированного материла в том что он как раз таки часть света пускал в потолок(при его наличии конечно), а из-за рыхлой структуры рассеивает свет во все стороны, получалось очень мягкое освещение... ну и при этом естественно низкая эффективность ...

Автор: Vanguard 23.10.2009, 16:52

Для случаев с наличием потолка, сделал другой формы, что бы часть светового потока уходила в потолок, из этого же материала. В том и дело что в сравнении с простым пенополиэтиленом, мягкость света не утратилась, а кпд заметно возросло. Пробовал разворачивать лопух серебряной стороной. Заметного снижения потерь света не принесло, а вот мягкость потерялась, на лицах стали блики довольно контрастные появляться.

Автор: pssergey 23.10.2009, 17:45

Спасибо за представленные наблюдения, очень интересно. Правда с примерами было бы веселее (про увеличение КПД).

Автор: Vanguard 23.10.2009, 18:03

Модели у меня больно шустрые чтобы равноценные условия для сравнения получить. Будет время, попробую что-нибудь статичное снять.

Автор: pssergey 23.10.2009, 18:12

Вот! Берём первую попавшуюся стену и снимаем. Я про количество света говорю, считаю лучше будет стенку "шлёпнуть" и сказать расстояние до стены, а каждый для себя потом сам решит сгодиться в его условиях эта вещь или нет.

Автор: Vanguard 23.10.2009, 19:28

Нет проблем, завтра организую Кому сгодиться, а кому нет на конкретном расстоянии от стены - это от мощности вспышки зависит. А оценить мягкость(жесткость) теней-бликов можно только по конкретным объектам съемки. Стенка сойдет только для оценки КПД разных лопухов. Да и и как-то непривычно стены фотографировать

Автор: Vanguard 24.10.2009, 19:20

Итак, эксперимент с лопухами и стенкой. Задача выяснить характер освещения и КПД лопухов из различных материалов. Имеем более-менее не загороженную стенку (более свободной в моем жилище не нашлось), Е-420, Unomat 24. Снимал на широком угле, расстояние около 1.5 метров, вспышка на максимум. Первый кадр - вспышка в потолок без прибамбасов, второй - лопух по образу люмиквеста из плотного полиэтилена, третий - лопух той же формы из фольгированного полиэтилена, четвертый - он же развернутый наоборот, фольгой вовнутрь, последний - лопушок с частичным отражением, основной поток света в потолок, тоже из фольгированного материала.

Результаты, имеем самое ровное освещение + утепление картинки дал простой нефольгированный лопух, фольгированный чуть ярче с акцентом на центральную часть кадра, он же перевернутый, то же самое в значительно бОльшей степени, последний вариант достаточно ровно с затемнением к нижней границе.
Выводы. Простой лопух удобен на широком угле, но требует хорошего запаса мощности. В портретном фокусном фольгированный лопух явно эффективней, перевернутый вариант годится только для узких и специфичных задач. Последний вариант универсален там, где есть белый потолок.

Автор: pssergey 24.10.2009, 21:29

Vanguard
Спасибо! Разницу отражающих поверхностей видно, буду пробовать.
По представленным снимкам, меня больше интересуют первый и последний. Я не понял, так потолок то белый или нет? Всё остальное достаточно понятно.
А так по снимкам (первый и последний), выдержка 1/320; iSO- 100 всё это хорошо, но жестоко по моему для Unomat 24 в конкретных случаях
как то пасмурно что ли выглядит..... По моему надо пробовать поднимать iSO до 200 - 400 и выдержки подольше - 1/180 (хотя бы); 1/60 (понимаю, что хуже но не смертельно) тогда заполнение светом получше будет. Что с шумами будет на высоких iSO вопрос пока для меня открытый, ещё не разобрался, но страшного ничего не вижу пока. За то по снимкам впечатление такое, будто просто такое комнатное освещение достаточное.... примеры позже покажу, как только сделаю лопух свой.
По лопуху примеряюсь пока, сделал на пробу из стандартного листа с площадью поверхности примерно в четыре раза больше штатного отражателя вспышки DAF-42 (штатный примерно 25 см. кв.) , при прочих равных получил примерно +0,8 EV. Освещаемая площадь примерно 5 м кв. ...... По результатам отпишусь с примерами.

Автор: Vanguard 25.10.2009, 4:58

Пожалуйста
Позволю себе повториться, стенка это все таки не люди Делать исчерпывающие выводы по фотографиям стенки я бы не стал, надо испытывать в реальных условиях.
Потолок в данном случае визуально белый. Мягкости я и не добивался, как раз наоборот, что бы лучше видно было перепады в освещении.
Успехов

Автор: pssergey 26.10.2009, 10:19

Приветствую.
Конечно стенка не люди.... На всякий случай поясню. Мы с Вами просто немного о разных направлениях общаемся. Если я правильно понял, Вам важно, как будет освещена модель! А меня интересует освещённость ПРОСТРАНСТВА. Главное не запутать народ . По представленным выше снимкам, для Ваших интересов нужна модель! Тогда можно оценивать что то. А для моих целей такого освещения маловато, это уже видно без моделей в кадре. Но разумеется освещённость пространства лучше оценивать не по плоской стене, а на пример брать в кадр две стены или хотя бы под углом стенку снять. Скоро уже покажу о чём я говорю.
Чуть выше VGR/zymmi показал примеры, уберите мысленно моделей из кадра, получится просто, хорошо освещённое пространство. В целом по первому примеру я на пример, как не профи вижу просто невесту в хорошо освещённой комнате. .

Автор: Vanguard 26.10.2009, 15:03

Я Вас прекрасно понял На примерах VGR/zymmi, во первых я вижу съемку в широкоугольном диапазоне ФР, в таких условиях безусловно лопух из простого материала дает более равномерный свет по всему пространству, однако в диапазоне ЭФР от 50 и выше фольгированный даст не менее равномерное освещение, плюс больше запаса по мощности. Во вторых судя по виденным на форуме фотографиям VGR/zymmi, практически везде, применялся лопух выпускающий часть света в потолок (последний вариант в моем тесте), ну и потолок соответственно присутствовал.
Я теперь таскаю в сумке три разных Я вообще это все с фольгированным материалом затеял так как вспышки мощной не имею и снимая на улице в сумерках испытывал острую нехватку мощности, вынуждавшую бить в лоб. Теперь ситуация немного улучшилась. Продолжаю экспериментировать с формой и размерами, но похоже большего от уноматов получить уже нельзя. Через неделю-другую получу более солидный источник импульсного света, тогда наработки и пригодятся.

Автор: VGR/zymmi 1.11.2009, 23:19

идеальных лопухов не бывает, каждый материал и форма предназначена для своих целей

либо высокий КПД и жесткий свет, либо мягкое освещение и низкий КПД !

и еще для примера:

Olympus E-620 + FL-50R + все тот же лопух, из НЕфольгированного пенополиэтелена (утеплителя)

обычная советская кухня, фокусное 35мм, практически в упор!

Автор: Vanguard 3.11.2009, 3:59

+1

Безусловно с малого расстояния не фольгированный имеет полное превосходство ввиду отсутствия бликов на лице, кроме того мягкость теней напрямую зависит от размера источника света (в нашем случае - лопуха) и расстояния до объекта, чем ближе и чем больше тем мягче и незаметней тени.