IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topic
> Сравнение разрешения различных камер 4/3
Adilka
сообщение 8.7.2008, 7:51
Сообщение #1


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 368
Регистрация: 16.3.2008
Пользователь №: 928



Один чувак протестировал камеры 4\3 с 50/2 макро:

http://fourthirds-user.com/2008/07/four_th...ions_tested.php

Как я понял, он говорит, что Панасоник Л10 - самый крутой, однако меня удивил факт того, что у Е-3 самый плохой результат среди 10 Мп. моделей - автор теста предполагает, что это происходит из-за самого сильного АА - фильтра.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
temp
сообщение 8.7.2008, 9:05
Сообщение #2


ветеран клуба 4/3
****

Группа: oly43club
Сообщений: 1502
Регистрация: 23.4.2007
Пользователь №: 15



похоже у панаса просто оочень слабенький фильтр стоит.


--------------------
1Ds Mark III, 5D Mark II, E-1, E-420IR, E-P1

продам: ИК фильтры для ИК фотографии

Продаются объективы
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AeRo
сообщение 8.7.2008, 9:56
Сообщение #3


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 781
Регистрация: 7.5.2007
Из: Львов
Пользователь №: 50



Цитата
Один чувак протестировал камеры 4\3 с 50/2 макро

Очень толковое сравнение.

Цитата
похоже у панаса просто оочень слабенький фильтр стоит.

Действительно похоже на то.

Цитата
Панасоник Л10 - самый крутой, однако меня удивил факт того, что у Е-3 самый плохой результат среди 10 Мп

В горизонтральном и вертикальном разрешении однозначно да. Но платить за это надо такой вот "лесенкой" на диагоналях:

L10

Е-3

Хотя как по мне картинка Панаса (со слабым АА) действительно лучше проработана в общем (жырнее чтоли), и думаю на печяте или при ресайсе даст болле качественный результат.


--------------------
Полтос на пленке. ВСЕ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
xStaz
сообщение 8.7.2008, 11:03
Сообщение #4


гость клуба 4/3
*

Группа: oly43club
Сообщений: 15
Регистрация: 4.6.2007
Пользователь №: 97



Цитата(AeRo @ Jul 8 2008, 08:56 AM) *
Хотя как по мне картинка Панаса (со слабым АА) действительно лучше проработана в общем (жырнее чтоли), и думаю на печяте или при ресайсе даст болле качественный результат.

Мда, надо что-то делать с АА-фильтром
Go to the top of the page
 
+Quote Post
darth-bane
сообщение 8.7.2008, 19:30
Сообщение #5


гость клуба 4/3
*

Группа: Members
Сообщений: 9
Регистрация: 28.6.2008
Пользователь №: 1326



DMC-L10 vs E-510

Камера показывает приемлемый уровень шума вплоть до ISO 800. По сравнению с новинками Olympus, снимки кажутся чуть более шумными. Это объясняется использованием менее агрессивных алгоритмов JPEG, чем в E-410/E-510.

Разница в картинке связана с идущей в комплекте оптикой и с разными алгоритмами обработки.

Наиболее существенно камеры различаются в цветопередаче. DMC-L10 имеет более широкий набор регулировок цветности, но не достигает той «сочности» красок, которые дают зеркалки Olympus с настройками по умолчанию. Определенный вклад в цветопередачу вносит и объектив.

Объектив Leica незначительно уступает китовому собрату Olympus в резкости, но превосходит с точки зрения качества исполнения. Новинка Panasonic смотрится, в целом, солиднее E-510. Поворотный дисплей и возможность фокусировки при поднятом зеркале, при прочих равных (почти равных) условиях, способны сыграть решающую роль.

После почти полного исчезновения цифровых «псевдозеркалок» именно такие камеры, как L10, должны привлечь требовательных к качеству фотолюбителей, стремящихся иметь максимально удобную камеру и не стесненных в средствах.

http://www.photonews.ru/test/1615

А почему десятка вдвое дороже олимпусов? Из-за объектива?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 8.7.2008, 20:20
Сообщение #6


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(darth-bane @ Jul 8 2008, 08:30 PM) *
А почему десятка вдвое дороже олимпусов?

Из-за чуть большего количества примочек в тушке и надписи "лейка" на объективе.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
atoll
сообщение 9.7.2008, 14:17
Сообщение #7


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 116
Регистрация: 10.5.2007
Из: Минск
Пользователь №: 59



а по мне так несовсем корректно. надо было все в Лайтруме обрабатывать.


--------------------
Olympus E-510, OM-1, FL-36, MF-1, RM-1
ZD 14-42, 28/2.8, 50/1.8, 200/4, TCON-17
Marumi Macro Close-UP +4/62, +10/55
Slik Pro 330DX, Sekonic L-308S
Canon iP4300 + СНПЧ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AeRo
сообщение 9.7.2008, 14:42
Сообщение #8


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 781
Регистрация: 7.5.2007
Из: Львов
Пользователь №: 50



Цитата
а по мне так несовсем корректно. надо было все в Лайтруме обрабатывать.

Согласен. Здесь могли лишнего нахимичить. В том числе с различными програмными алгоритмами АА конверторов и разной фильтацией конверторов.


--------------------
Полтос на пленке. ВСЕ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 10.11.2024, 20:55
Design by: Invision 2.2 Skins & AutoSurf Forum