Версия для печати темы

Автор: olmer1988 22.10.2007, 17:32

суть в том , что в данный момент у меня есть oly e-500 , но я могу обменять на e-1 , стоит ли?
кстати,меня не интересуют шумы так как фоткаю тока на 100 , а также аппарат нужен для пейзажной съемки и натюрморта,поэтому расчитываю на стабильный результат.

Автор: ПавелА 22.10.2007, 18:01

Минусы Е-1:
-5 мп, для печати 30х45 на мой взгляд уже не хватает;
-больше габариты.
Плюсы:
-пылевлагозащищенность (если снимать в экстремальных условиях, то это большой плюс);
-больше к/c, больше буфер обмена;
-очень хороший по сравнению с Е-500 видоскатель;
-наличие батблока, etc.;
-ресурс затвора 150 тыс.

Так что все зависит от личных предпочтений. Для неторопливой съемки в нормальных погодных условиях я бы предпочел Е-500.

Автор: olmer1988 22.10.2007, 18:12

а если важно не разрешение а качество картинки, резкость ,дд итд , у них они разве одинаковые?

Автор: VGR/zymmi 22.10.2007, 18:17

качество и резкость картинки это работа оптики! В данном случае матрица имеет второстипенное значение...

Автор: olmer1988 22.10.2007, 18:22

и матрицы и алгоритма обработки вроде.

Автор: VGR/zymmi 22.10.2007, 18:30

вроде ...



матрица и алгоритмы конечно разные, но вы уверены что заметите эту разницу и будет ли она для вас значительной ?


в своем случае я бы взял Е-1, потому что это ПРОтушка! Не хочу никого обидеть но Е-500 даже после Е-300 создает впечатление пластмассовой игрушки

Автор: olmer1988 22.10.2007, 18:34

а почему тогда все говорят ,что у е-1 получается больше резких кадров, что он удобнее , что цветопередача лучше.

Автор: VGR/zymmi 22.10.2007, 18:39

больше резкий кадров потому что кит у него 14-54, который в отличии от 14-45 имеет более стабильную фокусировку.

об удобстве спорить тяжело...

а цветопередача это вообще отдельная тема ибо другой рав-конвертор, пару кликов в фотошопе или немного другой монитор и различий вы не найдете еще сюда можно добавить профиль принтера ...

Автор: olmer1988 22.10.2007, 18:43

то есть ты мне не советуешь менять?

Автор: VGR/zymmi 22.10.2007, 18:44

я бы поменял, а ты решай сам


нет не так, я бы подождал и купил себе что-нибудь более современное с большим видоискателем, стабилизатором, лайввью и улучшенным фокусом, типа E-3

Автор: ПавелА 22.10.2007, 18:49

+1.


К тому же по фото, выложенным в сети, существенных отличий, на мой взгляд, не заметно.

Автор: ПавелА 22.10.2007, 18:52

Все зависит от вас. Что снимаете, как, для чего. Нам же тут, на расстоянии, принимать за вас решение, не зная всех тонкостей, проблематично.

Автор: olmer1988 22.10.2007, 18:52

е-3 не будет ибо денег нет. как я уже говорил меня волнует стабильность и пейзажная съемка, на мегапиксели как-то так.
я помню как я распечатывал 4 мп на а4 , ничего никто не умер))))

Автор: VGR/zymmi 22.10.2007, 18:56

стабильность это больше про Е-1

E-500 это таки бюджетная любительская зеркалка

Автор: olmer1988 22.10.2007, 18:57

ВОТ В ЭТОМ И СОЛЬ, потому что я не хочу возвращаться с кучей кадров и половину удалять.

Автор: ПавелА 22.10.2007, 18:58

Ну, больше Мп - больше деталей, что для пейзажей немаловажно. В принципе, основные плюсы Е-1 я, кажется, перечислил, так что стоит посмотреть на них и решить, важны ли они именно для вас. А уж на базе этого и решать, быть или не быть.

Автор: VGR/zymmi 22.10.2007, 18:59

ну тогда берите Е-1, хуже быть не должно... заодно расскажете нам всю прафду ... про разницу и как оно на самом деле

Автор: ПавелА 22.10.2007, 19:00

Думаю, что тут Е-1 не поможет. И от смаза не спасет, и кнопки "шедевр" там не найдется. Банальная истина: снимает не камера, а фотограф.

Автор: VGR/zymmi 22.10.2007, 19:01

+1

Автор: olmer1988 22.10.2007, 19:05

скажите это на фото.ру))))
кстати , есть смаз , а есть расфокусировка-это разные вещи)))

Автор: VGR/zymmi 22.10.2007, 19:15

ну сидя тут на форуме вы правду точно не узнаете ибо есть одна простая истина - все познается в сравнении

так что если хотите чего-то добится покупайте Е-1, снимайте пробуйте сравнивайте... за вас это никто делать не будет

а еще можно оставить все как есть


решайте... наше мнение вы слышали

Автор: olmer1988 22.10.2007, 19:21

вот если бы кто на время поменялся я бы протестил)))

Автор: ПавелА 22.10.2007, 21:12

Никогда не слышал, что Е-1 точнее фокусируется, чем тот же Е-500. Вот если сравнивать последний хотя бы с Е-510, и уж тем более с Е-3, то разница будет. Вообще же главным образом точность фокусировки зависит от оптики, а не от тушки. Повторюсь, главные плюсы в Е-1 по-крайней мере, для меня, - это скорострельность и пылевлагозащищенность. Явного же преимущества по картинке, на мой взгляд, нет.

Автор: olmer1988 22.10.2007, 21:30

мне кажется ,что от е-1 ощущения приятнее))) и удобнее снимать)))
а картинка пусть бы на одном уровне была)

Автор: jin 22.10.2007, 22:12

Себе б наверное на E-1 камеру я б поменял. Или на Е-510, но ни в коем случае не на Е-500 (сейчас у меня Е-300). Почему? Е-1 через более мощный и защищенный корпус и быструю серию, лутшый видоискатель (который бы сразу и поменял, Е-1 - единственная камера серии, где это штатная операция). Е-510 через IS

Автор: AeRo 23.10.2007, 10:20

Интересное совпадение, но вчера сам думал (чисто теоретически) на туже тему, заметив в одном нашем инетмагазине Е1+14-54 за 1200уе. (Наличие не проверялось.) Цена привлекательная и реальная. 14-54 очень хорош и тоже непромокаем. К перечисленым выше плюсам Е1 отнес бы ещё значительно меньшый шум и ИСО3200. Теоретически большый ДД. К перечисленым недостаткам - пока неясную совместимость с одуваном (но большой видоискатель и экранчег с клиньями "спасут отца росийской демократии").

Для меня вопрос мегапикселей (5 против 8) стоит не в качестве печяти (даже А4 надо уж очень редко), а в более широких возможностях обрезки (компоновку изменить, тотже горизонт повернуть) и количестве архивных данных (сохраненной информации). Такчто себе я ответил "нет" - 5мп для меня критично мало.

Автор: temp 23.10.2007, 12:30

Aero ну незнаю
мне почему то пользователи E1 говорят что она шумнее даже чем 500 ка
а вот обьектив да вкусный.

Автор: AeRo 23.10.2007, 15:16

"удивительное рядом" - посмотрел графики шума у Фила (хотя неочень им доверяю, но для грубого сравнения пойдут): действительно Е-1 приблизительно также, как Е-500 шумит. Но помню вроде видел гдето сэмплы с меньшим шумом.

Вот ещё аргумент против: отсутсвие встроеной пыхи (протушка однако) - все время внешнюю неудобно таскать. А подсветить в контровом свете таки чясто надо.

Автор: jin 23.10.2007, 16:15

Я встроеной не пользуюсь. Совсем. Как-то месяца два, получился прикол даже, я пошол только с тушкою+14-45, не взяв ни сумки, ничего. Уже стемнело, и знакомые попросили их сфоткать, я отмазывался "света мало, я вспышку не взял...", когда меня спросили "а у тебя что, встроеной нет?", я офигел... даже посмотрел на камеру, проверил

Автор: VGR/zymmi 23.10.2007, 16:30

давайте не будем загоняться по мелочам

какими бы не были шумы на ISO1600 их все равно нужно будет чем-то давить и убирать ! и куда полезнее будет направить свои силы на выбор и поиск хорошей программы или методики борьбы с шумами


а вот про вспышку это действительно важно! Все-таки встроенная вспышка это иногда очень удобно, это бесплатно, компактно и она всегда с тобой, а еще ее можно использовать для поджига студийного света (что я в основном и делаю)

Автор: mozgj 23.10.2007, 17:28

поправка: "в рамках линейки олимпусовских зеркалок"

Автор: jin 23.10.2007, 17:46

Для поджыга студийного света можно пользовать и внешнюю вспышку, и радиосинхронизаторы, и разем на камере (который кстати есть на Е-1). Кстати, на Canon 20D использовать встроеную для поджыга очень неудобно, там нельзя вручную задать мощность пыхи

PS: кастати, себе заказал радиосинхронизатор

Автор: AeRo 23.10.2007, 18:06

Беда в том, что с Е-1 мне (думаю как и многим) к примеру ВСЕГДА пришлость бы носить с собой пыху. Так как даже в солнечный день иногда (хотя и редко, но в том то и дело) надо подсветить в контровом свете. О том и речь.

Автор: jin 23.10.2007, 18:32

Я не вижу препядствий. У меня в сумке с камерой ВСЕГДА FL-36, без сумки стараюсь не ходить. Для подсветки в контровом свете встроеная не самый лутшый помощник, так как не умеет работать в режыме FP

Автор: olmer1988 24.10.2007, 8:58

кстати , я вот тут уже принаровился делать правильно экспонированые снимки с е-500 , уже все резко, только вот 12-45 тормозит.
И еще замер SH - просто гениальная вещь!!!!

Автор: VGR/zymmi 24.10.2007, 10:16

а какая связь между экспозицией и резкостью снимков ?

Автор: olmer1988 24.10.2007, 10:50

я просто говорю,что экспозиция sh очень полезна , это отдельное замечание, а вообще от распределения яркостей зависит и контрастность,которая даешь ощущение резкости.

Автор: temp 24.10.2007, 12:15

а что это у вас за 12 45 ?

Автор: olmer1988 24.10.2007, 12:29

китайский, а есть ,как я понял нормальный японский, причем когда покупал, для него не было коробочки и сертификата.

Автор: 2xAlex 24.10.2007, 22:07

Если пейзажи - один из наиболее значимых приоритетов, я бы Е500 на Е1 не менял.

У вас, кстати 14-45.

Автор: ПавелА 24.10.2007, 22:46

+1.

Автор: ellF 25.10.2007, 17:30

Приведу http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?act=ST&f=29&t=2452&hl=%EC%EB%E0%E4%F8%E5%ED%FC%EA%E8%F5&view=findpost&p=55379 с всеми "любимого" форума
Так же сразу замечу, что ни е-1 ни е-500(в отличии от цитируемого) не владею и не пользовался

Автор: AeRo 26.10.2007, 13:47

Возможно чисто субъективное мнение. ДД и цветовой охват у обеих больше чем у монитора/принтера/минилаба и должен быть приблизительно одинаков. Может некоторые различия в обработке сигнала процессором камеры и есть - но думаю РАВы можна привести к одному и томуже желаемому результату.

Автор: VitaliV 5.11.2007, 17:54

Совсем недавно думал купить себе E-1 как вторую камеру. На данный момент владею E-500. меня интересовали шумы в E-1, остальное было на втором плане.
Поснимав немного E-1, пору кадров на ИСО 400, 800 и 1600 стало ясно что шумы такие же как и на E-500 так что шуми меня огорчили , но взяв в руки E-1 сразу чествуется что это про модель, солидна, тихая (в сравнении с E-500), в настройках камеры случайно ни чего не переключить. Камера продумана но вот шуми, 5mp все портят и маленький ЖК экран, очень не удобно просматривать отснятое.

Автор: YURIY_KOMCITY 12.12.2007, 16:31

5+! и энергию у неё можно поставить 1/32 например,при такой мощи она напрягать никого не будет а ведомые пыхи запалит

Автор: jin 12.12.2007, 19:14

Если только для етого, то на всех камерах (кроме Е-1) такое можно сделать и встроеной

Автор: temp 28.12.2007, 0:01

ну и к чему пришли то?
стоит менять на E1?

Автор: Kirill 4.3.2009, 18:29

Сам приобрел сейчас оптические синхронизаторы. Думал сначала поджигать именно встроенной вспышкой, потом подумал, что часто нужно фотографировать не используя встроенную и решил сделать адаптер вставляющийся в башмак и включающий всю систему. Ну а если встроенная вспышка слишком резкая и используют рассеиватель, хватает ли пыхи для синхромизации? Вопрос к вам: как это выглядит у вас.

Автор: Zimoval 4.3.2009, 20:45

для поджига можно использовать встроенную вспышку на 1/64. Тогда воздействие ее минимально.