IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Средний формат на 4/3, пригодность среднеформатных объективов на системе 4/3
temp
сообщение 29.9.2007, 11:05
Сообщение #21


ветеран клуба 4/3
****

Группа: oly43club
Сообщений: 1502
Регистрация: 23.4.2007
Пользователь №: 15



ух ты как красиво


--------------------
1Ds Mark III, 5D Mark II, E-1, E-420IR, E-P1

продам: ИК фильтры для ИК фотографии

Продаются объективы
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dambokot
сообщение 29.9.2007, 13:39
Сообщение #22


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 174
Регистрация: 15.5.2007
Из: Владивосток, РФ
Пользователь №: 65



Цитата(VGR/zymmi @ Sep 29 2007, 10:44 AM) *
...Был уже вечер и мне показалось что несмотря на светосилу 2.8 объектив на самом деле дает бОльшую светосилу, зафтра проверю сей факт по выдержкам в сравнении с Юпитером-9 (2/85). ..


Я когда покупал свой Ю-36Б 3,5/250 продавец тоже сказал что у него такое ощущение что он реально более светосильнее smile.gif)


--------------------
E-1, E-500, E-330
ZD: 11-22мм1:2.8-3.5
М-42: Гелиос-77 (50/1.8), Волна-9 (50/2.8), Гелиос-40 (85/1.5), Юпитер-6 (180/2.8), Таир-3ФС (300/4.5)
СФ: Юпитер-36Б (250/3.5)
Nikon: Nikkor 28/2.8 AIS, Nikkor 180/2.8 ED AIS (gold ring edition)
Minolta: MC Tele Rokkor QD 135/3.5
add-on: RM-1, FL-50, Manfrotto 322RC2, Slik Able 300DX, Kata PRISM U BACKPACK
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 29.9.2007, 15:36
Сообщение #23


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



Цитата(dambokot @ Sep 29 2007, 01:39 PM) *
Я когда покупал свой Ю-36Б 3,5/250 продавец тоже сказал что у него такое ощущение что он реально более светосильнее smile.gif)



только что проверил по выдержкам Волну-3(80/2.8), Юпитер-9(85/2), Гелиос-40(85/1.5)! Что удивительно у Волны-3 выдержки на уровне Гелиоса-40, хоть он и светосильней. Юпитер-9 в этом тесте имел где-то на 1/3 выдержки длинее! Пока сей факт обьяснить не могу (может кто поможет?), но получается что СФ на 4/3 становится на пару стопов более светосильным! Видимо поэтому мне было так легко снимать вчера вечером tongue.gif

Кстати как и следовало ожидать по углам дела куда лучше у среднеформатной Волны-3, чем у Юпитера-9 и Гелиоса-40 (особенно на малых диафрагмах) на уровне телецентричного ZD 40-150, но ZD более контрастный !


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 29.9.2007, 16:22
Сообщение #24


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(VGR/zymmi @ Sep 29 2007, 04:36 PM) *
только что проверил по выдержкам Волну-3(80/2.8), Юпитер-9(85/2), Гелиос-40(85/1.5)! Что удивительно у Волны-3 выдержки на уровне Гелиоса-40, хоть он и светосильней. Юпитер-9 в этом тесте имел где-то на 1/3 выдержки длинее! Пока сей факт обьяснить не могу (может кто поможет?), но получается что СФ на 4/3 становится на пару стопов более светосильным! Видимо поэтому мне было так легко снимать вчера вечером tongue.gif

Хмм... Куча лишнего света, которая не попадает на матрицу, явно не полностью поглощается стенками внутри тушки. Часть рассеянного света по идее будет попадать на матрицу - это будет приводить к уменьшению выдержек, но пропорциональному падению контрастности, так что сложно представить, чтобы этот эффект давал разницу в стоп, а тем более в два.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dambokot
сообщение 29.9.2007, 17:29
Сообщение #25


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 174
Регистрация: 15.5.2007
Из: Владивосток, РФ
Пользователь №: 65



Кстати, для среднеформатной оптики наверное было бы хорошо использовать что то типа вот ТАКОЙ ШТУКИ, все таки оптика СФ довольно увесиста и габаритна, а байонет жалко если не выдержит...
аналогичный девайс есть ЗДЕСЬ на ОЗОНе


--------------------
E-1, E-500, E-330
ZD: 11-22мм1:2.8-3.5
М-42: Гелиос-77 (50/1.8), Волна-9 (50/2.8), Гелиос-40 (85/1.5), Юпитер-6 (180/2.8), Таир-3ФС (300/4.5)
СФ: Юпитер-36Б (250/3.5)
Nikon: Nikkor 28/2.8 AIS, Nikkor 180/2.8 ED AIS (gold ring edition)
Minolta: MC Tele Rokkor QD 135/3.5
add-on: RM-1, FL-50, Manfrotto 322RC2, Slik Able 300DX, Kata PRISM U BACKPACK
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 29.9.2007, 19:06
Сообщение #26


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



Цитата(mozgj @ Sep 29 2007, 04:22 PM) *
Хмм... Куча лишнего света, которая не попадает на матрицу, явно не полностью поглощается стенками внутри тушки. Часть рассеянного света по идее будет попадать на матрицу - это будет приводить к уменьшению выдержек, но пропорциональному падению контрастности, так что сложно представить, чтобы этот эффект давал разницу в стоп, а тем более в два.



падение контрастности у Волны-3 дейсвительно имеет место быть !

вот небольшой тестик ZD40-150 vs Волна-3 vs Гелиос-40 vs Юпитер-9, правый нижний край (ибо по центру разницу найти тяжело) на диафрагме 4:

Волне-3 был добавлен контраст, обратите внимание на выдержки!

Прикрепленное изображение




Начитался форумов про СФ и понял что у Флектогона походу дефект покрытия или перекошены линзы, ибо он должен быть резким на открытой дырке huh.gif


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 29.9.2007, 21:28
Сообщение #27


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(VGR/zymmi @ Sep 29 2007, 08:06 PM) *
обратите внимание на выдержки!

Странное дело... Я несколько раз снимал одно и то же разными объективами на одной и той же диафрагме 4, и получались практически одинаковые выдержки.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 29.9.2007, 22:05
Сообщение #28


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



Цитата(mozgj @ Sep 29 2007, 09:28 PM) *
Странное дело... Я несколько раз снимал одно и то же разными объективами на одной и той же диафрагме 4, и получались практически одинаковые выдержки.


а почему странно, у светосильных объективов у меня выдержки всегда короче!


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 29.9.2007, 22:15
Сообщение #29


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(VGR/zymmi @ Sep 29 2007, 11:05 PM) *
а почему странно, у светосильных объективов выдержки всегда будут короче, 1 стоп диафрагмы = выдержка в два раза короче!

На одной и той же диафрагме выдержки обязаны быть одинаковы.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 29.9.2007, 22:56
Сообщение #30


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



Цитата(mozgj @ Sep 29 2007, 10:15 PM) *
На одной и той же диафрагме выдержки обязаны быть одинаковы.


ну хорошо, объясните тогда ... в чем тогда прикол светосильных объективов ? wink.gif


p.s. снимая ВОЛНОЙ-3 у меня выдержки всегда в 2-3 раза короче чем на ZD 40-150 на любых диафрагмах! это ФАКТ !


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 30.9.2007, 7:46
Сообщение #31


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(VGR/zymmi @ Sep 29 2007, 11:56 PM) *
ну хорошо, объясните тогда ... в чем тогда прикол светосильных объективов ? wink.gif

Издеваетесь?
В том, что у них максимальная диафрагма больше.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 30.9.2007, 8:16
Сообщение #32


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(VGR/zymmi @ Sep 29 2007, 11:56 PM) *
ну хорошо, объясните тогда ... в чем тогда прикол светосильных объективов ? wink.gif
p.s. снимая ВОЛНОЙ-3 у меня выдержки всегда в 2-3 раза короче чем на ZD 40-150 на любых диафрагмах! это ФАКТ !

А на ZD какого-нибудь поляризующего фильтра нет?

По сравнению выше видно, что Волна, Юпитер-9 и Гелиос-40 дают одинаковую выдержку и одинаковую яркость картинки на одинаковой диафрагме и фокусном, как и положено, а вот у 40-150 выдержка почему-то вдвое больше. Картинка у него тоже светлее, конечно, но все-таки не на один с лишним стоп.

А вообще такие сравнения стоит снимать в ручном режиме, чтобы исключить влияние хрен-знает-как-работающей системы замера.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
temp
сообщение 30.9.2007, 11:13
Сообщение #33


ветеран клуба 4/3
****

Группа: oly43club
Сообщений: 1502
Регистрация: 23.4.2007
Пользователь №: 15



http://stella.aviel.ru/ - знаете даже зуйковская оптика при одинаковых диафрагмах дает немного разные выдержки.
я эт заметил когда взял вторую тушку с другим китом .
вроде бы два почти одинаковых обьектива дают немного различную выдержку.
думаю диафрагмное число это оч приблизительное число


--------------------
1Ds Mark III, 5D Mark II, E-1, E-420IR, E-P1

продам: ИК фильтры для ИК фотографии

Продаются объективы
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 30.9.2007, 12:43
Сообщение #34


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



Цитата
А на ZD какого-нибудь поляризующего фильтра нет?


обычный protect стоит.

Цитата
По сравнению выше видно, что Волна, Юпитер-9 и Гелиос-40 дают одинаковую выдержку и одинаковую яркость картинки на одинаковой диафрагме и фокусном, как и положено, а вот у 40-150 выдержка почему-то вдвое больше. Картинка у него тоже светлее, конечно, но все-таки не на один с лишним стоп.
А вообще такие сравнения стоит снимать в ручном режиме, чтобы исключить влияние хрен-знает-как-работающей системы замера.


возможно вся путаница из-за веденной в минус компенсации на мануальных стеклах, иначе получается пересвет mellow.gif

попробую на днях повторить тест в максимально приближенных условиях wink.gif

просто я я уже давно заметил что выдержки короче с мануальными светосильными линзами и относился к этому как к должному mellow.gif

Цитата
думаю диафрагмное число это оч приблизительное число


очень может быть...


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dambokot
сообщение 30.9.2007, 16:38
Сообщение #35


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 174
Регистрация: 15.5.2007
Из: Владивосток, РФ
Пользователь №: 65



Ну и я внесу свою посильную лепту своим Юпитером-36Б smile.gif))Тока чур не журить строго smile.gif потому как в фото я еще на самом старте так сказать smile.gif)) Снимки ни чем не обрабатывал - снимал сразу в джипег, немного пожал чтобы размер для форума был приемлем - около 1-1,3 мб
Снимал на спектакле с рук, расстояние метров 20-25, диафрагма если память не изменяет была 3,5 или 4
Прикрепленное изображение
Прикрепленное изображение


Следующие снимки снимались в январе этого года в Ханое

так сказать для общей картины (Гелиос-44-4М)
Прикрепленное изображение


Остальное Юпитер-36Б:

Прикрепленное изображение


Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Прикрепленное изображение

Эскизы прикрепленных изображений

Прикрепленное изображение
 


--------------------
E-1, E-500, E-330
ZD: 11-22мм1:2.8-3.5
М-42: Гелиос-77 (50/1.8), Волна-9 (50/2.8), Гелиос-40 (85/1.5), Юпитер-6 (180/2.8), Таир-3ФС (300/4.5)
СФ: Юпитер-36Б (250/3.5)
Nikon: Nikkor 28/2.8 AIS, Nikkor 180/2.8 ED AIS (gold ring edition)
Minolta: MC Tele Rokkor QD 135/3.5
add-on: RM-1, FL-50, Manfrotto 322RC2, Slik Able 300DX, Kata PRISM U BACKPACK
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mozgj
сообщение 30.9.2007, 21:50
Сообщение #36


почетный член клуба 4/3
***

Группа: oly43club
Сообщений: 917
Регистрация: 21.7.2007
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 130



Цитата(temp @ Sep 30 2007, 12:13 PM) *
думаю диафрагмное число это оч приблизительное число

Приблизительное, но погрешность там никак не вдвое. Иначе ручная съемка с не-TTL экспонометром была бы невозможной.


--------------------
мыши плакали, кололись, но продолжали снимать на олимпус
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 30.9.2007, 22:15
Сообщение #37


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



Цитата(dambokot @ Sep 30 2007, 04:38 PM) *
Снимал на спектакле с рук, расстояние метров 20-25, диафрагма если память не изменяет была 3,5 или 4


вот фотографии в спектакле получились хорошими, жаль что шевеленка не дает возможности оценить резкость, а вот в Ханое на фотографиях сразу видно падение контраста связанное скорее всего с боковыми засветками и "ловлей зайцеф". Я такое тоже наблюдал на своей Волне-3, но когда одел бленду стало намного лучше. Теперь без бленды не снимаю, да и вообще на мануальной оптике лучше всегда использовать бленду во избежании всяких непонятных ситуаций...


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dambokot
сообщение 1.10.2007, 14:08
Сообщение #38


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 174
Регистрация: 15.5.2007
Из: Владивосток, РФ
Пользователь №: 65



Тов. VGR/zymmi

У меня такой вопрос - а не могли бы вы протестировать Юпитер-6 который М39/42 и Юпитер-6 который для СФ, если конечно у вас есть возможность, интерес связан с тем, что разница в цене между ними в 4 раза (на молотке)и еще вопрос - как сильно они отличаются в габаритах эти варианты Ю-6


--------------------
E-1, E-500, E-330
ZD: 11-22мм1:2.8-3.5
М-42: Гелиос-77 (50/1.8), Волна-9 (50/2.8), Гелиос-40 (85/1.5), Юпитер-6 (180/2.8), Таир-3ФС (300/4.5)
СФ: Юпитер-36Б (250/3.5)
Nikon: Nikkor 28/2.8 AIS, Nikkor 180/2.8 ED AIS (gold ring edition)
Minolta: MC Tele Rokkor QD 135/3.5
add-on: RM-1, FL-50, Manfrotto 322RC2, Slik Able 300DX, Kata PRISM U BACKPACK
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VGR/zymmi
сообщение 1.10.2007, 14:11
Сообщение #39


почетный член клуба 4/3
****

Группа: Administrators
Сообщений: 2611
Регистрация: 15.4.2007
Пользователь №: 6



Цитата(dambokot @ Oct 1 2007, 02:08 PM) *
Тов. VGR/zymmi

У меня такой вопрос - а не могли бы вы протестировать Юпитер-6 который М39/42 и Юпитер-6 который для СФ, если конечно у вас есть возможность, интерес связан с тем, что разница в цене между ними в 4 раза (на молотке)и еще как сильно они отличаются в габаритах эти варианты Ю-6


я тоже кстати об этом думал, сравнивать скорее всего буду с CZJ Sonnar 180/2.8 на СФ ... о результатах отпишу !


--------------------
GFOTOSTORE.RU - переходники и фотоаксессуары для зеркальных и беззеркальных фотоаппаратов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jin
сообщение 11.10.2007, 8:02
Сообщение #40


член клуба 4/3
**

Группа: oly43club
Сообщений: 302
Регистрация: 10.10.2007
Из: Київ, Україна
Пользователь №: 330



переходник на Pentacon Six у меня есть (p6 - m42 + 4/3 - m42), но вот линзы большые и тяжолые, реально не использую...

Думаю есть смысл, только в случае, если обектив есть, и он нравится, специально искать/покупать -- лутше м42 или ом


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 9:51
Design by: Invision 2.2 Skins & AutoSurf Forum