Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
OLYMPUS 4/3 club forum _ ОПТИКА, общие вопросы _ Покупаем объектив с рук...
Автор: VGR/zymmi 23.11.2007, 23:17
при покупке б/у объективов раньше тоже остро проблема пыли и царапин, но мои наблюдения (и мнения некоторых людей) убедили меня что пылинки или царапинки, если их пару штук, практически не оказывают никакого влияния на картинку 
Некоторые даже говорили что имея внушающие сколы на передних линзах продолжали снимать и не замечали дефектов на фотографиях! Тут больше психологический фактор и потеря товарного вида нежели качества снимков...
кстати, пыль и царапины отличный повод сбить цену
вот хороший отрывок из статьи:
Покупаем объектив с рук
Покупать что-то с рук приходиться рано или поздно всем. Фотооборудование с рук имеет большой плюс - низкую цену. Даже купленая только что "фотожелезка" после выноса из магазина будет стоить процентов на 20 дешевле магазинной цены. (Не верите? Попробуйте что-то продать за ту же цену, что и в магазине.) Но продается не только новое и хорошее - продают все, в том числе и неисправное. Некоторые рекомендации по осмотру предлагаемого я и попробую сформулировать.
Прежде всего - не устраивайте осмотр при плохом освещении. Лучше выбрать время днем.
Начните с осмотра внешнего вида. Посмотрите, нет ли где потертостей, сколов краски, царапин. По этим признакам можно приблизительно представить то, как обращались с техникой, и сколько она была в работе. За 4-5 лет бережного обращения невозможно протереть краску или пластик до сколь-либо заметного состояния. Если есть сколы - значит объектив роняли, и очень неудачно, так как современные пластики выдерживают довольно большие нагрузки.
Также осмотрите байонет (место крепления объектива к камере), и в частности - головки винтов на предмет следов откручивания. Если следы есть (поцарапанные шлицы) – значит, объектив или вскрывали, или пытались вскрыть. Это признак бывших поломок - просто так в оптику никто не залезает. В более-менее современную технику из спортивного интереса тем более никто не лезет, а вмешательство некомпетентного человека для оптики смерти подобно. Априори цена подобных вещей в разы падает, и не очень отличается от цены на "мертвое". Если, ко всему прочему, заметна деформация тубуса - следует уже как следует подумать о том, так ли вам нужен этот объектив. И если нужен, то в обязательном порядке сделать тестовые кадры с ним, в случае зума - на всем диапазоне фокусных расстояний (минимальном, среднем, максимальном), так как вполне возможны сбои или невозможность фокусировки на каком-то отдельном участке.
Осмотрите линзы. Не должно быть царапин на поверхности, или иных повреждений. Посмотрите на отражение света от поверхности. Если видите массу мелких тоненьких царапин – значит, линзу протирали чем-то вроде бумаги или жесткой ваты. Эта потертость будет давать некоторую потерю контраста картинки. Посмотрите сквозь объектив на источник света. Не должно быть никаких посторонних включений. Небольшое количество пыли не мешает при съемке, а вот разноцветные разводы, капли масла, видимые царапины внутри, сеточка плесени - этого всего быть не должно. У старой оптики частенько (да и у новой иногда) видны пузырьки воздуха в линзах. Это не страшно, я на них внимания не обращаю.
Если при обнаружении чего-либо подобного хозяин начинает говорить, что все это легко прочистить - отдайте ему объектив, и попросите перезвонить, когда он таки все исправит, если это так легко. Вообще фраза "это легко и недорого отремонтируют в любой мастерской" в переводе с продавцовского на покупательский язык означает "я не смог найти, где это можно исправить за деньги, меньшие чем прошу сейчас целиком за вещь, и у вас уйдет много времени и денег на попытку привести прибор в рабочее состояние" - запомните это хорошенько, и вспоминайте почаще, когда вам будут рассказывать о "легких недостатках". Если ремонт действительно стоил бы недорого - то его давно бы сделали. Обломанные или потрескавшиеся края крепления для бленды тоже являются именно таким случаем - у многих объективов их замена осуществляется только с заменой всего переднего блока линз, которые часто самые дорогие из имеющихся из-за самого большого размера.
Покрутите кольцо наведения на резкость от крайнего до крайнего положений. Нигде не должно спотыкаться, притормаживать - ход должен быть равномерный. У некоторых объективов ход кольца довольно тугой - но и в этом случае движение должно быть равномерным и плавным. Если есть кольцо диафрагмы - покрутите и его, так же должно идти без заеданий и притормаживаний. Глядя сквозь объектив на источник света медленно вращайте кольцо диафрагмы, и смотрите на изменения диаметра. Все лепестки должны двигаться одновременно, не должно быть асимметрии в изменении отверстия. У зумов подвигайте или покрутите привод зума. Не должно быть похрустываний или скрежетаний. Частенько между тубусами недорогих зумов есть довольно большой зазор, куда попадают песчинки при неаккуратном использовании - это неприятно, и иногда без разборки с соответствующими затратами удалить их нельзя.
Автор: temp 23.11.2007, 23:48
всяческие дефекты линзы практически не видно при нормальной сьемке. и видно их станвоится на кадрах как правило лишь при такой сьемке при которой не избежать бликов от источников света прямо направленных в обьектив. фонари например и тд.
по этому принциу и работают всячские художественные фильтры на обьективы. а так и не заметить ничего.
из моего личного опыта . лично я уже покупал не мало бу оптики и зуйки и м42. и с проблемами еще не встречался ни разу. может везет пока )))
Автор: bigson 24.11.2007, 20:56
по этому принциу и работают всячские художественные фильтры на обьективы. а так и не заметить ничего.
из моего личного опыта . лично я уже покупал не мало бу оптики и зуйки и м42. и с проблемами еще не встречался ни разу. может везет пока )))
То есть лишний раз разбирать оптику не советуете? Пожалуй убедили
Но моя натура не даст оставить это надолго О царапинах - гелиос 44-2 переднюю линзу похоже терли полой грязной одежды и изрядно поцарапали, картинка всеравно хорошая...
Автор: VGR/zymmi 25.11.2007, 1:49
Но моя натура не даст оставить это надолго если снимки резкие и контрастные и явных проблем нет (фокусировка плавная, лепестки не залипают) лучше объектив не разбирать !
есть у меня один Г-44-2 с кучей грязи и маслянным пятном внутри, но на открытой дырке он оказался резче Г44М-6
так что все это ловля блох
а еще был случай предлагали ОМ 135/2.8 внешне состояние идеальное, цена симпатишная, обрадовался... пришел домой проверил а он мылит на всех дырках
так и не смог понять в чем дело, однако видно были что его разбирали 
отнес обратно ...я уже как-то говорил про Соннар 85/2, тоже передняя линза изрядно потерта но он все равно будет порезче любого Ю-9 на открытой диафрагме
Автор: ПавелА 25.11.2007, 12:30
+1. Психологический фактор стоит не на последнем месте. В случае плохого качества картинки не возникает вопросов: "А если бы у него не было сколов/пыли/каких-нибудь недостатков?".
так что все это ловля блох
Тоже соглашусь. Гелиос 44-М4, доставшийся мне в идеальном состоянии и Гелиос 44-2, сильно потертый, весь в масле и внутри и снаружи, который к тому же явно разбирали ( кольцо диафрагмы крутилось в другую сторону, когда на нем стояло значение F 16, диафрагма была открытой), показали одинаковую детализацию- контрастность.
Автор: bigson 26.11.2007, 22:11
Таки перебрал я тессара, смазочку на фокусировочной резьбе сменил, подтянул винты фиксатора средней части, в которой линзы установлены (были ослабшими и это давало неприятный люфт при фокусировке). ну и само-собой пространство между линзами очистил от пыли, и диафрагму от масла вытер.
На картинке это, как и предупреждали, не сказалось, но плавность хода при фокусировке стала отличной (смазочку взял BOSH в блестящем пакетике). Плюс люфт убрал. Ну и конечно удовлетворение от проделанной работы поимел К сожалению незадокументировал процесс, вспомнил об этом потом, когда все уже собрал... в следующий раз обязательно сделаю и открою тему по ремонту оптики, вдруг кому интересно станет....
Автор: VGR/zymmi 26.11.2007, 22:32
На картинке это, как и предупреждали, не сказалось, но плавность хода при фокусировке стала отличной (смазочку взял BOSH в блестящем пакетике). Плюс люфт убрал. Ну и конечно удовлетворение от проделанной работы поимел
+1
тоже переборол чувство страха и смазал резьбу фокусировки некоторых своих тугоходких объективов, красота...
после 2-3 объективов чувства страха пропадает
уже сделали за вас
http://phototech.by.ru/objective/tessar.shtml
Автор: jin 26.11.2007, 23:01
Так что скорее всего с вашым Гелиосом все в порядке
Автор: AeRo 27.11.2007, 10:47
Относительно тэстовых снимков: побывавшие у меня Цайс 50/1,7 и Пентакон 135/2,8 оба мылили с одной стороны кадра на открытых дырках. Сначяла грешил на перекос линз. Но потом на Цайсе 50/1,7 заметил ещё один мыльный учясток на кадре (на противоположной стороне, но ближе к средине). Такчто подозреваю, что это просто заводская неравномерность резкости по кадру. Уже встречял подобные жалобы на других форумах - и именно на "немцев". Там также упоминали, что подобная неравномерность резкости по кадру типична для "немцев".
Замечю, что такое "мыло" немца равно нормальной резкости Гелиоса 44М-6 на тойже дырке. А после 2,8 разница резкости по полю становиться уже почти незаметной.
И ещё в тему статья с Хобота:
http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml
Автор: ПавелА 27.11.2007, 17:29
Так что скорее всего с вашым Гелиосом все в порядке
Достал Гелиос из шкафа и понял, что был неправ.
Это был мой первый неавтофокусный объектив, и похоже, в этом проявилось мое полное на тот момент невежество в этой области. 
Автор: VGR/zymmi 29.11.2007, 12:34
вот сколько пробовал цейсов и пентаконов таких проблем не встречал, если уж выбирать между нашими и немцами то я всегда предпочтение отдаю немцам, но они и подороже
Автор: AeRo 29.11.2007, 15:04
Вполне возможно, что к подобным слухам о неравномерности резкости старых немцев, привела к примеру именно их склонность к томуже перекосу линз при падении/ударе. Б/у таки.
Да, но наш Зенитар 50/1,7 кажеться их полтинникам таки не "переплюнуть". Для портрета. Как по резкости на дырках до 2.8 по всему полю, так и по рисунку бокэ.
Автор: VGR/zymmi 29.11.2007, 16:52
Да, но наш Зенитар 50/1,7 кажеться их полтинникам таки не "переплюнуть". Для портрета. Как по резкости на дырках до 2.8 по всему полю, так и по рисунку бокэ.
Зенитар-М 1,7/50 безусловно очень хорош! И по резкости и бокэ... сказка просто
Интересно чья это удачная копия а вот насчет "переплюнуть", это спорно... купил я тут недавно Carl Zeiss Practicar 50/1.4 ... так что посмотрим
хотя все объективы разные
Автор: bigson 11.12.2007, 12:57
Принесли мне ЗМ-5А, Таир-11 и Гелиос 44-2. Первый интересен как класс, второй в ужасном состоянии, но старый еще с переходником, наверное восстановлю... а третий в нагрузку возьму...
Скока дать за все, посоветуйте?
Автор: VGR/zymmi 11.12.2007, 13:04
Скока дать за все, посоветуйте?
ну реальная цена где-то $70-80 за все
Автор: bigson 11.12.2007, 13:31
Благодарю!
Автор: VGR/zymmi 16.12.2007, 0:15
ну очень познавательная статья:
http://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx
На практике наличие царапин и пузырьков на передней линзе практически не влияет на качество изображения, но может оказывать психологическое воздействие, особенно при покупке дорогостоящей оптики. А вот царапины и пузырьки на задней линзе — это плохо! Тут правильно простое — чем дефекты ближе к матрице, тем большее влияние они оказывают на изображение!
Автор: Adilka 21.10.2008, 7:20
Подскажите, купил Zeiss Planar T* 85/1.4 AEG - а у него на лепестках диафрагмы немного масла:
При этом винтики на байонетной части абсолютно новые - то есть объектив никогда не разбирали - до сих пор в том состоянии, в котором его немцы сделали.
Стоит ли заморачиватся с очисткой, если кольцо диафрагм ходит идеально?
Заранее спасибо!
Автор: bigson 21.10.2008, 7:44
При этом винтики на байонетной части абсолютно новые - то есть объектив никогда не разбирали - до сих пор в том состоянии, в котором его немцы сделали.
Стоит ли заморачиватся с очисткой, если кольцо диафрагм ходит идеально?
Заранее спасибо!
Поздравляю с покупкой!
Не стоит париться, маслишко конечно влияет на зайцев, но не сильно... большее влияние оно оказывает на скорость прыгания диафрагмы, чем мы на оликах не пользуемся
не парьтесь...
Автор: antinomy 21.10.2008, 9:33
По моему, так это "практически нет никакого масла". Большое количество масла ещё может осаждаться на стекла, портя просветляющее покрытие.
Форум Invision Power Board (http://nulled.cc)
© Invision Power Services (http://nulled.cc)