Вопрос об обьективе Опции

[avtondel]

Ребята, у меня проблема с выбором обьектива!
Хочу купить ZUIKO DIGITAL 12-60 мм, 1:2.8-4.0 SWD для Е-510. Но я так понимаю что серия SWD функцианирует только с Е-3.
Что я могу потерять если установлю на 510 этот 12-60 SWD?

Просто у меня в планах преобрести Е-3, а обьективчик-то у меня уже будет.

Что скажите????

[temp]

ничего не потеряете.

[xemuliam]

Ребята, у меня проблема с выбором обьектива!
Хочу купить ZUIKO DIGITAL 12-60 мм, 1:2.8-4.0 SWD для Е-510. Но я так понимаю что серия SWD функцианирует только с Е-3.
Что я могу потерять если установлю на 510 этот 12-60 SWD?

Потеряете только в мобильности и легкости
Ну надо будет првыкнуть, что мелкие подруливания АФ (при переводе фокуса по близкорасположенным объектам) не будут индицироваться писком. Только загоранием зеленой точки
Вот собственно и все недостатки, выявленные лично мной

[avtondel]

ооо отлично нашолся человек у которого е-510 и 12-60! Ну что скажите? Стоит его брать????? Или лучьше более старую модельку 14-54???

[temp]

если есть деньги то возьмите 12-60 если а если нет то оставьте 14-54. весь вопрос лишь в деньгах.
а если денег много то еще лучше возьмите лейку 14-50

[mozgj]

ооо отлично нашолся человек у которого е-510 и 12-60! Ну что скажите? Стоит его брать????? Или лучьше более старую модельку 14-54???

Я пробовал оба упомянутых объектива на Е-410. 12-60 немного порезче, особенно на открытой диафрагме, и 12мм ощутимо шире 14мм, но в остальном разница минимальная. ХА по углам примерно одинаково лезут на обоих, а скорость фокусировки упирается в тушку, а не в объектив (кстати, Е-3 по фокусировке быстрее Е-410 только при хорошем освещении, а при плохом он так же тупит и промахивается). Переплачивать почти вдвое за 12-60 стоит, только если есть лишние деньги или кровь из носу как нужен широкий угол, а в большинстве случаев все то же самое прекрасно можно снять и 14-54.

[mozgj]

а если денег много то еще лучше возьмите лейку 14-50

Вот это неочевидный выбор. Из того, что я видел в интернете, у лейки на широком угле все гораздо хуже, чем у 12-60, да еще и переплата за стабилизатор, нафиг не нужный на Е-510

[temp]

а у меня на столе лежит сейчас и 14-54 и 12-60 и 14-50 . и поверьте мне выбор как раз весьма очевиден... ни 14-54 ни 12-60 в подметки не годятся к 14-50. я уж молчу про ХА.

[xemuliam]

ооо отлично нашолся человек у которого е-510 и 12-60! Ну что скажите? Стоит его брать????? Или лучьше более старую модельку 14-54???

Мне нравится 12-60...
14-54 не юзал, да и не хочу...
смысла не вижу особо..
12-60 хорош соим предназначением - он покрывает диапазон фр от пейзажа до портрета, т.е. наиболее востребованные для штатной охоты...
Для нештатной - взял 50-200 и фишай

[temp]

а вот с вами апсолютно согласен.
в плане скорости и широкого диапазона фокусных лучше всего сразу брать12-60. а если важнее качество то уже можно смотреть на лейку.
а про 50-200 промолчу. че там говорить гениальный объективчегг. один из найлюбимейших моих.

[mozgj]

а у меня на столе лежит сейчас и 14-54 и 12-60 и 14-50 . и поверьте мне выбор как раз весьма очевиден... ни 14-54 ни 12-60 в подметки не годятся к 14-50. я уж молчу про ХА.

Цветочки и портреты с лейки отменно выходят, но я видел несколько фотографий на коротком конце, которые меня прямо-таки напугали тем, что творилось в углах (по крайней мере, для 900-долларового объектива). Сейчас навскидку не найти...

[temp]

я могу вам показать два -три десятка таких ужастных фотографий с 14-54 и с 12-60 )))
что у всех отпадет любое желание оными снимать.
любым объективом можно снять так что он будет казаться идеальным объективом и самым страшным в мире. )

[avtondel]

Вопрос теперь другой! А почем сейчас 12-60 и 14-54?

[mozgj]

любым объективом можно снять так что он будет казаться идеальным объективом и самым страшным в мире. )

Ну, не совсем - на совсем плохом объективе выше головы не прыгнешь, и наоборот, попробуйте без фотошопа получить мыльные углы с жуткими фиолетовыми засветами на том же ZD 50/2 так, чтобы середина при этом осталась нормальной

Вопрос теперь другой! А почем сейчас 12-60 и 14-54?

Смотря где
14-54 новые у нас от 16 до 19 тысяч, б/у - тысяч обычно по 12. 12-60 - 26-28 и 20-24 соответственно. У укранинцев, как погляжу, все дешевле.

[avtondel]

извиняюсь, за выражение.
Нихренасебе 1000 долларов за этот 12-60? У олимпуса крыша сьехала???

[temp]

avtondel видимо вы плохо себе представляете что из себя представляет этот объектив. если для вас это дорого то лучше покупайте кенон 350 и пользуйтесь его родным китом ))

mozj на полтиннике? да элементарно. проще не бывает. сниму на полностью открытой дырке недосвеченный на стоп кадр да так чтобы в композиции центральный объект был в фокусе а края далеко далеко за фокусом.

[AeRo]

Обзор Лейки, сравнение с 14-42:

Leica D VARIO-ELMARIT 14-50mm f2.8-3.5 lens review Gordon Laing, June 2007

По экстремальных углах на ШУ действительно фигово:




Ну и подушка огромная, как и у кита (совсем нето что у 14-54):

[mozgj]

извиняюсь, за выражение.
Нихренасебе 1000 долларов за этот 12-60? У олимпуса крыша сьехала???

А что тут удивительного? Аналогичные соницейсс 16-80 и никон 16-85 стоят у нас ненамного дешевле, хотя они темнее на полстопа и стоп соответственно и не имеют пылевлагозащиты, паналейка стоит столько же, имея 3.5-кратный зум против 5-кратного и т.д.

mozgj на полтиннике? да элементарно. проще не бывает. сниму на полностью открытой дырке недосвеченный на стоп кадр да так чтобы в композиции центральный объект был в фокусе а края далеко далеко за фокусом.

Ну хорошо, если грамотно замаскировать то, что края и центр не в одной плоскости, иллюзия мыла будет. А ХА фиолетовые откуда брать?

[avtondel]

ладно, ладно извиняюсь что погорячился насщёт цены! Нивкоем случае мне кенон не нужен.

[bond_maxim]

Долго выбирал, между 14-54 и 12-60, но жаба сделала свое дело-купил 14-54. Неплохой объектив, но на конце 54 при открытой дырке может замылить и прошивка 1.1 (выпущена, чтобы это исправить) невсегда помогает. Надо менять тушку (судя по форумам), с е-3 все корректно. Хотите еще быстрее и шире - берите 12-60 и жабу пристрелить нужно .