спецификация
тест dFOTO, май 2007

• 3x широкоугольный стандартный зум-объектив
• ED элемент и асферический элемент для отличного качество
• Компактный и легкий
• Ближний предел фокусировки 25 см

приблизительная стоимость ~$250

Сравнил равы (всё на ноль) с диска от dFOTO, май 2007 (Сравнивались киты D40, E-400, 400D, K100D, A100).
1) Разрешение равномерное по всему полю.
а) В центре хуже чем 400D и A100, при ресайзе до 6мп на уровне D40 и K100D.
б) По углам лучше чем A100, гдето как 400D, при ресайзе до 6мп на уровне D40 и K100D.
2) ХА равномерные по всему полю. В общем лучше чем 400D и A100, но хуже чем D40 и K100D даже после ресайза до 6мп.
В общем середнячёк, мыльный, но за щет непринятно больших ХА у 400D и A100, таки лучше их. Киты у D40 и K100D получше него будут.

AeRo

спасибо ... полезная информация


Очень было бы интересно сравнить старый 14-45 и новый 14-42 кит! Ходят слухи типа новый резче, но опять же вразумительных тестов я не видел! Возможно просто новые киты имеют меньше проблем с фронт/бэк фокусом! Часто люди сравнивают новый кит и старый кит с дефектом фокусировки (а это для 14-45 не редкость) в режиме автофокуса, это не совсем правильно... нужно в ручном режиме ...

Оказалось, что у кропов чють разный масштаб (наверное связано с разным соотношением сторон оли и конкурентов). Потому то и детализация Оли оказалась хуже.


На соседнем форуме сравнили недавно - 14-42 таки лучше!

почитал интересную статейку:
E-400 ON TEST including the two new kit lenses


автор говорит что различия между 14-42 и 14-45 минимальны... и старый 40-150 ничем не хуже нового

вот кропы:

свежий обзор объектива на slrgear.com :

Olympus 14-42mm f/3.5-5.6 ED Zuiko Digital

В сравнении со старым 14-45, 14-42 как и ожидалось оказался по диаграммах лучше. По всем параметрам. А по резкости намного лучше!

+1.

И на этот объектив как и на 40-150 китовый вышла (27 марта) прошивка:
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/...d=1344&os=w
Написано так:
IMAGER AF is available when supported by the camera.
По всей видимости это это АФ при контровом.
Кто знает - напишите.

В принцепе, если немного поработать в редакторе, можно и им довольствоваться
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
зы фото как есть

был сегодня приятно удивлён найдя обновление 1,3 для китовых объективов,в олимпус мастер,ни на англо ни на русскоязычных сайтах пока подробной информации о свежих прошивках нет,интересно,чтоже они там ещё придумали?

Эта прошивка бесполезна зеркальщикам, позволяет работать панасоникам G с зуйкой

(Траффик!)
36мм, открытая диафрагма (5,3):

32мм, диафрагма 8:

Кроп первой:


Кроп второй:



Зажимаем дырки, господа.

как по мне тут явный промах фокусом, что видно даже без кропа.

Выступающие части равномерно нерезкие. Я уже удалил кадры с открытой диафрагмой, но, кажется, там то же самое было на всех. На 8 (в тех же условиях) четыре картинки подряд сфокусированы нормально.

на фонт-бек фокус проверяли объектив?

есть подозрение что у него фонт фокус и при дыре 8- начинает более менее нормально попадать туда куда целишься...

14-42@36mm, встроенная вспышка:
f5,3

f8

Разницу глубины резкозти вижу, никакой другой разницы не вижу. На ф8 только чуть потемнее получилось.
Ерунда какая-то.

я тут немного потыкал кисточкой. немного грубо, неточно с допусками и прочим, но я надеюсь будет понятно в чем ваша ошибка в данном случае :

вот сетка типа прицела... и красным ведром залил то что на самом деле кушает датчик :::

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

датчики на тушке заточены на работу с ВЕРТИКАЛЬНЫМИ линиями. тоесть если автофокус не видит ничо подходящего то начинает гонять туда сюда стекла.

в вашем случае горизонтальная линия есть и справа и слева. вот на нее резкость и навелась.

ессно кругляши автофокус и не рассматривал как объект фокусировки : результат : то что вы хотели не в фокусе.

ну а когда подкрутили дыру до 8, то зона ГРИПП таки добралась до кругляшей....

так что прикручивать дыру не всегда надо, достаточно знать принципы по которым работает автофокусная оптика.

вобщем я так думаю что вы сделали ошибку начинающего фотографа №1. навелись на объект, фокуса не получилось.

попробовали навестись на стене, получилось, повернулись назад к объекту и дожали до конца.

буду рад если ошибаюсь, но все показывает именно на это.

Резкость я оценивал уже дома. Солнце было слишком яркое, чтобы нормально что-то посмотреть на экранчике.
Наводка на резкость, разумеется, по объекту, который должен быть резким.) По стене наводиться в голову бы не пришло.

Насчёт ГРИП сомневаюсь. От меня до объекта было метров 10. Неужели не хватило ГРИП?

а чорт его знает =))) вам же виднее. как видите с объективом у вас все в порядке, резкий как и подобает.

куда вы в тот вечер целились известно только автофокусному богу (или черту)

Да и я удивляюсь. Линейка показала, что 14-42 может быть резким и точным на открытой, если захочет. Но почему АФ промазал (всё-таки похоже, что он) при ярком солнечном свете и прямой наводке по объекту, находящемуся если не в бесконечности, то очень близко к ней, я не понимаю. Похоже, работу АФ не будет лишним проверять по возможности через ливвью-увеличитель. По крайней мере, на открытой диафрагме.

Кстати, спасибо за разъяснения по работе фокуса.

Такой вопросец.
Это только у меня кит снимает макро с 1-2см (ближе не пробовал)
или так у всех? Спрашиваю в связи с заявленным пределом 0,25м.
Прошивки 1.1 и 1.3 соотв.

25 - это от фокальной плоскости, т.е. по сути, от поверхности матрицы
На тушке есть пиктограмма с перечеркнутым кружочком
Это и есть расположение фокальной плоскости
И именно от нее указывается МДФ

Как это,как это 1-2 см,расскажите,может в мануальном режиме?

Но 14-42 длиной даже не 10 см,так что непонятно)))

В том-то и дело что АФ тоже работает, я аж сам удивился -)
Режим А, S-AF+MF, фокус висит на AEL, замер на спуске.
Аппарат пришел уже с завода с версиями прошивок 1.1 (тело) и 1.3 (кит 14-42).
Фокусируется независимо от положения зума.

З.Ы. 40-150 я кстати еще не пробовал.

для оценки пара примеров макро с ~ 2-3см, что получается в результате
(сьемка с рук в полевых условиях, без претензий на художественность, камерный Jpeg как есть):

Тут не 2-3см,а все 10-15 есть. + длина объектива с хоботом,как раз и набежит 25 см.

ну-ну , блажен кто верует, как говорится.
Сфоткайте спичечный коробок с 10-15см (размер примерно тот же),
посмотрим какую часть экрана займет обьект сьемки.

Приветствую.
Вот попробовал свой.... АФ начинает цепляться с 21 см, от объекта до матрицы.
Коробок не идеально перпендикулярно объективу от того резкость не по всей поверхности коробка.
(размер уменьшен до 15х11 см / 700 кб.)

Если вычесть длину аппарата с вытянутым хоботом, как раз и останется 2-3 см.
Спасибо олимпусу за щедрый запас, у пентакса 18-55 такого нету
Усе, кажись вопрос выяснили, всем спасибо за участие и науку (про определение МДФ).

Свежий обзор на Фотозоне:

Olympus Zuiko Digital 14-42mm f/3.5-5.6 ED
http://www.photozone.de/olympus--four-thir...1-oly_1442_3556

Суперрезкий пример:
http://photozone.smugmug.com/photos/650651975_wVf5o-O.jpg

Вобщем офигеть что он с матрицей Паснаса творит: рвет! А главное от края до края. Даже более дорогие конкуренты нервно курят в сторонке (их примеры тамже).

Что не говори, Олиными китами фотографируешь с удовольствием!

сегодня ловили белок на кита

C хорошим уловом!

Я прошлым летом у приятеля в гостях был, в деревне... Так по началу, из далека тоже думал, что белочку поймал подошёл поближе, оказалось не:
ZD 14-42 (EXIF, 1 Мб)

.

Приветствую.
Примеры - то где? Посмотреть бы.
Может, по этому ( 122 стр. мануала):

Как это невозможно?
вот на 14мм f3.5

и ещё 14мм f7.1, всё ок:

а вот потом, стало совсем темно и уже ручками наводился..

Это вроде при использовании кольца EX-25
снимки выложу сегодня. причем где-то в 15 % случаев наводится просто отлично, в остальных промах. На соседнем форуме читал, что это болезнь тушек со старым модулем аф.

Ничего подобного, у меня на е-330 объектив так же замечательно работал.

.

Приветствую.
Походу так и есть. От, дурень старой....
У меня на счёт промахов не знаю, редко использовал на широком его..... но чтоб в глаза бросились промахи, такого не заметил. Надо будет проверить.

Может чуть не в тему, на мой взгляд очень даже не плохо китовый снимает приоритет диафрагмы , снято на длинном конце с максимальным открытием.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаНажмите для просмотра прикрепленного файла