Так как ждать на обещаный "одуван" нету больше сил, ищем альтернативные способы точной ручной фокусировки, что особенно актуально для любителей неродной оптики и зеркалок без "живого предосмотра" - тоесть для владельцев Е-300, Е-400 и Е-500.

Варианты фокусировочных экранов таковы:
1) Дорогие брэндовые (около 100 долл. с доставкой) - с ними все ясно.
2) Китайские (около 50 долл. с доставкой) - потемнее будут.
3) Переделка (обпиливание по контуру) экрана OM-1 (я так понимаю это от Е-1) - 50 долл, но качество на уровне брэндовых.
4) Переделка (обпиливание по контуру) экрана от Зенитов! Тема не раскрыта! Вот её то хотелось бы и детальнее обсудить.

Итак, единичный опыт зенитовских экранов для Е-500 был на соседнем форуме, но заглох, так как автор отметил их непригодность через темноту клиньев, но не сообщив на какой диафрагме и на каком стекле тэстировал. Скорее всего на штатнике, а на 3,5-5,6 и на родном Зените этот экран не пригоден.

Почитал форум Пентакса - там все довольны Зенитовскими экранчеками (хотя зачем они им, у них итак подтверждение фокуса работает)!
Будем пилить?

я тоже однажды увлекся фокусировочными экранчиками с клиньями, тема безусловно актуальна !!! Наводится на фокус с новым экранчиком станет легче!

итак, что я знаю:

1) хорошо, но дорого (обещают работу клиньев вплоть до f/11)
2) просто хорошо (работа клиньев до f/5.6-8)
3) реальная альтернатива катцэвским дорогим экранам, но нужно немного попилить
4) нужно пробовать, результат трудно предсказуемый


В Е-500 кстати самый гадкий видоискатель - темный и маленький. В Е-300, Е-330 дела получше обстоят!

С зенитовскими экранами нужно пробовать, но каких-то чудес от них ожидать не стоит. Скорее всего будут темные. (Кто пробовал, отпишитесь! )

Экран от ОМ советуют брать который 1-13, говорят светлый и клинья работают вплоть до f/8.

В принципе совершенно безразлично откуда брать экран от ОМ, Никона или старой Практики, главное чтоб он был светлым и более менее породистым, пилить все равно придется...



-------------------------------------------------------

и еще немного полезной информации:

Инструкция по замене экрана в Е-300 и Е-330


Инструкция по замене экрана в Е-500 и Е-400
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

все на рiднай ангельскай мове

Я пользуюсь китайским екраном с микропризмами и клиньями на Е-300. Что могу сказать, неемного поцарапал екран, когда успанавливал (неудобная там пружынка, ну очень неудобная зараза). Екран менее качественный, чем оригинал (менее качественное матирование, он, по перефирии темнее родного, какой-то "грязноватый", но наличия клиньев, и кольца из микропризм у него не отнять. Клинья темнеют где-то после 5.6 (между 5.6 и 8), что не очень приятно для макросемки (посмортите на описания ОМ-овских екранов, для макро специально был екран со сплошным легким матированием, полупрозрачный), но ето понятно...

Сначала у меня была пробелма -- постоянный бек-фокус Уже писал китайцам, те обещали заменить екран, но руки не доходили сходить на почту и отправить им, и тут меня осенило... я покрутил "диоптрийную корекцию" под свои глаза, и получил хорошый результат. Камера устроена таким образом, что правильно установив екран бек- или фронт-фокус получить почти невозможно -- матирование на ближней к зеркалу плоскости, отсюда точность толщыны екрана не играет роли

Успехов!

сейчас все намного проще, есть одуванчик и стоит он дешевле и работает до 16-ой диафрагмы ... или я не прав ?

у меня пока одуванчика нет (заказал, оплатил, жду), кроме того, екран один раз купил и все, а одуван -- для кажлдого переходника нужен Также непонятки всякие со работой согласований пыхи (а я ею активно пользуюсь). И самое главное -- я етим фокусировочным екраном пользуюсь с февраля!!!

Ну, например, кэноновские одуванчики, с которыми я имел дело, сильно уступали экрану с клиньями по достижимой точности и скорости фокусировки. Насчет олимпусовского - вот приедет, посмотрим

И ничего не мешает использовать приятное с полезным, тоесть "правильный екран" и одуванчик

Кстати, поввились екраны для Е-510 и Е-410 от KatzEye. $105 без OptiBrite Brightness (+$55) и сетки (+$45). И пару десятков на доставку докиньте. Кстати, KatzEye уже не выпускает их "под заказ", и ждать не надо, они обещают отправить на протяжении 3-6 рабочих дней

ващет они не пявились
а давным давно есть практически как только тушка появилась в продаже сразу и стеклышки эти появились

может быть, я только сегодня заметил, что есть и для 410/510

Отличный экран получается переделкой экрана от Киева-1Х !!!! К сожалению не знаю точно какой Киев (уже выяснил "Киев-17"), купил сегодня на барахолке за 100руб в комплекте с МС Гелиос-81Н. Сам аппарат ушатанный и без шильдика. На переделку экранчика с помощью маникюрных кусачек ушло полчаса. Результат превзошел все ожидания - в видоискателе клинья просто огромного размера и на китовых объективах (14-42 и 40-150 новый) клинья светлые (темнеют до неюзабельного состояния на F11-F13), наводиться на резкость IMHO даже легче чем на Киеве (до разборки пробовал), т.к клинья и круг с микропризмами занимают гораздо большую площадь в видоискателе. Единственный минус - не видно индикации точек фокусировки, хотя оно уже и не важно, всё и так отлично видно! И ещё - контроль над зоной резкости полнейший, сразу видно на что отработал автомат, т.е. вариант с ошибкой АФ при неконтрастном объекте съёмки и сильно контрастном фоне полностью исключен!
Вот фотка моего удачного приобретения, может кто определит что за зверь:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Можно поподробнее про процесс переделки? Я с трудом представляю, как можно маникюрными кусачками обкусать кусок стекла

Откуда стекло? Екран пластиковый Но я б не рекомендовал использовать меникюрные кусачки, лутше использовать натфельки

и все же . по подробнее про переделку фокусировочного экранчика плиз дайте инфу.
и желательно с кадрами. а то как то смуто представляю как его подрихтовать под нужный размер.

Кусачки использовал сознательно - от надфиля образуется мелкая пыль, от которой впоследствии очень трудно избавиться, ведь экранчик имеет массу микроуглублений (микропризмы, клинья). Только кусачки брал очень тонкие и очень острые, и откусывал нежно, тонкими полосками.

Всё очень просто. Размер экрана Е-400 - 15х20,4мм. Если смотреть с гладкой стороны экрана, то по правой короткой стороне в 2мм от верхнего угла есть выступ 1,3 х 1,3мм, это "ключ", что бы нельзя было установить экран не той стороной. Правильно так - гладкая сторона экрана к зеркалу, сторона с микроклиньями - к призме. Обрезается любыми доступными методами, главное - аккуратность что бы не замацать тыльную часть экрана, где микропризмы. Делал так - нарисовал на бумаге прямоугольник нужного размера, отметил его центр, приложил сверху экранчик (центр круга с микропризмами должен совпадать с отметкой в центре прямоугольника) и разметил, вначале с небольшим запасом. Обрезал лишнее по разметке. Затем по родному экранчику доводил до нужного размера (просто прикладывал их друг к дружке, так проще всего добиться чтобы клинья были строго по центру экрана и соблюсти "горизонт" этих самых клиньев).
Кадры постараюсь выложить вечером.

Кстати, выяснил что это за Киев был - "Киев-17", экранчик от него.

ну вобщем избавиться от пыли грязи можно с помощью ультразвуковой ванны, (благо на работе таких уйма).

значит так берем экранчик вытаскиваем из своей тушки, размечаем на большом экранчике необходимые размеры, обтачиваем. запихиваем и радуемся. я вас правильно понял. а по толщине они одинаковые?

и еще а какой стороной экранчика фокусировочного внутрь пихать? ведь если я где нить достану экранчик неродной я так просто не пойму какой стороной его всовывать.

я так понимаю у него одна сторона гладкая а другая с выпуклостями впадинками, так?
и какую сторону куда ?

и еще вопрос. если чуток промахнуться с центровкой экранчика, тоесть вырезать его не точно по центру а чуток ошибиться. ведь такое элементарно в кустарных условиях. это никак не повлияет на автоматику ?

Всё правильно. Радости немеряно будет, чем больше снимаю, тем больше радости

По толщине они разные, родной толще раза в 1,5 -2, но это не имеет никакого значения, т.к матовой поверхностью экранчик устанавливается внутрь (к призме) и ложится в гнездо на упор, а сверху его прижимает пружинка.



Если экранчик будет с клиньями - там ошибиться будет невозможно, их видно невооруженным глазом - клиньями внутрь (к призме).



На автоматику никак не повлияет, но если клинья будут сильно не по центру, то ИМХО, кроме подпорченного "кайфа" от нового видоискателя ....... больше ничего плохого не будет.

Почитал теорию по клиньям (позже выложу) - оказалось, что чем раньше они темнеют, тем выше их точность. И наоборот - нетемнеющие клинья имеют низкую точность фокусировки. Делаем выводы...

Вот обещаная теория по клиньям.

Вкратце: Чувствительность клиньев зависит от крутизны угла их призмы. Чем она больше, тем на большую дистанцию будут смещяться клинья в видоискателе даже при минимальном сдвиге кольца фокуса. Но у таких клиньев есть обратная сторона медали - они быстро темнеют, так как отводят лучи света из угла зрения при прикрытии диафрагмы. И наоборот, нетемнеющие клинья имеют небольшой угол и соответственно небольшую чувствительность. Тоесть все сверхдорогие Катцы и им подобные - ширпотреб, расчитаный на массового пользавателя с зуумами, макриками и тёмными телевиками.

Электронный датчик фокуса зкеркалки имеет в себе теже клинья и соответственно теже проблемы: чтобы сохранить работоспасобность на тёмных объективах, угол клиньев очень мал, соответственно мала и чувствительность. Такие датчики фокуса нзывают 5,6-датчики.

У Кэнонов 400Д и Д30 вместе с 5,6-датчиком в центре стоит 2,8-датчик фокуса (темнеющий, но точный) - таким образом производитель угодил всем. Конечно в ущерб стоимости. И с фокусировочными экранами он поступил также - для "Пятака" он выпускает как нетемнеющие, но малочувствительные 5,6-экраны, так и сверхчувствительные, но темнеющие 2,8-экраны с клиньями. (Обзор Роквела) Что только подтверждает, что заявления типа "наши клинья не темнеют, и притом высокочувствительны" - всеволишь вымыслы маркетологов Катца. Против физики "не попрёшь"

Огромный выбор разных экренчегов с Китая: http://www.focusingscreen.com/
Но и цены нехилые такие (60-100 баксов).

да ужчь
там бы еще разобраться какой именно нужон
и цены не понял в какой валюте указаны

Тайваньские доллары (New Taiwan Dollar, TWD). Курс обмена на американские в районе 32:1.

Внизу слева "выбор валюты" - можна сменить на доллары США или евро. Обещают быструю доставку. Тамже раздел "Screens Comparison" - наглядно о разных типах клиньев и растров (и их компоновок). Думаю классическая компоновка подойдёт 90% пользователей. А также интересен раздел "How to adjust focus" - я так понял калибровка прокладками. Методы чистки тоже познавательны.

Жаль вот не нашел о "светосиле" их клиньев ни слова. А также о влиянии разных экранов на экспозамер.

"Screens Comparison" - да в этом месте круто разрисованно
аж опять захотелось купить
и кстати тут дешеве чем в других местах
хотя не известно с доставкой во сколько выльется

если кто будет брать кликните плиз
я на хвостик сяду )

Ну вот, спустя полгода от создания темы, разобрал я свой Зенит-122, вынул экранчег, и обпилил по контуру экрана от Е-500. Результат - всё работает, но нетак как хотелось. Чуда не свершилось и кайфа особого от клиньев нету.
Итак попорядку:

Техпроцесс.
1) Чтобы вынуть экран с Зенита-122 надо вынуть с него призму, тоесть очень серьезно и глубого его разобрать.
2) Экран Зенита-122 в два раза больше чем у Е-500 и тоже имеет сотношние сторон 4:3. Я пилил его по вертикале, чтобы меньше работы было. Толщина экранов одинаковая.
3) Сначяла трясся над ним, напуганый сообщениями в форумах, что потом его никак неочищу, кроме как ультразвуком. Для этого акуратно прижал его струбциной с двумя прокладками к столу и отпилил ножовкой лишнее. Вынув, заметил на нем небольшую трещинку от сжатия. В результате плюнул на такую "аккуратность" и просто в руках зачистил до нужных размеров нождачкой, благо пласик мягкий.
4) Сдул пыль грушей, потом протёр спиртом: в результате поверхность "как новая". Такчто зря я боялся. Лёг в Е-500 как родной.

Фокусиовка.
1) Все работает точно также, как и на родном Зените. Никакого особого дискомфорта. Ну разве круг вокруг микрорастра точно в высоту видоискателя вписался. Клинья, растр в видоискателе чють поменьше, чем на Зените показались. Ну и трещина моя чернотой зияет. Темнеют клинья также, как и на Зените: на Ф=4. Теоретически должны быть очень точными.
2) А практически суперточности нету: только снимая тонкую полосу на листе бумаге я заметил несовпадение фокусировки клиньев и датчика (на доли этой полосы). Клинья дают небольшой недолёт, датчик идеально точен. Видно ещё прийдёться чють уменьшить тольщину экрана по периметру надфелем.
3) В реальной сьемке итого хуже: уследить микросмещения клиньев почти нереально: намного удобнее полагаться на подтверждение датчика, когдя кажеться что клинья уже почти сошлись.

Выводы:
1) Клинья Зенита-122 не очень хороший выбор - требуют юстировки, быстро темнеют, а супперточности недают.
2) Клинья дают очень хорошую помощь в скорости ручной фокусировки, но не точности. Тоесь я бы сказал одуван и клинья дополняют друг-друга.
3) Может 1,35х - наглазник таки улучшит точность клиньев.
4) Пользы от микрорастра при наличии одувана никакой - только композиции мешает. Такчто есле покупать эранчег то такой:

ну или на крайняк такой:

Думаю, может таки второй из них прикупь, так как уж очень кустарно (нелепо-громадно) весь этот "колхоз" в маленьком видоискателе Е-500 смотриться. А моя теория про точность 2,8-клиньев провалилась: тоесь датчик итак оказался точнее, то зачем жертвовать "светосилой" клиньев.

Может у кого ещё какой опыт клинья+одуван (+наглазник)?

Я пользую покупной екранчек, сначала у меня было тоже небольшое разочерование, перелеты-недолеты, потом я нашел в чем причина. И так, надеваем светосильную линзу с одуваном (или 40-150, ил что есть) и делаем юстировку. Тоесть, смотрим, когда срабатывает датчик фокусировки, и регулятором подстройки под глаз добиваемся совпадения линий клиньев. После двух-трьох итераций можно пользоватся только клиньями. Микрорастр тоже поначалу только мешал, но он оказался самым удобным методом фокусировки для close-up
Кроме того, часто клинья оказываются быстрее одувана, тут думаю звуковое подтверждение должно улутшыть ситуацию (у меня первая версия).

Пробовал так - эта подстройка у меня абсолютно никак не влияет на совпадение клиньев. Думаю юстировка возможна только самим экраном.

и у меня дубль

У меня подстройка влияет, только уже диапазона перестало хватать Так что пришлось заказать очки (с заказом которых я очень долго тянул).

PS: кстати, на пленкониконе и на оеме у меня без очков тоже клинья не совпадают с правильным фокусом

Пробовал смастырить из экрана от Зенит-12С, до полномаштабного тэста не дошло, снял и поставил родной. Экран оказался настолько тёмным, что пользоваться даже на ярком свете никакого удовольствия и прикрыть диафрагму желания даже не возникало. Экран от Зенит-19 на порядок лучше, но бипризмы займут половину поля, потому его портить не стал. Точно знаю ОМ 1-13 ещё на порядок лучше, от того мучает ворос покупать его и точить или брать готовый, какой будет лучьше?

у меня китайский екран на E-300 (ок USD45 обошолся) и 1-13 на OM-10. екран ОМ-ки значительно лутше, китайский даже хуже родного, но на нем присутствуют клинья и микрорастр, из-за чего собственно я его и покупал. Но терзают меня смутние подозрения, что пилить 1-13 до размеров екрана чего-то похожего на E-500 не самая лутшая затея, поскольку клинья с кольцом микрорастра займут почти всю площадь изображения, что не наилутшим образом скажится на комфорте работи. С утра посмотрю в два видоискателя, может чего сккажу больше.

Отьюстировал я свой экран, чють уменьшив его толщину по периметру, как и предпологал. Теперь совпадение клиньев и датчика фокуса идеально!

Также заметил на экране Зенита-122 выпуклость с глянцевой стороны (как линза) и выступание клиньев над поверхностью с матовой стороны - от чего он у меня и чють треснул при зажатии струбциной.

На китайском выпуклость тоже присудствует

Подтверждаю, некомфортно однозначно наблюдать в видоискателе громадные круги на весь экран.


А чем хуже? Тем, что темнеет?

А чем ОМ лучше? Только тем, что не темнеет?

Я вот сравнивал на плёнке: Зенит-122 - Практика - Бюджетная Минольта, то экран у Зенита-122 мне показались самым качественными. У Практики и Монольты всё очень "грубо", а микрорастр на Зените ну очень мелкий: "пирамидок" не видно совсем. Также у Зенита он самый светлый - но это какраз не очень хорошё относительно фокусировки по матовому стеклу.

Качаство самого екрана и матирования у китайского похуже, он в вивоискателе выглядит немного сероватым и "грязным". У родного отдеольные "частицы" матирования незаметны, а у китайского немного видно "крупицы".
см. превыдущую мою фразу. Екран OM 1-13 большой, светлый, довольно качественное матирование.
С екраном Зенита-122 не сравниквал, ибо такой камерой никогда не пользовался, только всякими E, ЕТ, 11... У них екраны хуже (мельче, темнее, с более "грубым" матированием) по сравнению с ОМ.

Теперь понятно: основное различие это качество матирования (читал, типа сложный техпроцесс лазером). Но оно то нам нетак важно - итак нереально сфокусироваться по матовому стеклу в миниатюрном видоискателе. Разве что чисто для эстэтики.

Ну а сами клинья/растр различяються по качеству? Я например заметил, что зазоры, разделяющие клинья на экране Зенита-122 чють тоньше, чем у других, что немаловажно для их точного совпадения.

И ещё вопрос: размеры экранов у всех Зенитов одинаковы? Они взаимозаменяемы? У Зенита-ХР(?) вроде такойже как у 122-ого, только клинья по диагонале. И перекрёстные клинья на что ставили из 135-мм Зенитов/Киевов? Так как надо чтото в мой Зенит-122 вернуть.

Так кто нибудь брал реально этот экранчеГ? Я в выборе! Заказать у тайваньцев такой за 68$ или у пендосов вот такой за 160$ с просветлением.

Платить 160$ за экран - это перебор. Кэнон свои фирменнные для пятаков за 35$ продает. А они минимум как в два раза больше по размеру. Темболее с микровидоискателем 500-ки точная фокусировка по клиньям очень напряжна для глаз - быстро устают. Уж лучше экран подешевле + 1,35х наглазник. И толку от просветления невижу особого.

Я пользуюсь китайским, который обошолся в ~$45 (они кстати подешевели )


Впечатления о нем в етой ветки

Обещают работу вплоть до f11!

Там у них сказано: просветление на работу клиньев влияния не оказывает, просто сам видоискатель на прикрытых диафрагмах светлее, чем без него. Ну и Ф=11 - разве что для макро полезно. Я к примеру больше чем 5,6 фиксы никогда не прикрываю.

А "тёмные" клинья имеют свой плюс - точность. Здесь чють выше детально писал. Фокусироваться и на открытых можна.


Да - там теперь по 25$. Это даже лучше, чем покупать б/у Зенит (мин. 20$) ради экрана и напрягаться с "колхозом". Хотя я взамен старого на свой Зенит всего за 5$ экранчег отдельно взял, но это просто повезло.

Кроме $25 придется заплатить и за доставку, но все равно получится недорого, не вижу смысла покупать недорогой екран от другой камеры ради "колхоза". Смысл имеет только, если купить довольно хорошый по качеству екран

Так вот и думаю за этим. В E500 самый убогий темный видоискатель...


Дык только на открытых и фокусируюсь и точнее за счет малой ГРИП...

В общем пока склоняюсь к тайваньскому варианту, благо скоро туда поеду...

предлагаю сложиться единым заказом и заказать необходимое число фокусировочных экранчегов.
как смотрите на это?

я не вижу смысла, доставка из Китая всего 5-6$

не пойму чуть выше вы пишете доставка 25 а теперь 5 .

25 - я писал про стоимость самого екрана, посмотре вариант доставки, можно вибрать оставку всего за $5-6. Посмотрите сами. Именно по етому смысла собиратся большыми компаниями нет - економия будет совсем небольшая

Экран ситуацию не исправит, в отличии от наглазника.


Точность фокуса к установленой диафрагме или ГРИП отношения не имеет.


Почему не к китайскому за 25 баксов?