Это какой-то бракованный у вас E-500. Видоискатель темнее, чем в Е-330, надо еще поискать (и логично, там же свет уходит на вторую матрицу)

кто вам такую глупость сказал...

передо мною лежат Е-300 и Е-330 и поверьте видоискатели у них одинаковые, в Е-330 даже светлее немного!!! В Е-500 видоискатель меньше и темнее, гляньте в тех. описании к фотоаппаратам. Вторая матрица тут не причем, ибо когда она включается в видоискателе делать нечего!

Вот фирменный экранчиг к Е-500:



А это фирменный экранчег к Е-330 и Е-300



ну и кто из них меньше ???

А что в описании сказано про яркость? Там есть только увеличение (0.9 - для E-500, 0.93 - E-330, 0.92 - E-510; велика разница)
И вообще, я выбирал в свое время прямо в магазине между 300-м и 500-м с одинаковой оптикой, и 500-й был взят именно за бОльшую яркость.


А это-то тут причем? Размер рабочей области фокусировочного экрана зеркальной камеры определяется ТОЛЬКО размером матрицы/кадра и требуемым покрытием видоискателя (95% для всех олимпусов), так что эти стекляшки бесполезно сравнивать. К тому же, откуда уверенность, что они в масштабе нарисованы?

Ну, насчет затемнения не соглашусь. У меня правда нет возможности в лоб сравнить две камеры, но реально он затемняется, когда включено визирование по экрану, но тогда и видоискатель не нужен
А поворотный экран бывает нужен, например когда незаметно надо щелкнуть или просто, не поднося камеру к глазам, от пуза.
Ну, в макро еще.
Использую визирование по экрану не часто, но бывает..
А при плохом освещении на мыльницах, мягко говоря, тоже ни шута на экране не видно

Я недолго держал в руках 330, но видоискатель в нем и в панасе L1 (там вроде бы одна и та же система, несмотря на отсутствие режима А в последнем) показался мне изрядно темным, даже в сравнении с E-500. Возможно, это мое косоглазие, но в виденных мной в интернете обзорах тоже на это ругались. Все-таки лишняя призма по сравнению с обычной конструкцией, да еще и эта система с распределителем света тоже наверняка не весь свет в видоискатель отражает даже при отключенном ЛВ.



Я сейчас взял Е-300 и Е-500, навинтил на них одинаковые объективы и приложил один к левому, а другой к правому глазу.
У Е-300 видоискатель действительно больше - причем явно непропорционально заявленному увеличению в 0.93 против 0.9, где-то на 10% линейного размера. (Вот и верь теперь производителям!) С другой стороны, он потемнее, правда, это видно только в помещении - если высунуться на улицу, то примерно одно и то же.

Интересно бы теперь провести ту же операцию с участием Е-510. Его видоискатель мне показался самым ярким из всех, но возможности непосредственно сравнить с другими не было.

Не будет ни на одном фотоаппарате 4/3 большого и яркого видоискателя, забудьте. Физика не позволяет. Маленькая матрица = маленький фокусировочный экран = маленький световой поток в видоискателе = маленький и/или темный видоискатель.

Почему Вы из маленькой матрицы делаете вывод о маленьком фокусировочном экране - никто не мешает при маленькой матрице сделать большой фокусировочный эркан. Не совсем корректный пример - Сигма SD10 имеет "спортивный видоискатель" в котором видимая область в видоисктеле превосходит кадр раза в полтора (за счет этого видно предметы за пределами будущего кадра).

Размер рабочей области фокусировочного экрана равен размеру матрицы/кадра, и оптическое расстояние до линз объектива от них одинаковое. Это вообще-то основополагающий принцип зеркального фотоаппарата - на фокусировочный экран должен попадать тот же свет и таким же образом, что и на матрицу/пленку.


Если попытаться в олимпусе (да и в любом другом зеркальном фотоаппарате) увеличить площадь фокусировочного экрана больше площади кадра, то выйдет именно так - мы будем видеть предметы за пределами кадра, а если еще увеличить, то будем видеть и темноту в углах, куда свет из объектива уже не попадает. Ну да, видоискатель станет как бы больше, но фокусировку это никак не облегчит, и от лишних краев толку все равно никакого, если не быстро двигающиеся объекты снимаем.

Поскольку я полный профан в основополагающих принципах зеркального фотоаппарата - верю. Хотя остается червь сомнения - если я на пленочный 35мм аппарат с большим видоискателем прицеплю 4/3 матрицу (в виде задника) - вроде бы зеркалка останется, а видоискатель будет большой и с фокусировкой вроде все в порядке будет?

Не! ну смысл то есть даже для неподвижных объектов - легче поймать объект в кадр при съемке телевиком или при макросъемке.

Получим тот же эффект "спортивного видоискателя": картинка в видоискателе не будет соответствовать кадру, а из нее будет вырезаться только прямоугольник в середине. И фокусироваться придется, естественно, точнее, раз такую мелкую картинку получаем.


Зато когда вокруг кучу всего лишнего видно, то сложнее сосредоточиться при фокусировке и оценить, как будет выглядеть готовый кадр. Это палка о двух концах...

Не, в сигме фокусироваться удобно, там на экране "внешняя область" чуть темнее кадра - и никаких проблем.

mozgj


теоретически вы правы , однако вот что заявлеет Олимпус про видоискатель в новом Е-3 :


•. Improved optical viewfinder
. . Larger image with 100% coverage and 1.15x magnification.
. . Diopter adjustable from -3.0 to +1.0 m^-1 (same as E-1).
. . Optional DE-1 eyepiece shifts the diopter +3 m^-1.
. . Optional DE-2 eyepiece shifts the diopter -3 m^-1.
. . Extended diopter range with DE-1 and DE-2 is -6.0 to +4.0 m^-1.

Мои раздумия касательно размера видоискателя. Теоретически он известен из спецификации как magnification (увеличение). Ну и плюс покрытие кадра. Мagnification=1, это значит, что нацепив на любой фотоаппарат, независимо от формата, 50-ку, мы получаем картинку полностью соответсвующую видимой простым глазом. Значит тогда видоискатель у Оли почти в два раза меньше по диагонали чем у пленочного. И соответственно на 25%(?) меньше чем у аппатов с АПС-матрицой.
Проскакивали такие данные:
Е-500 = 0,9
Е-510 = 0,93
Е-300 = 1,0
Е-3 = 1,15
Такчто разницу думаю можно и кроссплатформенно прощитать. Интересно, у Е-3 больше чем у АПС теоретически получиться? Недолжно бы.

AeRo


несмотря на то что матрица у Олимпуса самая маленькая, видоискатель в бюджетных зеркалках у нее такой же как и у конкурентов, т.е. примерно такой же как в никонах D50/D70 и в кэнонах 300D/350D/400D, единственный большой видоискатель у пентаксов. Это сейчас признаком хорошего тона стало делать большие видоискатели как в D80/K10 и не факт что в Е-3 будет меньше. Теоретически он конечно должен быть меньше, но как показала практика, в жизни размер видоискателя мало зависит от размера матрицы, а определяется больше желанием самой фирмы сделать на данной модели фотоаппарата большой и светлый видоискатель


кстати кто-нибудь пробовал такую штуку ME-1 (увеличительный наглазник для E-300, E-330, Е-400, E-410, E-500 и E-510)

Байки олимпусофилов. Не знаю насчет D50/D70, я их в руках не держал, но я сравнивал видоискатели своего E-500 и 350D друга, и последний заметно выигрывает по всем параметрам.


Если бы все зависело от желания фирмы, олимпус давно бы сделал нормальные видоискатели, чтобы его прекратили ругать за них на каждом углу.
Да, можно варьировать увеличение и качество фокусировочного экрана, но верхний предел все равно ограничен размером кадра. Пробовали сравнивать видоискатели APS-C и пленочных фотоаппаратов? Один друг недавно купил себе никон D80, который считается одним из лучших цифровиков в этом плане, и говорит, что по видоискателю он все равно проигрывает его старому Зениту-TTL, где на качество стекол и экрана плевали с высокой башни...


Дорого и нигде у нас не видел. В инете читал отзывы противоречивые - кто-то ругает его за то, что глаза устают, а фокусировка не облегчается, кто-то очень доволен.

Говорят, что тогда дисплей в видоискателе уходит за пределы прямой видимости.

ME-1 можно купить у нас за $50 !

а мнения по поводу его действительно противоречивые...

Где?

Я на E-500 пробовал эту штуку. Покрупнее экран становится, действительно. Чуть виньетирует углы - слева экран, справа служебную информацию. По ощущениям?.. Пробовать надо, это индивидуально. Я себе снова покупать не буду, т.к. eyepoint существенно уменьшается (как это по-русски?) - расстояние от глаза до видоискателя. А кому-то нравится наверняка.

Знакомый владелец D50 ради интереса глянул в видоискатель моего Е-330 и сказал, что разницы не ощущает. Потом я глянул в D50 и тоже особой разницы не заметил...

MethroGnome

аналогично...

Я тут поприкладывал разные фотоаппараты к двум глазам одновременно и нарисовал вот такую картинку:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

За точность не ручаюсь, но соотношения размеров в целом примерно такие. Яркость оценить сложно, поскольку сравнимых объективов ко всем не было. На f/3.5 и ЭФР 28мм D80 сравним с E-500, E-300 темнее; Зенит с 200/f3.5 выглядит темнее всех; про Пентакс и Сапог ничего сказать не могу, поскольку на них обоих были яркие 43/1.9 и 50/1.8 соотвественно.

mozgj

спасибо за картинку! очень похоже на правду...

Не маловат ли Зенит? У меня 122 - явно побольше кажеться.

А какое покрытие кадра у видоискателя 122? Он вроде бы более новый, поэтому там может быть больше жалких 67% Зенита-ТТЛ.

Имеется. Брал в олимпусовском сервисцентре, кажется, за 1460. Вначале показалось, что увеличивает не очень уж существенно, но после двух-трех месяцев пользования без него в видоискатель смотреть, мягко говоря, не комфортно. служебную информацию на Е-330 не закрывает, виньетки не заметил. Минус наглазника - больше по размерам чем родной, увеличивает ширину тушки.

только что сравнивал видоискатели Е-330 и Е-510:

видоискатель Е-510 намного светлей! по размерам видоискатели одинаковы!

Действительно одинаковы? Методом прикладывания к двум глазам?

к одному поочередно да... практически одинаковы...

на обоих тушках были Гелиосы-77 (50/1.8), потом еще с китами сравнивал... везде видоискатель Е-510 был светлей! Разницу в размере не заметил!

Сегодня ходил на фотовыставку и прикладывал там к разным глазам разные новые фотоаппараты, посему обновление картинки:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Видоискатели у E-410 и Е-510 и светлее, и больше, чем у Е-500. Видоискатель у L10 вообще огромный за счет дополнительной линзы, но зато самый темный из всех (разница в диафрагме китовых стекол вряд ли так сильно влияет) и для того, чтобы разглядеть цифры справа от видоискателя, приходится сильно вдавливаться мордой в аппарат. Непонятно, почему панасоник не вынес цифры вниз, там бы их было видно куда лучше.

Пентакса КХХ-серии (К100Д, К110Д, К100Д-супер) нехватает для полноты. Вроде чють меньше чем ДС-серии (и =К10Д).

Влом мне было пробираться на стенд пентакса и прикладывать к глазам K10 и K100

как вам видоискатель в Е-3 ?





вот интересно в будущих бюджетных моделях Олимпуса будут такие же большие видоискатели ? или останутся на уровне Е-510

Скорее всего останутся на уровне 510... На Е-1 (которая была первой камерой) видоискатель же лутше, чем в Е-300 и далее... (не считая Е-3),
думаю традицию нарушать не будут.

Хороший видоискатель- это дорого, да и размеры камеры несколько увеличивает. Так что вероятность практически равна нулю.

Насчет сильного удорожания фотоаппарата я совсем не уверен. Всего-то пару-тройку линзочек добавить в видоискатель вот и вся проблема. Вон МЕ-1 (х1.2) или Seculine U-13C (х1.35) при стоимости полторы тысячи рублей дают видимое улучшение видоискателя. Если такую же конструкцию делать не отдельной фишкой, а интергрированной, это должно быть в итоге совсем не дорого.

Но я тоже думаю, что Олимпус не станет быстро внедрять большие видоискатели в бюджентные тушки. Хотя и мог бы, для упрочения своих позиций в бюджетном секторе.

У Е-1 вроде как увеличение обеспечивается формой призмы, а не линзами в окуляре (иначе глаз бы упирался в стекло, как на панасе L10 )

Не могу ничего сказать про Е-1, не разбирался. Но сделать линзы в окуляре не сложно, и это было бы достаточно простым решением при бюджете, о чем я и говорю. Кстати, да, подтверждаю, что с насадками глаз действительно должен находится очень близко от последней линзы чтобы не было виньетки в видоискателе. Так к примеру, без увеличивающих насадок я могу спокойно смотреть в видоискатель не снимая очки, в случае же с насадкой это уже практически не возможно из-за неудобства, зато видоискатель с насадкой большой получю.

В про-моделях видоискатели еще светлее на порядок по сравнению с любительскими. Так что парой линз аналогичного эффекта вряд ли удастся добиться. Хотя, конечно, и простое увеличение видоискателя- это большой плюс.

новая табличка сравнения видоискателей:

да видеоискатель супер
жаль в этой таблице нет видеоискателя какой нить 300 ки или 500 ки
но и так понятно что в 500 ке еще меньше чем у E1

http://danny.id.au/photography/equipment/d...nder-sizes.html

Это расчетные размеры, которые соответствуют действительности весьма примерно. Скажем, если приложить Е-500 и Е-510 к глазам одновременно, то разница видна существенно большая, чем выходит по цифрам олимпуса.

А если приложить к глазу ЗЕНИТ-19, то он переплюнет всех. у него 90% кадра осматривается через видоискатель... 22,8x34,2(З-19) против 20x28(TTL)

вы еще не смотерли в среднеформатный Киев-60, там целый телевизор


только это ничего не меняет...

смотрел в любитель 166. Подтверждаю.

и даже больше чем в кэнон 40Д

Пожалуй, важнее даже не то, что больше, чем у 40D, а то, что не намного меньше, чем у полнокадрового 5D.

кстати в живую видеоискатель действительно огромным кажется после младших моделей.
а приложив к двум галазам по тушке. видно что видеоискатель по диагонали в полтора раза больше чем 510 ки. и кстати тональность стекла в нем немного другая кажется нежели в младшей.

Интересно... Я сравнивал видоискатель своего Е-500 с видоискателем Canon 30D, так у Кэнона намного больше и светлей. Е-3 можно взять только за видоискатель, похоже.

Да-а.. Мечта
Жалко, там Никона нема, 300-ки или 200-ки, для сравнения, просто 200-й я видел и игрался, а кэноны только младшие, 350-400..
Е-3 пока тож в руках не держал.