Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50)









Construction - 4 elements, 3 groups
Angular field - 45°
Minimum focusing distance - 0.35m
Diaphragm action - Preset/semi automatic/fully automatic
Minimum aperture - f/16 (pre-set and semi-auto) / f/22 (auto)
Filter size - 49mm screw-in type
Push-on diameter - 51mm
Weight - 175g
Barrel length - 45mm


Tessar 50/2.8 старый, легендарный объектив, я встречал очень много его разновидностей! Одно время он использовался как штатный объктив к старым пленочным фотоаппаратам Praktica! Стоимость объектива порядка $20-25.


Объектив обладает мягким и очень красивым рисунком! Мне нравится его бокэ и цветопередача! Снимаю в основном на дырке 2.8!

полноразмерные примеры фотографий:

OLYMPUS E-330 +Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) диафрагма 2.8:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

При увеличении диафрагмы, объектив становится более резким и контрастным.

OLYMPUS E-330 +Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) диафрагма 5.6:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Хорошее на вид стекло. Надо будет поискать у нас. Портретник хороший мне сейчас особенно необходим.

Сказка! Очень понравился на портретах: неровности как топором рубит. Бокэ очень специфическое. Хотел бы заиметь...

у нас этот объектив без проблем можно найти на фотобарахолках за $20-25, они бывают разной конструкции и годов выпуска... как обычно ценятся старые еще послевоенные экземплярчиги

у меня такой, более менее современный:

Хмм... Если честно, я не вижу, чем эта штука принципиально лучше Гелиоса-44, кроме гордой надписи "Карл Цейсс" Тем более, что за те же 20$ я видел и оригинальный Biotar 58/2.

а причем тут вообще Гелиос-44 или Biotar 58/2 ???

При том, что это объектив того же назначения, но более светосильный и дешевый.

Кстати, если верить моему деду, то аппараты Praktiflex/Praktica имели три варианта штатных объективов:
- самый дешевый - ~50/3.5, название не помню;
- средний - вот этот Tessar 50/2.8;
- самый дорогой и разыскиваемый - Biotar 58/2, копией которого является Гелиос-44.

не говорите ерунды, Гелиос-44 и Carl Zeiss Jena Tessar это совершенно разные объективы, имеющие различные оптические схемы, конструкцию и параметры...

тоже Tessar



всё правильно: Biotar = Гелиос



тоже верно: Tessar = Индустар, и Гелиос(Biotar) здесь ни причем

Читайте внимательно то, что я пишу, ладно? Никто не говорит про конструкцию.

Назначение у этих объективов одно и то же. В оригинале - это нормальные (в фотографическом смысле) объективы, для съемок обычных кадров. На 4/3 и тот и другой превращаются в средние телеобъективы, наиболее подходящие для съемок портретов, поскольку для прочего обычно удобнее зум-объектив. Ну так и почему их не сравнивать, если снимаем ими одно и то же?

Ну не совсем: иногда на портрете нужна резкость, иногда топорность, чтобы сгладить дефекты кожи, рисунок бокэ...

не лучше, ни хуже: просто другая

так какраз этим и занимаемся - сравниваем

В принципе, для цифры нужна главным образом резкость, потому что нерезкость можно потом сымитировать какую угодно Бокэ у него на этих примерах правильно круглое по всей площади, но несветосильные полтинники редко в этом плане плохи.


Однозначно хуже дыркой. 2.8 часто бывает мало для портретов, если хочется получить неразличимый фон; не зря в течение следующих 50 лет все штатные объективы стали вдвое светосильнее.

Вобщем да - это раньше ценились мягкие портретники. Но все равно приятно сразу получить желаемый (и к томуже по своему необычный) результат, не напрягаясь наложением фильтров в фотошопе.


Ну бокэ это не только форма круга бликов. Тут много критереев. У него оно интересно своей "накладкой" бликов один на другой.


2,8 на ЭФР100 вполне достаточно для лицевого портрета. Меньше даже хуже будет: ГРИП уже слишком мала. Плюс преимущество несветосильного обьектива - в меньшей склонности к засветам.

Если бы кто-нибудь еще мог объяснить физику того, как в разных объективах блики могут по-разному накладываться.


Для лицевого - согласен, но другие тоже хочется снимать Да и на полностью открытой диафрагме обычно контрастность страдает.
А засветы (не блики - последнее вообще труднопредсказуемо) не очень сильно зависят от максимальной диафрагмы - любой приличный светосильный объектив, будучи закрытым до f/2.8, от них избавляется

Думаю все зависит от оптической схемы, её реализации, типов линз, просветления... Но как бы то нибыло - разница разительна! Как между классами, так и внутри класса. Наглядных примеров полно.


Давайте уточним о чем речь: Под "бликами" я понимаю "засветы" (паденее контраста), возникающие при прямом попадании лучей яркого источника света на переднюю линзу. Ну или = термину "зайцев ловить". Тут помогает или блэнда, есле источник вне кадра, или агресивное просветление, есле источник в кадре. Ну а обычные "засветы" (тоже паденее контраста по всему кадру) - когда предмет сьемки находится на фоне более яркого освещения (контровая сьемка). И закрытие диафрагмы тут мало помогает. А большая передняя линза какбы аккумулирует, а потом рассеивает контровый свет. Я так это себе представляю - возможно в чемто и ошибаюсь. Как раз почти вся м42 оптика этим и страдает.


Я вот тоже склоняюсь к мнению, что фикс с ЭФР100-120 далеко не универсален. Поэтому приглядываюсь к Сигме 30/1,4 в качестве штатника. На крайняк лицевой портрет и потом вырезать можно. Вот интересно как у нее с засветами - передняя линза громадная. А оптическая схема как у Гелиоса. Думаю будет засвечивать в контровом свете :(

Возможно, это зависит от объектива, но у меня очень даже помогает
Вот картинки с одного и того же объектива - слева f/1.4 с неслабой засветкой, справа f/3.5.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


"Лыжники" - догадался Штирлиц" (с) анекдот
Сигму 30/1.4 в интернете хвалят за качество, но ругают за большое количества брака - вроде того, что правая половина кадра четкая, а левая - нет Так что зная жлобство наших продавцов в плане ремонта и возвратов, стоит три раза проверять перед покупкой.

Частичный случай: засвет не так уж силен и влияние "мыла" велико. Завтра, незабуду, выставлю свои примеры засвета: Гелиос против 14-45, там разница просто громадна.


Деньги стоит немалые - спешить небуду. Но альтернатив то нету :( 35-ка темная, 50-ка со своими недостатками.

Но у 14-45 передняя линза больше, чем у Гелиоса...

короче, поснимал сегодня немного портретов Тессаром ! Снимал в основном на дырке 2.8 и честно говоря немного прибалдел!!! Возможно я перерос тот период когда резкость в объективе была для меня решающей, но глядя на эти фотографии фотошоп вообще не хочется открывать. Объектив обладает волшебной пластикой и русунком, цветопередача очень естественная, бокэ фантастическое

полноразмерные кадры E330 + Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50), диафрагма 2.8:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

просмотрите на фотографии и попровьте меня если я не прав )))

оч большие фотографии выложите кропы плиз или ресайзы

temp



что значит оч большие самые обычные снятые на Е330

а ресайзнутые можно здесь глянуть:
http://foto.ixbt.com/?id=album:2114

Потрясно! Эфект - как мелками нарисовано. Никаких лишних бликов. И "рыхло" какбы. При сохранении детализации. Очень понравилось - в моем вкусе такой рисонок стекла.

AeRo



мне тоже очень нравится а еще когда снимаешь на исо 400-800 появляется такая приятная зернистость...

еще немного фотографий Тессаром, снимал поляк с ником mathu:

Е300 + Tessar 50/2.8, все на диафрагме 2.8:
















полноразмерные фотографии можно посмотреть здесь http://ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-duze/

Бокэ красивое, а вот детализация плохая, на ваших фотографиях она намного лучше.

Вот нарыл, тусуясь на Пентафоруме: Что такое bokeh и ni-sen? Почему на фотографиях ветки двоятся? Там сказано, что такое бокэ какраз самое неудачное. Но мое мнение: бокэ - это как кисть в руках художника - иногда является чястью задума, также как и закрученое бокэ Гелиусов.

за статью спасибо... изучаю )))

бокэ у Тессара действительно двоит немного, я раньше даже как-то и не замечал, мне просто нравится как он рисует

там же есть и еще одна интересная статейка Tessar vs. Planar или Рассуждения о рисунке оптических систем

а про бокэ и кисть художника вы все правильно сказали, просто по молодости все почему-то гоняются за резкостью

Поганял вот и я на выходных точно такойже:



1) На 2,8 мыльноват, однозначно хуже планаров.
2) На 4,0 и особенно на 5,6 очень резок.
3) Пятиугольная "гайка" бликов совсем непонравилась.
4) Контровый свет держит неплохо, лучше планаров, но всёже хуже китовых, несмотря на малый размер линз и глубокую их посадку в корпус.

Я так понимаю, такое поведение типично также и для Индустаров.

Вот интересно, на Пентафоруме кроме анализа резкости, бокэ и контраста, тессарам к примеру приписывают некую "воздушность" всей картинки. Для меня пока непонятна такая терминология.

Купил себе такой за 400 рублей. Нормальный такой объективчег, но хочется 50/1.2

что-то больно он на пентакон похож) не спроста ведь, наверное...

Два вопроса знатокам.
Есть данный объектив у которого очень туго вращается кольцо фокусировки:
1. Кто-нибудь его разбирал для чистки/смазки? Есть рекомендации?
2. Какой смазкой смазывать объективы?

Я обычным солидолом смазываю...

Не всегда смазка помогает, иногда направляющие криво стоят, иногда надо просто подтянуть винты.
Смазывать все-же лучше не солидолом, а графитовой смазкой. На худой конец - солидол, ни в коем случае не жидкая смазка. Чем меньше смазка пахнет - тем она лучше.

чем графитовая лучше солидола?
графиторая для высоких температур..

Солидол загустевает при низких температурах и может течь и расслаиваться при высоких. Графитовая смазка более интертна, чем солидол. Но, в принципе, спорить не буду - солидол тоже годится.

Понятненько.
Всем спасибо за советы и участие.

разбираем тессар
http://oomz.net/tessar/

Спасибо большое, но у меня немного другой тессар и там не показано как разобрать то. что мне нужно. у меня очень туго ходит и подклинивает кольцо фокусировки. что бы это починить не нужно разбирать блок линз, а необходимо разобрать другой блок состоящий из двух колец. как это сделать?