я мож чето путаю
но помоему ведь эквивалентное расстояние получается примерно в 2 раза меньше а не больше на оле
даж при описании олиных обьективов пишут к примеру 35мм эквивалент для ом 70мм
тоесть если он 135 мм то для оли этот эквивалент равен 67,5 но с учетом того что мы его цепляем с переходником оно немного ну или даже много но изменяется

если не прав удалите мой топик

Вы почти правы! На самом деле есть так называемый кроп-фактор (у нас он равен 2 - т.е. матрица по площади в 2 раза меньше а на кенонах никонах 1,6 - так же соответственно но в 1,6 раза меньше), а означает он то - что если поставить объектив от 35мм камеры на такой фотоаппарат то - фокусное расстояние пропорционально увеличиваеться - из-за того что матрица видит лишь часть кадра! Потому у нас на родных объективах стоят фокусные расстояния (к примеру) 14-45, а на практике - если перевести в 35мм формат - то получаем 28-90...

ой так много букв(с)
на самом деле все просто
1.если Вы не когда не пользовались 35мм камерами забудьте про эквивалент навсегда, все что Вам надо знать это, то что 40-150 в положении 50 равен тому же Гелиусу 50мм, т.е. на объективах уже эквивалент
2.если вы пользовались камерами 35мм то знайте поставив Гелиос 50мм на свое Олимпус Вы получите тот же эффект, что на камере 35мм с объективом 100мм
Надеюсь я понятно объяснил, посему дискуссию закрываем.

1) Фокусное расстояние объектива - это его геометрическая характеристика, которая не зависит от того, на какой фотоаппарат он поставлен.

2) 50мм объектив, будучи поставленным на пленочный аппарат, будет иметь угол зрения ~40 градусов, а будучи поставленным на олимпус - ~20 градусов, поскольку матрица у олимпуса маленькая. Чтобы полчить угол зрения 20 градусов на пленке, потребуется 100мм объектив, поэтому с точки зрения фотографа 50мм объектив на олимпусе эквивалентен 100мм объективу на пленке.

3) Чтобы проще соотносить углы зрения разных объективов на фотоаппаратах с разными матрицами, вводят понятие эквивалентное фокусное расстояние, которое показывает, какой длине объектива на 35мм пленочном аппарате соответствует по углу зрения конкретный объектив на этом цифровом аппарате. Эквивалентное фокусное расстояние рассчитывается как произведение реального (геометрического) фокусного расстояния объектива на кроп-фактор, где кроп-фактор - отношение линейных размеров 35мм пленочного кадра к линейному размеру матрицы этого цифрового фотоаппарата.

4) Как правило, эквивалентное фокусное расстояние в самом фотоаппарате нигде не присутствует и не показывается, и все системы стабилизации работают с цифрами реального фокусного расстояния. Поэтому в переходник для 50мм объектива надо прошивать 50мм.

прошивать 50мм нужно ! ибо на цифрозуйке, также как и на гелиосах и тд. пишут фокусное для пленки 35мм - это стандарт, а вы зная кроп уж сами перещитывайте угол зрения и фокусное

нацепите ZD 50/2 и Зенитар 50/2 на свой Е-510 и картинка у вас в видоискателе будет одинаковая! Потом возьмите старый зенит нацепите на него Калейнар 100/2.8 и увидетеле опять туже самую картинку...

понятно ?

Вот употребление таких терминов людей и путает. Фокусное расстояние объектива, написанное на нем, никак не зависит от того, 35мм или не 35мм пленка сзади него находится.

неа еще больше запутали
))))
да и бог с ним ))

VGR/zummi, фокусное растояние, оно и в африке фокусное растояние, и не бывает "фокусного для 135-того кадра" или "фокусного для СФ". Не путай людей.

На счет того, что шыть надо 50мм -- полностю прав.

Сам то пробовал? Результат зенитара (или зуйки) 50мм на 4/3 будет отличатся в видоискателе от Клейнара на Зените Почему? У Зенита только около 65% площади кадра в видоискателе, и соотношение сторон никак не 4:3

отчитался о влиянии прошитого фокусного расстояния на работу стаба при не таких как в прошивке фокусных расстояниях.
http://oly43club.ru/forum/index.php?showto...post&p=1835

Хорошо, то же самое, но с картинками:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Зеленое - пленка, синее - матрица олимпуса. Слева - получаемые в каждом случае фотографии (в данном примере - в портретной ориентации).

Верхняя картинка: 50мм объектив на пленочном аппарате. Угол зрения - 40 градусов.
Средняя картинка: он же на олимпусе. Матрица вдвое меньше пленки, поэтому угол зрения - 20 градусов.
Нижняя картинка: 100мм объектив на пленочном аппарате. Угол зрения - те же 20 градусов, что и в предыдущем случае, поэтому в кадр помещается то же самое.

Мораль из этого: 50мм объектив на олимпусе позволяет получить ту же картинку, что и 100мм объектив на пленочном фотоаппарате. При этом физически он остается 50мм объективом.

Теперь лучше?

блин тогда понять не могу почему
когда я надеваю юпитер 21, это 200мм фокусного полнокадрового.
я на своей тушке получаю такой же кадр как если бы надел оликовый 200 мм.

туплююююю

я Вам сегодня на встречи говорил что мм везде одинаковый? Вы почему такой неверующий?

забудьте Вы про эквиваленты, вам на 4/3 надо знать что 1мм на ZD равен 1мм на Гелиосе и тд

Все правильно. На всех объективах указывается их реальное фокусное расстояние, не завиcящее от того, для какой системы они предназначены - хоть 4/3, хоть 135 пленка, хоть средний формат.

Юпитер-21 - 200мм реального фокусного расстояния. При надевании его на зенит получаем угол зрения ~10 градусов, а при надевании на олимпус - вдвое меньше, ~5 градусов.
Чтобы получить на зените такой же кадр с углом зрения 5 градусов, на него потребуется надеть 400мм объектив.

Запутаю я вас (и себя) ещё больше: есле для APS-C кроп равен х1,6 и перещитывать ЭФР просто, так как соотношение сторон тоже, что и на пленке, то для 4/3 кроп х2 - усреднённая велечина! По горизонтале для 4/3 кроп (по отношению к ФФ!) = х1,85, а по вертикали = х2,2(гдето). К примеру чтобы получить на Оле в кадре обьект точно тойже высоты, что и на 2/3, надо выставлять ФР именно с этой поправкой. Соответсвенно меняються и перещёты глубины резкости.

Ну, Вас и занесло!!!
Чтобы с этим покончить, скажу, что измеряется ОПИСАННАЯ ОКРУЖНОСТЬ, то есть диагональ кадра.
NB. Объективы круглую картинку дают. Виньетирование все видели? Где? По углам?
Всем в глоссарий!

Это ооочень большая ошибка! Глубина резкости есть характеристика объектива и от кропа ни как не зависит.
Ну, разве что допустимый кружок нерезкости на более мелких форматах повлияет, и то не в ту сторону, куда можно подумать 
Именно поэтому, например, 85мм плёночный портретник и на кропе остается портретником.
А на плёнке снимать портрет на тех же 170мм - это уже как-то экстремально.
А на кропе 85ммЭФР и вовсе не портретно.

Да я вот тоже думал, что они по диагонали считали (что было бы неправильно), а оказываеться нет - по ширине сенсора.
По диагонале кроп 43.3/22.5=1.92
По ширине сенсора 36.0/18.0=2.00

Первое верно. Именно 1.92
Значение 2.0 используется исключительно для простоты.

Единственно правильный пересчет.
Панасоники, например, при съемке в формат 4:3, 2:3 и 16:9 (что получается простой обрезкой 4:3 сверху и снизу, конечно же) тут же пересчитывают ФР и пишут в EXIF соответствующие значения.
Попробуйте поописывать кружки.

С кружками всё ясно - для общего описания объектива пойдут, но кадр то не круглый: угол зрения по горизонтали значительно больше чем по вертикали. А так как кроп "отмеряеться" от 35мм 2/3 кадра, и для 2/3 APS-C матриц разница что по диагонале, что по высоте, что по ширине одна, а вот для 4/3 матриц мне кажеться нужно делать поправку на изменения в соотношонии сторон.

Тоесть говоря, что кадр 4/3 кропнут на 2х (в общем случяе, по диагонали), надо также учитывать, что по сравнению с эталоном кропа (кадром 2/3), он получит некоторое уменьшение в вертикальном кропе, но ещё большый кроп по горизонтале.

И тем не менее Д И А Г О Н А Л Ь !
С 16:9 Вы что делать будете?
А обратный эксперимент - кадр 4:3 с 36мм по длинной и 27 по короткой? Кроп 1:1, а все объективы на выброс из-за виньетки
Да и зоны охвата именно по диагонали измеряются, и минимальные р-ры объектов при макросъемке.
Не заставляйте меня набивать тривиальные веши, посмотрите в сети.

Да с этим я согласен. Только раз колебался поделив ширину и увидев чистую двойку.

Всю кашу заварил по той причине, что делая к примеру ростовой портрет на горизонтальном кадре на Оле, разница в глубине резкости будет нетак уж велика (почти мизерна) по сравнении с темеже условиями у APS-C Кэнона (к примеру), но на ростовом портрете на вертикальном кадре разница в глубине резкости в сравнении с APS-C Кэноном будет значительно больше! Потому и перещёт глубины резкости сюда привязал (так как просто ссылатся на 2х кроп не даст адэкватный результат).

Я ссылку давал на Вики, там формула есть. Посмотрите.
А то было бы странно, если бы у объектива ГРИП менялась от ориентации. LOLROTF
Если делать ростовой портрет ПО ДИАГОНАЛИ, как раз должно быть в пределах ожидаемого.

Да при чем здесь объектив??? От ориентации кадра!!! Подумайте сами (ведь вроде умный человек): углы зрения то по вертикали почти одинаковы (разница невелика) что у Оли что у APS-C на одном и томже объективе, несмотря на большую разницу в заявленом кропе (тот который по диагонале).

Ну, вот Вы "подумайте сами (ведь вроде умный человек)", может ГРИП меняться от того, портретно или ландшафтно Вы расположили кадр?
Объектив круглый, ему пофиг.
Значит дело не в нем. А в чем? Вы формулу границ резкозти видели?
От чего зависят границы и ГРИП, в конечном итоге?
Выкиньте нахрен все вкропы и соотношения - они не при делах.
Запишите исходные, посчитайте аккуратненько, сравните практику с теорией.
Вы, кстати, как ГРИП измеряли. По рулетке или по ощущениям? Тоже важно.
Если я за Вас сделаю вывод, для вас он будет мало ценен. Это ВАШ эксперимент.

ДА!!! - снимая к примеру ростовой портрет ландшафтно мы отойдём дальше, чтобы поместить объект в кадр, портретно - ближе. Соответсвенно меняться ГРИП.

О! Вот это правильно! Всё дело в расстоянии!

Да - но откуда это растояние вылезло: углы зрения по вертикале и по горизонтале РАЗНЫЕ!

Верно. И если мы в рамках одного и того же кроп-фактора сделаем кадры с соотношением 1:1, 4:3, 3:2, 16:9 - то всякий раз будем получать разный результат. Но результат по диагонали будет идентичен!
Вообще, я ожидал бурной радости озарения, криков "Эврика!". Но что-то как-то ничего нет. Видно формулы у народа не в почёте. Придется, таки, при случае самому всё разжевать и сюда выложить

Но по диагонали то никто не снимает.


Так я потому и подумал, что достаточно (проще всего) сделать корекцию кропа по отношению к 4:3.
Кроп по горизонтале:
36/18=2
и кроп по вертикале:
24:13,5=1,8

Ну, это слишком сильное заявление...
Говорят о максимальном объекте, максимальном покрытии, максимальном угле зрения. Это единственное мерило для оптики. Соотношение сторон вторично. Вы слишком конкретно мыслите, это и мешает понять общий принцип.
135й формат - не тот идол, которому следует молиться, да и 3:2 получились почти по ошибке.
Есть ещё три Средних Формата, Формат, и куча менее распространенных.
Чем скорее Вы поймете, что ничего не нужно пересчитывать в 135, тем легче станет жить. Сравнивают со 135м только как с наиболее тривиальной меркой. Это наглядно. И только. Объективы имеют свои характеристики, и им всё равно, что им там подсунули в фокальный план.

Согласен, но кому нужен сам обьектив с его максимальной характеристикой? Надо расматривать совокупность матрица (прямоугольная!) -обьектив - предмет сьемки.


Наверное это и явилось причиной нашых разногласий. Этот "общий", никому ненужный (кроме производителя обьектива) угол зрения по диагонали. Надо говорить про угол зрения по горизонтале и вертикале (и соответствующие ФР)!


Но так уж сложилось - 135й формат самый распрастраненный. При перещёте с APS-C там таких косяков нет - соотношоние сторон тоже. Кроп что по диагонале, что по горизонтале, что по вертикале один и тотже. И это наглядно. А вот 4:3 Оли сравнивать с ним посложнее, и не я кроп х2 придумал. Я только стремлюсь пояснить, что теоретический кроп х2 надо расматривать как два прикладных кропа: 1,85 и 2,2 (ну или сколько там выйдет в соотношениях сторон).


Им то может и всё равно, но не нам: у нас матрици прямоугольные, а не квадратные и тем более не круглые. А значит есть только угол зрения по горизонтале и только по вертикале. Забыть чтоли про диагональ.

Про глубину резкости.
REM. Поскольку по формуле ни кто так и не посчитал, я тоже буду лентяйничать и воспользуюсь, например, ГРИП-калькулятором из своего мобильника.
Итак, возьмем некий объектив с ФР=54мм f/2.0 и установим его на полнокадровый Canon 5D. Сфокусируем его на расстояние 4 метра. При этом, резкими окажутся объекты на расстояниях от 3,69м до 4,36м (ГРИП 0,67м).
Теперь не меняя настроек переставим его на 4/3 Olympus E-500. Те же 4м и f/2.0
Что станет с глубиной резкости?
Она увеличится?
НЕТ!
В резкости окажутся объекты от 3,83м до 4,17м (ГРИП 0,34м)!!!
Почему? В силу меньшего допустимого кружка нерезкости.
Почему же мы этого не видим в реальной съемке? Потому что мы работаем с объектами. То, что помещалось в кадр на фул-фрейме с 4 метров теперь в кадр не влезает - края обрезаны! Из-за кроп-фактора угол зрения нашего объектива уменьшился вдвое и теперь чтобы вместить в кадр всё то же, что и прежде, нам надо отойти вдвое дальше.
Проверяем... При фокусировке на 8м на Е-500 в резкости окажутся объекты от 7,38м до 8,72м (ГРИП 1,34м).
Ну, вот - теперь, как и ожидалось, в два раза больше!
Только виноват в этом не сам кроп, а то расстояние, на которое он нас заставляет фокусироваться.

А вот здесь неверно! Есле конечно снимали не по диагонали :)
Нам надо отойти на в 2,2(?) раза дальше есле мы снимали по вертикали или в 1,85(?) дальше есле по горизонтале. Соответсвенно будет меняться и ГРИП.

По вертикали.

Там есть такая настройка?

хорошая наглядная картинка для визуальной оценки фокусного расстояния и его влияния на угол обзора




картинка сделана учитывая кроп фактор Олимпуса! В уме не нужно ничего пересчитывать! Если вы нацепили допустим на свой Олимпус 4/3 Юпитер 200мм то его угол обзора будет такой как и на картинке 200мм

От диафрагмы

почти прав, фокусное расстояние это конструктивный параметр объектива.
прежде чем говорить об эквивалентном фокусном расстоянии, кроп факторе и о том как снимать: по вертикали, по горизонтали, по диагониали или по кругу, надо разобраться что такое фокусное расстояние.
заднее (или переднее) фокусное расстояние равно расстоянию от задней (передней) главной точки до соответсвующего фокуса. как видно из определения, фокусное расстояние не зависит от кадровой рамки, соответсвенно эквивалентное фокусное расстояние и кроп фактор не зависят от кадровой рамки. если речь идет об линейном увеличении (масштабе) объекта при съемке той или иной системой, то это уже другой вопрос, ни как не относящийся к фокусному расстоянию, как к величине меняющей свое значение в зависимости от размеров кадровой рамки (соотношения сторон матрицы или пленки).