проблема в том, что мой шоп никак не хочет генерить ХДР , ПИШЕТ что не достаточно динамического диапазона, сам не пойму что он от меня хочет, может кто-нить сталкивался с этим?

фотошоп слишком умная зараза
и просматривает эксиф

делаем так
открываете все три или сколько у вас там кадров
копируем содержимое полного кадра и создаем чистый лист новый
и в него вставляем содержимое буфера обмена
старый файл удаляем сохраняем новый без эксифа.
далее проделываем эту же операцию с каждым последующим кадром.

и после этого можно генерить HDR

или же можно поступить проще
в настройках равконвертера отключить функцию записи эксифа
тоесть сохраняем тиф чистый без эксифа

и все проблемы решены.

нужно снимать либо с брекетингом либо делать как советует temp !

А кто мне подскажет как вобще в жизни пользовать HDR фотографии?

к примеру вот так можно пользовать.
http://unsorted.ru/download.php?id=121357
http://unsorted.ru/download.php?id=121183
http://unsorted.ru/download.php?id=121189
http://unsorted.ru/download.php?id=121089

примерно вот такие штучки получаются при использовании HDR

temp, честно говоря на приведенных вами примерах, не видно преимущества хдр перед обычной фото

(таких дд можно добиться применением нейтрально серого или полярика).



http://rotate.com.ua/photo/26/787/
http://ziza.ru/other/012007/30/skyscrapers...pers_101336.jpg
http://ziza.ru/other/012007/30/skyscrapers...pers_137832.jpg
http://ziza.ru/other/012007/30/skyscrapers...apers_89431.jpg

это понятно,но готовый HDR файл имеет очень большой вес,диапазон, плюс 16-32 бита на цвет,чисто в фотошопе это всё понятно,а как это красоту потом упаковать в обычный 8 бит жпег и уж темболее вывести на печать,чтоб разница была ощутимая,ведь дд самого плохого аппарата в принципе больше чем дд фотопечати,и можно без всяких заморорчек получать фото как на примерах TEMP,теории конечно у меня маловато ,так что жду помощи по данному вопросу

как же народ настойчиво путает HDR с высокой битностью...
да любой даже самый мощный HDR можно запихнуть и в 8 бит и даже 4 бит на канал елси есть необходимость.

битность и динамический диапазон разные вещи....

Sash kom- а вы тож путаете смысл HDR и высоую насыщенность. в ваших кадрах просто напросто задрали насыщенность после преобразования в HDR. и вообще очень очень хорошо отредактированные. что не есть необходимостью.


смысл HDR вместить высокий ДД в одном кадре. как известно ДД матриц значительно меньше ДД пленки и тем более человеческого глаза. в итоге если снять к примеру кадр в контровом свете получатся пересвеченные пятна с черными пятнами. например если снять крону деревьев и сквозь нее светящее солнышко прямо в обьектив. вот в подобных экстремальных и не настолько экстремальных условиях и нужен способ сьемки в HDR.
в идеале при этом ставится штатив и снимается неподвижный обьект. несколько кадров с различной экспозицией.
для простоты действий в тушке есть пункт брекетинг экспозиции. ставите брекетинг на 1 стоп или 2 стопа если есть такая возможность. и делаете к примеру 3 кадра. после чего получаем один кадр с нормальной экспозицией в котором большая часть обьектов нормально проэкспонированна и возможно есть места пересвеченные и недосвеченные. один кадр сильно недосвеченный так что пересвеченные места в предыдущем кадре становятся нормальнопроэкспонированные с хорошей детализацией. и последний кадр сильно пересвеченный в котором будут хорошо проработанные детализированные тени.

да ,но мне кажеться динамический диапазон слегка зависит от битности,поправьте меня если я не прав,но 4 бит жпег не воспроизведёт 10000 градаций серого

поправляю. никак не зависит. это самая типичная ошибка. люди путают ДД и градации (соответственно битность)

к примеру разберем во этот пример
http://unsorted.ru/download.php?id=121189

если снять этот кадр одним кадром с нормальной экспозицией самой дорогой тушей с самым большим ДД. у нас получается небо сплошным белым выбитым пятном. а стены монастыря черным пятном. так как в таком подконтровом свете получается что солнце освещает все небо а стены в тени.
можно попытаться изменить экспозицию так чтбы небо не было белым пятном а нормально детализировалось в итоге тогда стены вообще превращаются в чернящее пятно. или наоборот сделать длинную выдержку и хорошо проэкспонировать стены. тогда стены будут хоршо детализированны и красивые а небо сплошное белое выедающее пятно.
и что же делать?
а все просто берем как раз эти три кадра с различной экспозицией и соединяем их так чтобы стены было видно и небо было хорошо прорисованно. можно сделать это вручную а можно и довериться прогам которые умело делают это сами. и очень быстро.

Даже мой фотопринтер на это может обидеться.

Поляриком/градиентником мы можем затемнить светлое. Но не осветить темное.

Что б понять смысл HDRa - впихнуть невпихуемое - надо помнить о том, что грубо есть штакетник на 8 метров, а фотоаппарат выдает штакетин только на семь метров. Но зато плавающе, без абсолютного значения начала координат. Координата меняется коррекцией экспозиции. А дальше - прибили на забор те что есть штакетины от центра забора, а оставшийся метр добрали с соседских заборов. Чуть слева, чуть справа.

апсолютно верно. а делая HDR мы как бы уменьшаем расстояние между штакетинами делая из метрового промежутка пол метра. а в этом полу метре или метре может быть сколько угодно градаций (битность) хоть два уровня хоть 10 000 000. с той лишь разницей что при 2 битах будет 2-4 крупные ступеньки а при 1000 будут тыщу мелких ступенек а при 10 000 000 будет почти гладенькая горочка.

имхо можно переносить в "Школа фотомастерства "

странно,но у меня фотошоп (CS-3)не хочет сохранять ХДР*ы в жпеге,-тиф,псд,это пожалуйста.и ещё вопрос,какие параметры ставить при сохранении тифов,чтобы их все читали?я сохраняю с параметрами по умолчанию,кроме фотошопа-никто не открывает,тут я вобще не силён

я бы это вот так показал для наглядности.
естественно ни о какой точности не идет речи а лишь символически.

хороший пример,спасибо за труды,дальше вопросы только технического плана остались-см выше

YURIY_KOMCITY
Тифф сохраняется в общем как бы стандартный. Должен открываться чем угодно. Кроме одного момента - ЕСЛИ в фотошопе работал со слоями - то и тифф по умолчанию сохраняется со слоями. Вероятно именно такие и не открываются всякими просмотрщиками. (Хотя вот XNView`у все равно... он и со слоями показывает. И слои листать можно)
Так что если идет работа со слоями - то в диалоге сохранения надо снять галку Layers.

Ну и в общем для уменьшения размера не помешает в следующем окне выбрать LZW сжатие. Совместимость не ухудшит.

дык я и сохранял без слоёв,aseedeesee 2 pro говорит исходный формат данных не опознан, -проблема решена,а вот мой свежесделаный HDR.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
других фото не нашлось для примера,я наверно с кривыми и с гистограммой перемудрил,не впечатляет както

во первых убедитесь что у вас единственный слой . нажмите сведение слоев.
далее убедитесь что у вас 8 битный файл. конвертните в 8 бит. и после этого сможете сохранять в джипеге.

по ка вы писали сообщение,я тоже как то вот уже дошел до этого случайно,понял где у меня ошибка,Спасибо!! вместе-мы СИЛА!!!

могу если есть желание возиться исходники скинуть,есть и орф и жпег,просто с моими я думаю мне наглядней будет,к стати,а может быть при помощи ХДР можно будет как то бороться с пресловутой небритостью в тенях на е-510,для статичных снимков конечно

Для джпега слои можно не сводить. фотошоп сам сведет. Не спрашивая. А вот количество цветов таки надо свести к 24....

ашдеэрочка
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Кстати , а кто как делает HDR ? дело в том что есть 2 версии как делать hrd.
1 Фотографируем 3 кадра с разной эекспозицией. Темно , нормально и засветпримерно так
далее либо фотошоп либо фотоматиксхотя программ дофига
2 Из одного RAW вытягиваем также 3 кадра , тёмнеький , нормальный и засвеченный

Это вот то,что знаю я. Расскажите как делаете вы

1. более качественный результат, но требует ,как правило, съемки со штатива

2.тоже неплох, особенно при использовании фотоматикс

пользуюсь и тем и тем..(2-м чаще)