Так все-таки переходить на 4/3 или нет?

У меня Canon и есть большое желание попробовать этот формат.
ОН мне нравится, а еще я хочу испытать L10 на советских объективах.
Вот и хочу обменять свой Canon на Олимпус E-510 и DMC- L10.

Хочу знать чем я жертвую и что получаю.

Все, что есть в форумах - прочел. И пока кроме возможности работать с советскими объективами ничего сверхсущественного не нашел.
Хочу еще раз убедится в правильности прянятого решения.
Жду совета от мастеров Олимпуса.
Заранее благодарен.

С уважением,
Павел

Чего вам (лично) не хватает в Canon, и что ты (лично) ожыдаеш от перехода на Олимпус (Панасоник)? После ответа на ети вопросы можно будет в чем-то тебя убеждать, либо переубеждать.

А оптика М42 и мануальная Никоновская неполохо стает не тольео на Олимпус, но и на Кенон. Ознакомтесь с етим: http://filmprocess.ru/oduvanchik/index.html

Мне нравится формат и перспектива его развития.
Хочу сравнить все. До этого у меня был Никон - могу сравнивать с Кэноном. Были цифромыльницы.
Вот теперь еще и 4/3 планирую испытать на себе.
Мне это интересно. При всем при этом понимаю, что хорошее фото можно снять и спичечным коробком.
ЗЫ: свои лучшие фото сотворил "мыльницей" DMC FZ10 еще с 4 мегапикселами.


Вот на интерес и иду и в плюс - в настоящее время работаю в компании Панасоник, т.е. к технике поближе.

С уважением,
Павел

тогда пробуйте

Уже приближаюсь к пробам.

то что вы работаете в панасонике
это уже интересно

бум через вас оптику заказывать )))

Разберемся со временем. Сейчас я вникну.
А кстати по Вашим вопросам можно и что-то выяснять и заодно учится(что никогда не поздно).

Плюсы 4/3:
+хороший и удобный конструктив
+эффективный пылетряс
+стабилизация
+отличный набор китовой оптики
+хорошая цветопередача
+возможность через переходники с одуванчиком использовать весь парк неродной мировой оптики
+работа с неродными вспышками до 300В

Минусы 4/3:
-больше шумы
-не распространенность(иногда завышены цены на оптику и аксессуары)
-небольшой парк родной оптики


Особенности 4/3:
-+ кроп 2 (удобно для телеобъективов)
-+телецентрические объективы
-+ГРИП больше (удобно со светосильными фиксами)


ну и еще раз внимательно посмотрите на фотографии Olympus E510 VS Canon 400D

Спасибо.

Фото явно в пользу Олимпуса.
ГРИП - уже нравится. Люблю резкие объективы и резкие снимки.
В цветопередаче всегда склонялся к Панасонику(думаю похожи).
Оптика придет - а лучше на советской потренироваться - к чему и стремлюсь.
О шумах - понимаю разницу в ИСО - интересно в каких каналах и как распределяется и конечно при каких условиях съемки.
Пылетряс коль говорите так тоже нравится.
КРОП тоже понятен.
Еще технику не купил, но одуванчик уже заказал. Потому как надеюсь на этой неделе все ж взять 510-й.
Вот если можно все-таки о канал зашумления поподробнее.

Коль я близок к решению, то КИТ или ДУБЛЬ КИТ?

дабл кит конечно!

однозначно дабл. даже если не надо -- продайте телевик, он в даблките за небольшые деньги достается

Спасибо.

В руках я его уже подержал. Осталось продать свое Кэноновское имущество.
А может кстати оставить объективы, чтобы дождаться переходника и использовать?

старые стекла Canon FD еще кое как становятся на Олимпус, все остальное продавайте !

У каждого брэнда свои плюсы и свои минусы, своя философия, свои методы превлечения покупателей. Однозачного ответа кто лучше нету - надо выбирать брэнд "под себя", под свои финансы, под перспктивы своего роста.

Своим знакомым я даю такие "короткие" стартовые рекомендации:
1) Кэнон = "пятак" (стремление к полнокадровой цифро-зеркалке)
2) Никон = полностью отказаться от неродной ручной оптики
3) Пентакс = "лимы" (красиворисующие фиксы)
4) Олимпус = "даблкит" (лучший старт в мир ц-зеркалок)
Но это только самые грубые черты. Нюансов море....

Вот, кстати, никогда не понимал этого увлечения пентаксистов. Безусловно, "лимы" дают красивую картинку и хорошенькие донельзя, но платить по 400-800 долларов за не особо светосильные фиксы, да еще и с относительно тормозным автофокусом...

Не согласен, есть куча старой неавтофокусной оптики с байонетом Nikon F, которая пректарсно работает с D200 и старше (на пленке с F70 и старше), на тушках ниже класом не работает експонометер, но тоже снимать можно И переходник для М42 сейчас стоит $6 (хотя полгода назад стоил всего $1), с ним бесконечности не будет, но для макро и некоторых портретов самое оно.


В остальном -- каждая система имеет свои сильные и слабые стороны, и если есть желание попробовать 4/3, то милости просим. Для начала даблкит -- хорошый выбор.

Вот и я об этом - у каждого свой взгляд на фотографию. Пентакс ставит в лимах качество бокэ чють выше всего остального. Значит комуто это нужно. 40-ый нетак уж и дорог, 43-ий и 77-ой дорогущие конечно. 70-ый мне очень непонравился сильно закрученым, как у Г-40 бокэ. (77-ый кажеться тоже этим чють грешит.) А на "вид и цвет"... Мне наоборот их внешняя броскость никчему. Тормознутость - так на отвёртке все они. У Оли тоже 50-ка дорога и тормознута. Но резка и контрастна (может даже слишком).

Ну я просто имелл ввиду, что у Никона с этим хуже всего. Для кого приоритет неродная неавтофокусная оптика - тому в сторону Никона смотреть противопоказано.

[quote name='AeRo' date='Oct 23 2007, 06:05 PM' post='2200']
У каждого брэнда свои плюсы и свои минусы, своя философия, свои методы превлечения покупателей. Однозачного ответа кто лучше нету - надо выбирать брэнд "под себя", под свои финансы, под перспктивы своего роста.

Это однозначно согласен. Есть с чем сравнить.

Ну есле финансовая потеря при смене платформ не так уж и обременительна, то почему бы и нет. Особенно в свете перехода с 400Д, который таки не очень "дружелюбен" с неподготовленым пользователем (плохой кит, ужасный ББ/жепег, проблематичный фокус/экспозамер/пыха, хотя при знании дела и он выдаст таки желаемый результат).

согласен полностью! На Никон кроме родной никоровской оптики лучше ничего не ставить...и одуванчика нету, экспопару подбирать вручную это по-моему посложнее чем на резкость навестись ...


на Пентакс кстати кроме М42 тоже не особо то много чего и поставишь


толи дело Олимпус, тут от Лейки до Минольты можно ставить все... и одуванчик уже есть, стабилизация работает

И Live View в зеркалках начального уровня есть.

Спасибо за добрые советы!!!


А все-таки никто не ответил по вопросу: Какие именно каналы зашумляются очень сильно?
К этому добавлю - какого рода шум?
Может его можно использовать в пользу как пленочный?

шум обычно концентрируется в красном канале или в канале L lab , в cmyk он равномерен.

кстати тоже заметил что в красном канале шумов больше
или просто их сильнее видно

То есть Олимпус дает шумы в красном канале?

Насколько я знаю все фотоаппараты делают его в синем.
А причем тут каналы LAB - разве Олимпус снимает в этом цветовом пространстве?
Насколько я знаю там нет красного канала, тем более в LABе как раз можно исправить шумы и именн в каналах Аи В.

Что-то ту т не так.

да...олимпус больше шумит в красном канале.

Интересно. Значит формирование ч/б немного будет отличаться.

У Олимпуса я считаю вполне сильна линейка Про (high grade) оптики, на которую в основном и ориентируются большинство продвинутых любителей. Начальный даблкитовый комплект у Олимпуса весьма не плох по сравнению с конкурентами, но нормально раскрыть возможности системы все же не позволяет. Да так у всех, оптика приличная всегда лучше. Хотя старый телевик 40-150 был замечателен в своем классе.


Вы так злостно клеймите 400Д, как будто сами являетесь его несчастным пользователем.

Olympus E-410 & ZD 70-300 vs. Canon 5D & 100-400L

Вот Вы всё шумы-шумы! А я тупо выставляю монохром сепия, ISO800,ОМ линзу и снимаю портреты подруг жены прямо за столом, без вспышек и дополнительных светильников. А потом их мужья говорят:"Вот-вот эту фотку мне скинь"
И вообще кто-нибудь на плёнку ISO800 и более когда-нибудь снимал?

В рамках "обмена опытом" немного поснимал ним. К сожалению недостаточно, чтобы полностью изучить. Такчто в большей мере сужу по отзывам других. И совсем не клеймлю. Мне просто кажеться, что это аппарат не для массового пользователя. Им снимать только в РАВ, так как цвета и артефакты жепега ужастны. Большеруким докупить батблок. Обязательна внешняя пыха. Кит сразу на помойку, благо у них 50/1,8 всего 100 баксов. И фокус только по центральной точке с ним. Ну и самые чистые высокие ИСО не отнять. Кроп поменьше...

Мда... 5D больше похож на дубинку чтобы от гопников отбиваться, нежели на камеру.... Сколько весит это чудо?

О стоимости я вообще молчу

Обсуждать пятак нету смысла, им можна только восхищаться.


И в отличии от других камер 1000-2000 диапазона, свои деньги он стиот.

О преимуществах ГРИП уже упоминалось не раз, рабочее ИСО3200 (на уровне 1600 у 400Д и почти как ИСО 400 у Е-500), точные 2,8-датчики фокуса, ну и недосягаемая супер-резкость, обусловленая размером матрици:

супер резоксть
ню ню )))
сколько не снимал так и не увидел этой хваленой супер резкости )))

На примерах Роквелла отчётливо видно разницу. Может просто в фокус не попадали?
Почему снимки получаются нерезкие и как это исправить?


просто отличный аргумент

Припустим Роквелл чегото там нахомутал с примерами... Сделаем сами:

Вот пример СУПЕР-РЕЗКОГО РАВА с пятака: Оригинал РАВ, 15 мб.

А это максимум, что можна выжать с Олика: Оригинал РАВ, 10 мб

А вот сравнительный 100% кроп (теже установки конвертера, абсолютно никакого шарпинга!):
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Как на меня, разница заметна, притом сильно. Или я опять не прав?

сверху Е-510, ИСО=100, 50/2,0 Ф=8
внизу 5Д, ИСО=400, 50/1,4 Ф=8

ага очень умно фотографировать совершенно разные предметы и сравнивать резкость.
я в отличие от вас снимал один и тот же предмет. и кеноновским фиксом
и зуйковским китом. хоть убейте разницы не заметил припроявке рава. да и шумов у него в раве не меньше . а вот внутрикамерный шумодав у пятачка да хорош. прям таки отполировывает начисто оликовскому только мечтать. а вот если взять рав там даже на исо 100 шумов чуть ли небольше чем у оликовой.

Согласен - не очень корректно. Но как по мне даже в таком представлении можна косвенно судить о детализации. И та разница таки достаточно разительна, чтобы сделать общие выводы.


Тот пример снят на ИСО400! Шумов в том РАВе (без применения шумодавов) я вообще не нашел.


Очень сильное заявление. Желательно подтвердить вещдоками. Или пость mozgj скажет своё слово: у него ведь те две камеры есть на руках, есле я не ошибаюсь.

Это была шутка. У меня действительно есть две камеры, но это E-410 и E-500

В своё время регулярно и много снимал на пленку FujiPress 1600. Качественно - шум цифры и зерно пленки - совершенно разные вещи, НО: и там и там приходится с этим что-то делать, опытным путём пришел к тому, что лучше цифра на высоких исо + пара часов в фотошопе, чем высокоисошная пленка по $30 рулончик + сканирование + те-же 2 часа в ФШ.

мой хороший знакомый, недавно увлекшийся фотографией купил себе Canon 40D

сказал что все снимают Кэноном и поэтому купил Кэнон

дал мне поюзать свой 40D на воскресенье и мне было очень интересно сравнить его с моим OLYMPUS E-330, интересовало в первую очередь насколько меньше шумы и как дела обстоят с резкость при съемке неродными стеклами, потому что снимаю я в основном неродными стеклами

из-за больших размеров сороковой довольно удобно лежит руке, но управление и эргономика меня просто убили... пришлось скачивать инструкцию из интернета чтобы узнать как включается ЛайвВью, хотя спорить не буду... дело привычки
Видоискатель в 40D большой, больше чем в моем 330-ом, а вот экранчик совсем не понравился... сильно врет по цветам и не поворотный

Хотел поснимать/посравнивать в домашней студии, но вот беда не смог вспышку на 40D перевести в мануальный режим для поджига светосинхронизаторов студийных вспышек по первому импульсу, а "зажигалку" ставить побоялся так как она высоковольтная
в олимпусе как-то намного проще с этим...

ну да ладно, поснимал немного ларечков с балкона

итак...все настройки в ноль, съемка в JPG, цвета и там и там в "natural", шумодав везде выключен, ББ везде облачно, потому что было облачно!

Объектив, через переходник - Гелиос 44-6 (58/2) диафрагма 5.6

интересный факт, большее колличество мегапикселей в 40D почти идеально компенсировали разницу в кропе

смотрим:

ТЕСТ 1:

OLYMPUS E-330 (ISO800) vs Canon 40D (ISO1600)

КРОП 100%

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


ТЕСТ 2:

OLYMPUS E-330 (ISO1600) vs Canon 40D (ISO1600)

КРОП 100%

Нажмите для просмотра прикрепленного файла



честно говоря я ожидал увидеть бОльшую разницу

мои выводы по этим двум тестам :

1. OLYMPUS E-330 проигрывает примерно стоп по шумам Canon'у 40D
2. Разницы по резкости практически нет
3. Цвета в OLYMPUS более живые и насыщенные


все конечно же ИМХО...

Не так давно тоже поменял Е500 на 40Д скажу по шумам.
Шумодав на 40Д нужно включать по умолчанию, и это нужно взять как за правило. Тогда разница будет очень заметна.Это ИСО 1250 шумы не давил вообще и снято в ДЖИПЕГ.
Вывод- каждой камерой нужно научится снимать!

то что шумы нужно давить и уметь пользоваться камерой это понятно, тест я сделал чтобы показать РЕАЛЬНУЮ разницу между матрицами и шумами...

при наличии встроенного стабилизатора в OLYMPUS'ах дающего выигрыш в 2-3 стопа разницу по шумам с конкурентами вообще можно нивелировать...

Эммм... А у конкурентов что, стабилизаторов нет?

у К/Н есть, но в объективе, стоимость увеличивается на 200 баксов в среднем.

ну у сони к примеру есть в тушке стабилизатор правда не такой эффективный но есть. и цену не добавляет.

Тогда снимать в РАВ и проявлять без НФ (шумовой фильтрации), к примеру в Raw Therapee или ACDSee Pro 2. Только так можно узреть РЕАЛЬНУЮ разницу в шумах (исключяя также алгоритмы фильтрации, а не только шумоподавления).

Хотя здесь, подозреваю, результат будет тотже: гдето один стоп разници. Е-330 = ВЕСЧЬ!!!

да, примерно на один стоп... а с E-3 наверное еще меньше

Это зависит от политики фирмы в отношении данного объектива Например, Nikon 55-200 VR дешевле аналогичного Olympus 40-150.