сегодня мне удалось быть немного репортером, в помещении было темно как в танке , снимал телевиком и пришлось ставить предельные iso. Именно за "супершумную матрицу", из-за того что на 1600 ничего нельзя разобрать итд? Задачу также усложняло то ,что даже с предельным iso , выдержка была не меньше 1/80 , что для телевика не очень уж и хорошо, однако подавляющее большинство фоток резкие. Обращу внимание ,что я НЕ использовал НИКАКИХ шумодавов и коррекцию. Кстати насчет ББ , оно действительно неправильное , так
как по эталону не работал почему-то((

как видите фотки можно смотреть , развернув на пол-экрана.

да... к сожалению тут Олимпусу нечем хвалится... шумы ны высоких ISO просто убивают картинку(особенно в тенях)

я стараюсь выше ISO400 не подыматься...

Да тут вполне приемлемое для репортажа качество.

что понимается под "приемлимым для репортажа качеством" ?

На хорошо освещенных участках все еще более-менее неплохо, а вот там. где освещение хуже, картинка абсолютно неприемлема. Разве что в ч/б переводить.

+1

я же писал что всякие шумодавы отрубил))) Коррекция сведена к 0!

Аналогично. Тем более, что ИСО800 и ИСО1600 - возможно уже чисто программные, а не аппаратные. (Проскочило у Вротняка, похоже на правду. Тянуть их уже некуда. Предназначены для жепега.)

вообще-то при 800 iso тоже вполне годится, просто не надо на весь экран смотреть))))
ну еще и отфильтровать красный канал+ еще кривые усилить и все))

Никто этого и не отрицает - высокие ИСО, даже несовсем качественные, иногда очень нужны. Но в этом плане Е-400/500 просто хуже всех остальных (больше или меньше).

Чтобы можно было подавить шумы, вывести на печать и вставить в статью о событии. Или изменить размер для веба и вставить в статью по поводу.

ну если отпечаток будет размером 4 на 6 см то вполне хорошо будет ))))))

Е-300 еще хуже.

вот шумы немного подавил, в принципе вполне приемлимо.

Надо было и с лица побольше поубирать, имхо:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Ну и сохранять 8мп после такого шумоподавления бессмысленно - тут и 4мп многовато...

я принципиально хочу ее распечатать на а4 ,посмотреть что будет))

в принципе с лёгкой коррекцией шумодавом и уменьшением размера такие фотографии вполне нормально выглядят на формате 10х15,а *среднему пользователю больше и не нужно,вобще люди сильно удивляются когда видят в моём фотоальбоме фотографии 15х21 и 20х30

У Е-500 на ИСО400 и выше очень сильная фильтация с потерей деталей и неприятным размыванием зерна шума. Вот пример с темы Raw Therapee. Попробуйте этот равконвертор - очень приятный результат, особенно на высоких ИСО.

Эффективнее всего давить шумы вообще в разных каналах по-разному (ФШ это позволяет). А насчёт кривых - не понял.

Ну, не знаю как насчёт "никакой коррекции", но шарп сильный виден. Отчасти, из-за него шум заметнее выглядит.

Я думаю, что биться головой об стену в борьбе с шумами - несколько глупо.

Во-первых, есть набор довольно простых способов подсвечивать тени.
Во-вторых, при непостановочной съемке шумы любым адекватным к фотографии человеком воспринимается как норма, потому что чаще всего речь идёт о "жанре" или "репортаже", где гораздо важнее ЧТО, а не КАК.
В-третьих, есть соответствующих масса программ.
В-четвертых, многие ярые плёночники зерном кичаться как фичей. В этом даже есть доля творческого смысла

И самое главное: шумы будут всегда и везде. Вопрос только в том, сколько именно их будет. Если помнить об этом, то удовольствия от процесса будет больше

да только вот окромя шума есть еще и ДД. а он сейчас катастрофически начинает уменьшаться с более новыми и новыми матрицами. вот над ним бы поработили инженеры блин.

Кстати вот перейдя с Е500 (некогда самой шумной) на К20 (на сегодня одна из самых малошумящих) ожидал рабочих высоких ИСО. Первый опыт пользования разочеровал. Ситуация "на глазок", даже с учётом ресайса до 8мп такова:

ИСО100 - чють чище у Е500.
ИСО200 - паритет
ИСО400 - чуть чище у К20. На Е500 вполне жизненный результат - ставлю недумая.
ИСО800 - чище у К20, но картинка кажется уже "пластилиновая", без жизни. Разве для репортажа.
ИСО1600 на К20 как ИСО800 на Е500. Обе полностью неюзабельны.
ИСО6400 на К20 как ИСО1600 на Е500. Темболее.

Такчто реально средний выиграш всего один стоп. Выше ИСО400 плохо на обеих.

Думая похожая ситуация на новых 10мп оликах. Так как по размеру пикселя они соответствуют 14мп К20.

AeRo

угу.
в свое время сравнивал шумы у е-330 с д80, 350д. Разница на исо 100-400 минимальная. с исо 800 уже заметно отстование олимпуса на стоп.
а после видел распечатанные снимки с пленки с исо 400-800. так после этого вообще по поводу шумов не волнуюсь
имхо главное что бы в диапазоне исо 100 - 400 было все хорошо. т.к. в на практике все что выше идет выбор или шум, но детализация или шумодав и пластик

Я Вам больше скажу! При переходе с Lumix FZ7 на E-500 я разницы в шумах почти не заметил



В RAW???

Позвольте не согласиться... Е-300 вполне нормально работает на высоких iso, шумит конечно, но не так явно.