Гелиос-77 (50/1.8)




это один из моих первых и любимых советских объективов на М42...обьектив очень резкий и контрастный...

обьектив бывает разной модификации! Кроме просто Гелиуса-77М Мне в руки попадал еще Гелиос-77М-4, но какой-либо разницы между ними я не заметил. Обьектив достаточно редкий... приблизительная стоимость $20-30 в зависимости от состояния...

примеры фотографий Е300 + Гелиос 77:

дифрагма 1.8
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

боке
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

дифрагма 4
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


дифрагма 5.6
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

дифрагма 8
Нажмите для просмотра прикрепленного файла



дифрагма 11
Нажмите для просмотра прикрепленного файла


остальные мои фотографии с Гелиусом-77 смотрите здесь

недавно сделал еще один небольшой тестик Гелиос-77 (50/1.8) vs OM 50/1.8 на диафрагме 1.8

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


слева ОМ, а справа Гелиос-77 !!!


смотрим и делаем выводы

Ещё с месяц назад приобрел себе сабж 91 года выпуска, сразу сравнил его с Цайсом 50/1,8 и Гелиосом 44-М6. При хорошем разрешении, его контраст почемуто оказался значительно ниже конкурентов. При осмотре стекла заметил на внутренней стороне задней линзы какойто налёт - типа остатков испарения. Сам разобрать не смог - отнёс мастеру. Он разобрал - сказал налёт ничем не отмываеться! Это типа просветление так кородироволо или тому подобное. Может кто стыкался, чем отмыть, может кислотой? Линза от 44-ки не подойдёт? Цайс 50/1,8 тоже приподнёс сюрприз - перекос линз. У Панколяра 135/2,8 тоже самое. Заметил только на таблице разрешений. Может мастер поможет... Такчто будьте внимательны при покупке б/у стёкл!

AeRo



я с такой фигней тоже столкнулся, только не помню какой был объектив... на внутренней стороне задней линзы бело-молочный налёт. Заметил я этот дефект еще до покупки линзы. При мне его мужык разобрал и пытался отмыть спитром, но так и не отмыл ... сказал что-то типа "Дефект просветления"...




нужно пробовать... вроде как заменить можно...



это вроде лечится... а как обнаружили ??? подмыливает с одной стороны ???



я щас стал умнее... покупаю с условием что день-два на тесты... если что не так - манибэк...

Да, именно такой. Буду чтоли кислотой травить...


Сильно заметно по таблице разрешений на всех диафрагмах - одна сторона (больше в угол) мыло, другая резкая. У обеих один и тотже. Потом уже начял замечять на фотографиях. С остальной оптикой м42 все ОК.


Интересно как? Мастер заочно сказал, что перекосу там неоткуда браться (посадочные места идеально ровные должны быть), но может посмотреть, попробовать отьюстировать.

только юстировка... других вариантов нет

Совершенно случайно наткнулся на него (77М-4). Заметно мылит слева-снизу, но в целом очень нравится. Забавно что штырек который закрывает у него диафрагму коротковат (или то куда он должен упираться глубоковато) и диафрагма закрывается только до 5,6.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Кстати, на Г-77 замечательно садится бленда от Юпитера-11А, Так что кому надо - имейте ввиду . Чуть позже фотку выложу как это выглядит - вид прямо джедайский получается ))

Под влиянием недавнего сравнения решился я таки на механический метод устранения плесени с моего Г77: взял ватный тампон + зубную пасту (простую, не отбеливающюю), и о чудо, через 10 минут протирания 95% плесени исчезло! Остальную чясть удалял ещё с час - тоже успешно. После чего стекло выглядело идеально чисто и без царапин!

На радостях быстренько организовал сравнение с зенитаром на таблице разрешений, но результат удручил: полное отсутствие контраста на Ф=2, на 2,8 уже терпимо, на 4 приемлемо и на 5,6 идеально контрастно. Притом, что разрешение он показал лучше Зенитара на Ф=2 (без подмыливания, просто неконтрастно).

Опять снял и расмотрел линзу: оказалось вместе с плесенью идеально снялось абсолютно всё просветление. Во как сильно оно влияло на контраст, будучи только на одной стороне линзы. После этого зауважал свой Юпитер-9: будучи абсолютно без никакого просветления он таки достаточно контрастен.

Удаления плесени до сих пор считалось невозможным: про зубную пасту подсмотрел на одном китайском сайте - сработало! Хотя и нетак как хотелось.

собственно вот и бленда ))
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

спасибо за описанный эксперимент, будем знать как не нужно делать

попробуйте использовать бленду, возможно с ней станет лучше

в принципе могу помочь достать Гелиос-77, пишите в личку



ну с этой блендой ему точно никакая засветка не грозит !

бленда кстати имеет распространенную для полтинников резьбу М52 и подойдет на многие другие объективы

Класно! Давно хотелось нечто подобное на 50/60мм-Гелиосы/Зенитары нацепить: на кропе затемнения по краях небудет и рукой в случай чего хватануть можно.


Спасибо, но я ещё пользуюсь Цайсом 50/1,8 - он очень близок по поведению к Г-77: хотя и чють менее резок (но более эргономичен), плюс рисунок бокэ у них полностью идентичен. Хотя и полными аналогами их назвать нельзя: у Г-77 склейка линз, у цайса - зборка с воздушными зазорами (возможно имеено потому он склонен к перекосу линз). Такчто шило - на мыло. Ну и Зенитар 50/1,7 таки мой фаворит - вплоть до 2,8 чють резче Цайса (выше хуже), но зато рисунок боке просто идеален, особенно на 2,8! А выше чем 2,8 на таком стекле и снимать то грех. Хотя у меня и с ним проблемка - рывками фокус ходит, видно овал от удара пережил, будет возможность лучше ещё один Зенитар возьму!

P.S. Вообщето к Зенитару, как чисто портретнику, неплохо бы иметь впридачю более резкий на закрытых дырках пейзажник, с чем мой Цайс 50/1,8 неплохо и справляеться. И у него нету таких ХА, как у Зенитара, что тоже важно для пейзажей. Вобщем наслаждаемся возможность иметь несколько обьективов для разных задач.

и все-таки это разные объективы

Цейс Панколар 50/1.8 менее резкий на открытых диафрагмах и более мягкий по рисунку, бокэ закручивает меньше чем Г-77 и цвета у него более теплые ...


вот оцените кружочки в зоне нерезкости:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

OLYMPUS Е330 + Гелиос 77(50/1.8) + одуванчик:

дифрагма 5.6

сырой JPG с камеры, без обработки, сжат до ~1.7Мб

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Нажмите для просмотра прикрепленного файла


смотрим не на девушку а на резкость

p.s. второй снимок немного осветлил, получился темным очень ...

Сегодня купил МС Гелиос 77-4 вот фотка:

http://foto.ixbt.com/?id=photo:185081


С Мир-1В и Индустар 61 Л/З комплект обошелся 80 баксов.

Так как ко мне переходник еще не дошел, есть вопрос - там стоит прыгалка диафрагмы - ручное ее (диафрагмы) изменение после установки на переходник М42-4\3 будет работать? Как я понял нет. Что делать?


Вопрос zymmi - на моем объективе в отличие от Вашего какой-то значек есть - это знак Вологодский оптико-механический завода - это плюс или минус?

прыгалка просто блокируется, без блокировки у вас бы диафрагма вообще не работала...



вся оптика Вологодского оптико-механический завода что у меня есть сделана хорошо ...

пробуйте, если объектив резкий начиная с диафрагмы 1.8 значит все ОК !

а как она блокируется без раскручивания объектива - я пока только ножиком для бумаги пробовал ее смещать?

если переходник М42 куплен у нас то вам об этом вообще не нужно думать...

Куплен у Вас, отправлен в Казахстан 19 марта, вот жду, пока оптику прикупаю.

Получается что прыгалка просто зажмется и пихать стержень от ручки, etc. нет необходимости?

да... при закручивании объектива в переходник прыгалка автоматически прижимается

Огромное Вам спасибо! Как получу переходник - отпишусь.

Еще вопрос - у меня давно была макролинза marumi +2 на 52 мм. Что будет, если ее прикрутить к Гелиосу, а потом эту конструкцию прикрутиь на фотик перевертышем?

что-то будет, нужно попробовать чтобы узнать

У меня вопрос - переходник ко мне дошел, но на Г-77 при выставлении диафрагмы 1.8 в настройках фотоаппарата (режим А) врет экспозамер? Это из-за того, что фотик думает про супер светосильную оптику?? или из-за того что у 4/3 щас нет оптики светлее 2.0?

Что делать? всегда ставить диафрагму чуть поменьше? например 2.0 или 2.8?

экспокоррекция поможет

нужно ввести экспокоррекцию! подбирается она опытным путем, обычно с Г-77 на диафрагме 1.8 я ставлю -0.7...1

А если я снимаю в РАВ, то выставление экспокоррекции потом равнозначно таковой при съемке?

нет, не равнозначно

хороший объектив,резкий,но "зайчиков" любит! достался не рабочим,отдавал в ремонт--почистили--и вот результат---думаю свои 200 рублей он стоит!

Залил свою галерейку с Г77М4

http://ugega.ru/foto/gallery/gallery5.html

Гелиос-77М-4 мне очень нравится, хотя боке у него на любителя (обе на 1.8):

Вот попробовал Гелиос-77 через переходник М52 - перевертыш:

Интересно, а что означают буквы "MS" на экспортном варианте? Или это перевод латинской абривиатуры Multi Coating с русского на английский ?

Multi Super

Ну, по-русски МС - МногоСлойное просветление, совпадение с Multi-Coating по аббревиатуре, в общем-то, случайно. Вот какого черта они его транслитерируют, а не переводят - известно только самому производителю (впрочем, как показывает практика, нанять человека, нормально знающего английский, нашим оптическим заводам не под силу)

Сегодня проверял, как он себя ведет на МДФ, вот типа close-up:

Всё таки достойный экземплярчик!!! Ну вот только как то не люблю эти фокусные,потому и пользую мало!!!

Canon 450D + гелиос 77

1.8




2.8

мне кажетса на последних фото контраста не хватает

и еще немного фотографий:

http://www.flickr.com/photos/26733112@N04/tags/helios77

Всем здраствуйте.
Вот и я влился в ряды пользователей системы Olympus. А благодаря переходнику с одуваном появилась прекрасная возможность прикоснуться к славному наследию прошлого в виде обсуждаемого здесь объектива.
Вот ссылочка на мои первые потуги использования гелиоса на открытых диафрагмах с рук в различных условиях.
Тесты гелиоса 77М-4

Всех с наступающими праздниками! Побольше счастья, удачи, вдохновения и креатива!
Окрытка от Гелиоса

спасибо! действительно открытка...

есть возможность взять сабж или Гелиос 44м-7 из комплекта от Зенит ЕТ. Что выбрать?

Сабж разумеется, у него светосила больше, и вообще редкий объектив, потом не найдете. В отличие от 44-х, которых как грязи

44-7 самый хороший из 44х, по резкости он получше 77го наверное будет. У меня был 44-7, сейчас есть 77й, очень нравится он мне. И Боке подкручивает, а это моя слабость.

Гелиос44М-7 действительно самый резкий, но вот самый ли лучший? Есть еще original КМЗ Гелиос44М-4. А многие считают, что лучший - Гелиос44-2 или даже Гелиос-44 (они не имели прыгалки, зато имели многолипесковую черненую диафрагму).
Но Гелиос77М-4 по моим тестам рвет всех по разрешению в центре. На форуме были тесты, которые это подтверждают. Но к краю разрешение падает (на открытой) очень сильно. И просветление у него весьма качественное.

Сравнил по быстрому Гелиосы 44М-7 и 77М-4 , какие-то зеркальные названия

Так вот 77м-4 подкручивает гораздо сильнее

он не закручивает сильнее. просто он чуть светосильнее и от этого блики более крупные получаются и как следствие кажется что закручивает как будто сильнее