Фокусировочные экраны, для облегчения ручной фокусировки Опции

[AeRo]

Так как ждать на обещаный "одуван" нету больше сил, ищем альтернативные способы точной ручной фокусировки, что особенно актуально для любителей неродной оптики и зеркалок без "живого предосмотра" - тоесть для владельцев Е-300, Е-400 и Е-500.

Варианты фокусировочных экранов таковы:
1) Дорогие брэндовые (около 100 долл. с доставкой) - с ними все ясно.
2) Китайские (около 50 долл. с доставкой) - потемнее будут.
3) Переделка (обпиливание по контуру) экрана OM-1 (я так понимаю это от Е-1) - 50 долл, но качество на уровне брэндовых.
4) Переделка (обпиливание по контуру) экрана от Зенитов! Тема не раскрыта! Вот её то хотелось бы и детальнее обсудить.

Итак, единичный опыт зенитовских экранов для Е-500 был на соседнем форуме, но заглох, так как автор отметил их непригодность через темноту клиньев, но не сообщив на какой диафрагме и на каком стекле тэстировал. Скорее всего на штатнике, а на 3,5-5,6 и на родном Зените этот экран не пригоден.

Почитал форум Пентакса - там все довольны Зенитовскими экранчеками (хотя зачем они им, у них итак подтверждение фокуса работает)!
Будем пилить?

[VGR/zymmi]

я тоже однажды увлекся фокусировочными экранчиками с клиньями, тема безусловно актуальна !!! Наводится на фокус с новым экранчиком станет легче!

итак, что я знаю:

1) хорошо, но дорого (обещают работу клиньев вплоть до f/11)
2) просто хорошо (работа клиньев до f/5.6-8)
3) реальная альтернатива катцэвским дорогим экранам, но нужно немного попилить
4) нужно пробовать, результат трудно предсказуемый


В Е-500 кстати самый гадкий видоискатель - темный и маленький. В Е-300, Е-330 дела получше обстоят!

С зенитовскими экранами нужно пробовать, но каких-то чудес от них ожидать не стоит. Скорее всего будут темные. (Кто пробовал, отпишитесь! )

Экран от ОМ советуют брать который 1-13, говорят светлый и клинья работают вплоть до f/8.

В принципе совершенно безразлично откуда брать экран от ОМ, Никона или старой Практики, главное чтоб он был светлым и более менее породистым, пилить все равно придется...



-------------------------------------------------------

и еще немного полезной информации:

Инструкция по замене экрана в Е-300 и Е-330


Инструкция по замене экрана в Е-500 и Е-400
 E500______________________.PDF ( 292.29 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1592


все на рiднай ангельскай мове

[jin]

Я пользуюсь китайским екраном с микропризмами и клиньями на Е-300. Что могу сказать, неемного поцарапал екран, когда успанавливал (неудобная там пружынка, ну очень неудобная зараза). Екран менее качественный, чем оригинал (менее качественное матирование, он, по перефирии темнее родного, какой-то "грязноватый", но наличия клиньев, и кольца из микропризм у него не отнять. Клинья темнеют где-то после 5.6 (между 5.6 и 8), что не очень приятно для макросемки (посмортите на описания ОМ-овских екранов, для макро специально был екран со сплошным легким матированием, полупрозрачный), но ето понятно...

Сначала у меня была пробелма -- постоянный бек-фокус Уже писал китайцам, те обещали заменить екран, но руки не доходили сходить на почту и отправить им, и тут меня осенило... я покрутил "диоптрийную корекцию" под свои глаза, и получил хорошый результат. Камера устроена таким образом, что правильно установив екран бек- или фронт-фокус получить почти невозможно -- матирование на ближней к зеркалу плоскости, отсюда точность толщыны екрана не играет роли

Успехов!

[VGR/zymmi]

сейчас все намного проще, есть одуванчик и стоит он дешевле и работает до 16-ой диафрагмы ... или я не прав ?

[jin]

сейчас все намного проще, есть одуванчик и стоит он дешевле и работает до 16-ой диафрагмы ... или я не прав ?

у меня пока одуванчика нет (заказал, оплатил, жду), кроме того, екран один раз купил и все, а одуван -- для кажлдого переходника нужен Также непонятки всякие со работой согласований пыхи (а я ею активно пользуюсь). И самое главное -- я етим фокусировочным екраном пользуюсь с февраля!!!

[mozgj]

сейчас все намного проще, есть одуванчик и стоит он дешевле и работает до 16-ой диафрагмы ... или я не прав ?

Ну, например, кэноновские одуванчики, с которыми я имел дело, сильно уступали экрану с клиньями по достижимой точности и скорости фокусировки. Насчет олимпусовского - вот приедет, посмотрим

[jin]

Ну, например, кэноновские одуванчики, с которыми я имел дело, сильно уступали экрану с клиньями по достижимой точности и скорости фокусировки. Насчет олимпусовского - вот приедет, посмотрим

И ничего не мешает использовать приятное с полезным, тоесть "правильный екран" и одуванчик

[jin]

Кстати, поввились екраны для Е-510 и Е-410 от KatzEye. $105 без OptiBrite Brightness (+$55) и сетки (+$45). И пару десятков на доставку докиньте. Кстати, KatzEye уже не выпускает их "под заказ", и ждать не надо, они обещают отправить на протяжении 3-6 рабочих дней

[temp]

ващет они не пявились
а давным давно есть практически как только тушка появилась в продаже сразу и стеклышки эти появились

[jin]

ващет они не пявились
а давным давно есть практически как только тушка появилась в продаже сразу и стеклышки эти появились

может быть, я только сегодня заметил, что есть и для 410/510

[jackam]

Так как ждать на обещаный "одуван" нету больше сил, ищем альтернативные способы точной ручной фокусировки, что особенно актуально для любителей неродной оптики и зеркалок без "живого предосмотра" - тоесть для владельцев Е-300, Е-400 и Е-500.

Варианты фокусировочных экранов таковы:
1) Дорогие брэндовые (около 100 долл. с доставкой) - с ними все ясно.
2) Китайские (около 50 долл. с доставкой) - потемнее будут.
3) Переделка (обпиливание по контуру) экрана OM-1 (я так понимаю это от Е-1) - 50 долл, но качество на уровне брэндовых.
4) Переделка (обпиливание по контуру) экрана от Зенитов! Тема не раскрыта! Вот её то хотелось бы и детальнее обсудить.

Итак, единичный опыт зенитовских экранов для Е-500 был на соседнем форуме, но заглох, так как автор отметил их непригодность через темноту клиньев, но не сообщив на какой диафрагме и на каком стекле тэстировал. Скорее всего на штатнике, а на 3,5-5,6 и на родном Зените этот экран не пригоден.

Почитал форум Пентакса - там все довольны Зенитовскими экранчеками (хотя зачем они им, у них итак подтверждение фокуса работает)!
Будем пилить?

Отличный экран получается переделкой экрана от Киева-1Х !!!! К сожалению не знаю точно какой Киев (уже выяснил "Киев-17"), купил сегодня на барахолке за 100руб в комплекте с МС Гелиос-81Н. Сам аппарат ушатанный и без шильдика. На переделку экранчика с помощью маникюрных кусачек ушло полчаса. Результат превзошел все ожидания - в видоискателе клинья просто огромного размера и на китовых объективах (14-42 и 40-150 новый) клинья светлые (темнеют до неюзабельного состояния на F11-F13), наводиться на резкость IMHO даже легче чем на Киеве (до разборки пробовал), т.к клинья и круг с микропризмами занимают гораздо большую площадь в видоискателе. Единственный минус - не видно индикации точек фокусировки, хотя оно уже и не важно, всё и так отлично видно! И ещё - контроль над зоной резкости полнейший, сразу видно на что отработал автомат, т.е. вариант с ошибкой АФ при неконтрастном объекте съёмки и сильно контрастном фоне полностью исключен!
Вот фотка моего удачного приобретения, может кто определит что за зверь:

[mozgj]

Отличный экран получается переделкой экрана от Киева-1Х !!!! К сожалению не знаю точно какой Киев, купил сегодня на барахолке за 100руб в комплекте с МС Гелиос-81Н. Сам аппарат ушатанный и без шильдика. На переделку экранчика с помощью маникюрных кусачек ушло полчаса.

Можно поподробнее про процесс переделки? Я с трудом представляю, как можно маникюрными кусачками обкусать кусок стекла

[jin]

Можно поподробнее про процесс переделки? Я с трудом представляю, как можно маникюрными кусачками обкусать кусок стекла

Откуда стекло? Екран пластиковый Но я б не рекомендовал использовать меникюрные кусачки, лутше использовать натфельки

[temp]

и все же . по подробнее про переделку фокусировочного экранчика плиз дайте инфу.
и желательно с кадрами. а то как то смуто представляю как его подрихтовать под нужный размер.

[jackam]

Откуда стекло? Екран пластиковый Но я б не рекомендовал использовать меникюрные кусачки, лутше использовать натфельки

Кусачки использовал сознательно - от надфиля образуется мелкая пыль, от которой впоследствии очень трудно избавиться, ведь экранчик имеет массу микроуглублений (микропризмы, клинья). Только кусачки брал очень тонкие и очень острые, и откусывал нежно, тонкими полосками.

[jackam]

и все же . по подробнее про переделку фокусировочного экранчика плиз дайте инфу.
и желательно с кадрами. а то как то смуто представляю как его подрихтовать под нужный размер.

Всё очень просто. Размер экрана Е-400 - 15х20,4мм. Если смотреть с гладкой стороны экрана, то по правой короткой стороне в 2мм от верхнего угла есть выступ 1,3 х 1,3мм, это "ключ", что бы нельзя было установить экран не той стороной. Правильно так - гладкая сторона экрана к зеркалу, сторона с микроклиньями - к призме. Обрезается любыми доступными методами, главное - аккуратность что бы не замацать тыльную часть экрана, где микропризмы. Делал так - нарисовал на бумаге прямоугольник нужного размера, отметил его центр, приложил сверху экранчик (центр круга с микропризмами должен совпадать с отметкой в центре прямоугольника) и разметил, вначале с небольшим запасом. Обрезал лишнее по разметке. Затем по родному экранчику доводил до нужного размера (просто прикладывал их друг к дружке, так проще всего добиться чтобы клинья были строго по центру экрана и соблюсти "горизонт" этих самых клиньев).
Кадры постараюсь выложить вечером.

[jackam]

Кстати, выяснил что это за Киев был - "Киев-17", экранчик от него.

[temp]

ну вобщем избавиться от пыли грязи можно с помощью ультразвуковой ванны, (благо на работе таких уйма).

значит так берем экранчик вытаскиваем из своей тушки, размечаем на большом экранчике необходимые размеры, обтачиваем. запихиваем и радуемся. я вас правильно понял. а по толщине они одинаковые?

и еще а какой стороной экранчика фокусировочного внутрь пихать? ведь если я где нить достану экранчик неродной я так просто не пойму какой стороной его всовывать.

я так понимаю у него одна сторона гладкая а другая с выпуклостями впадинками, так?
и какую сторону куда ?

и еще вопрос. если чуток промахнуться с центровкой экранчика, тоесть вырезать его не точно по центру а чуток ошибиться. ведь такое элементарно в кустарных условиях. это никак не повлияет на автоматику ?

[jackam]

значит так берем экранчик вытаскиваем из своей тушки, размечаем на большом экранчике необходимые размеры, обтачиваем. запихиваем и радуемся. я вас правильно понял. а по толщине они одинаковые?

... и еще а какой стороной экранчика фокусировочного внутрь пихать?

Всё правильно. Радости немеряно будет, чем больше снимаю, тем больше радости

По толщине они разные, родной толще раза в 1,5 -2, но это не имеет никакого значения, т.к матовой поверхностью экранчик устанавливается внутрь (к призме) и ложится в гнездо на упор, а сверху его прижимает пружинка.

ведь если я где нить достану экранчик неродной я так просто не пойму какой стороной его всовывать.

я так понимаю у него одна сторона гладкая а другая с выпуклостями впадинками, так?
и какую сторону куда ?

Если экранчик будет с клиньями - там ошибиться будет невозможно, их видно невооруженным глазом - клиньями внутрь (к призме).

и еще вопрос. если чуток промахнуться с центровкой экранчика, тоесть вырезать его не точно по центру а чуток ошибиться. ведь такое элементарно в кустарных условиях. это никак не повлияет на автоматику ?

На автоматику никак не повлияет, но если клинья будут сильно не по центру, то ИМХО, кроме подпорченного "кайфа" от нового видоискателя ....... больше ничего плохого не будет.

[AeRo]

Почитал теорию по клиньям (позже выложу) - оказалось, что чем раньше они темнеют, тем выше их точность. И наоборот - нетемнеющие клинья имеют низкую точность фокусировки. Делаем выводы...

[AeRo]

Вот обещаная теория по клиньям.

Вкратце: Чувствительность клиньев зависит от крутизны угла их призмы. Чем она больше, тем на большую дистанцию будут смещяться клинья в видоискателе даже при минимальном сдвиге кольца фокуса. Но у таких клиньев есть обратная сторона медали - они быстро темнеют, так как отводят лучи света из угла зрения при прикрытии диафрагмы. И наоборот, нетемнеющие клинья имеют небольшой угол и соответственно небольшую чувствительность. Тоесть все сверхдорогие Катцы и им подобные - ширпотреб, расчитаный на массового пользавателя с зуумами, макриками и тёмными телевиками.

Электронный датчик фокуса зкеркалки имеет в себе теже клинья и соответственно теже проблемы: чтобы сохранить работоспасобность на тёмных объективах, угол клиньев очень мал, соответственно мала и чувствительность. Такие датчики фокуса нзывают 5,6-датчики.

У Кэнонов 400Д и Д30 вместе с 5,6-датчиком в центре стоит 2,8-датчик фокуса (темнеющий, но точный) - таким образом производитель угодил всем. Конечно в ущерб стоимости. И с фокусировочными экранами он поступил также - для "Пятака" он выпускает как нетемнеющие, но малочувствительные 5,6-экраны, так и сверхчувствительные, но темнеющие 2,8-экраны с клиньями. (Обзор Роквела) Что только подтверждает, что заявления типа "наши клинья не темнеют, и притом высокочувствительны" - всеволишь вымыслы маркетологов Катца. Против физики "не попрёшь"

[AeRo]

Огромный выбор разных экренчегов с Китая: http://www.focusingscreen.com/
Но и цены нехилые такие (60-100 баксов).

[temp]

да ужчь
там бы еще разобраться какой именно нужон
и цены не понял в какой валюте указаны

[mozgj]

и цены не понял в какой валюте указаны

Тайваньские доллары (New Taiwan Dollar, TWD). Курс обмена на американские в районе 32:1.

[AeRo]

Внизу слева "выбор валюты" - можна сменить на доллары США или евро. Обещают быструю доставку. Тамже раздел "Screens Comparison" - наглядно о разных типах клиньев и растров (и их компоновок). Думаю классическая компоновка подойдёт 90% пользователей. А также интересен раздел "How to adjust focus" - я так понял калибровка прокладками. Методы чистки тоже познавательны.

Жаль вот не нашел о "светосиле" их клиньев ни слова. А также о влиянии разных экранов на экспозамер.

[temp]

"Screens Comparison" - да в этом месте круто разрисованно
аж опять захотелось купить
и кстати тут дешеве чем в других местах
хотя не известно с доставкой во сколько выльется

если кто будет брать кликните плиз
я на хвостик сяду )

[AeRo]

Ну вот, спустя полгода от создания темы, разобрал я свой Зенит-122, вынул экранчег, и обпилил по контуру экрана от Е-500. Результат - всё работает, но нетак как хотелось. Чуда не свершилось и кайфа особого от клиньев нету.
Итак попорядку:

Техпроцесс.
1) Чтобы вынуть экран с Зенита-122 надо вынуть с него призму, тоесть очень серьезно и глубого его разобрать.
2) Экран Зенита-122 в два раза больше чем у Е-500 и тоже имеет сотношние сторон 4:3. Я пилил его по вертикале, чтобы меньше работы было. Толщина экранов одинаковая.
3) Сначяла трясся над ним, напуганый сообщениями в форумах, что потом его никак неочищу, кроме как ультразвуком. Для этого акуратно прижал его струбциной с двумя прокладками к столу и отпилил ножовкой лишнее. Вынув, заметил на нем небольшую трещинку от сжатия. В результате плюнул на такую "аккуратность" и просто в руках зачистил до нужных размеров нождачкой, благо пласик мягкий.
4) Сдул пыль грушей, потом протёр спиртом: в результате поверхность "как новая". Такчто зря я боялся. Лёг в Е-500 как родной.

Фокусиовка.
1) Все работает точно также, как и на родном Зените. Никакого особого дискомфорта. Ну разве круг вокруг микрорастра точно в высоту видоискателя вписался. Клинья, растр в видоискателе чють поменьше, чем на Зените показались. Ну и трещина моя чернотой зияет. Темнеют клинья также, как и на Зените: на Ф=4. Теоретически должны быть очень точными.
2) А практически суперточности нету: только снимая тонкую полосу на листе бумаге я заметил несовпадение фокусировки клиньев и датчика (на доли этой полосы). Клинья дают небольшой недолёт, датчик идеально точен. Видно ещё прийдёться чють уменьшить тольщину экрана по периметру надфелем.
3) В реальной сьемке итого хуже: уследить микросмещения клиньев почти нереально: намного удобнее полагаться на подтверждение датчика, когдя кажеться что клинья уже почти сошлись.

Выводы:
1) Клинья Зенита-122 не очень хороший выбор - требуют юстировки, быстро темнеют, а супперточности недают.
2) Клинья дают очень хорошую помощь в скорости ручной фокусировки, но не точности. Тоесь я бы сказал одуван и клинья дополняют друг-друга.
3) Может 1,35х - наглазник таки улучшит точность клиньев.
4) Пользы от микрорастра при наличии одувана никакой - только композиции мешает. Такчто есле покупать эранчег то такой:

ну или на крайняк такой:

Думаю, может таки второй из них прикупь, так как уж очень кустарно (нелепо-громадно) весь этот "колхоз" в маленьком видоискателе Е-500 смотриться. А моя теория про точность 2,8-клиньев провалилась: тоесь датчик итак оказался точнее, то зачем жертвовать "светосилой" клиньев.

Может у кого ещё какой опыт клинья+одуван (+наглазник)?

[jin]

Ну вот, спустя полгода от создания темы, разобрал я свой Зенит-122, вынул экранчег, и обпилил по контуру экрана от Е-500. Результат - всё работает, но нетак как хотелось. Чуда не свершилось и кайфа особого от клиньев нету.
Итак попорядку:
......
2) А практически суперточности нету: только снимая тонкую полосу на листе бумаге я заметил несовпадение фокусировки клиньев и датчика (на доли этой полосы). Клинья дают небольшой недолёт, датчик идеально точен. Видно ещё прийдёться чють уменьшить тольщину экрана по периметру надфелем.
3) В реальной сьемке итого хуже: уследить микросмещения клиньев почти нереально: намного удобнее полагаться на подтверждение датчика, когдя кажеться что клинья уже почти сошлись.
......
Может у кого ещё какой опыт клинья+одуван (+наглазник)?

Я пользую покупной екранчек, сначала у меня было тоже небольшое разочерование, перелеты-недолеты, потом я нашел в чем причина. И так, надеваем светосильную линзу с одуваном (или 40-150, ил что есть) и делаем юстировку. Тоесть, смотрим, когда срабатывает датчик фокусировки, и регулятором подстройки под глаз добиваемся совпадения линий клиньев. После двух-трьох итераций можно пользоватся только клиньями. Микрорастр тоже поначалу только мешал, но он оказался самым удобным методом фокусировки для close-up
Кроме того, часто клинья оказываются быстрее одувана, тут думаю звуковое подтверждение должно улутшыть ситуацию (у меня первая версия).

[AeRo]

регулятором подстройки под глаз добиваемся совпадения линий клиньев

Пробовал так - эта подстройка у меня абсолютно никак не влияет на совпадение клиньев. Думаю юстировка возможна только самим экраном.

[AeRo]

и у меня дубль

[jin]

Пробовал так - эта подстройка у меня абсолютно никак не влияет на совпадение клиньев. Думаю юстировка возможна только самим экраном.

У меня подстройка влияет, только уже диапазона перестало хватать Так что пришлось заказать очки (с заказом которых я очень долго тянул).

PS: кстати, на пленкониконе и на оеме у меня без очков тоже клинья не совпадают с правильным фокусом

[Chingizhan]

Пробовал смастырить из экрана от Зенит-12С, до полномаштабного тэста не дошло, снял и поставил родной. Экран оказался настолько тёмным, что пользоваться даже на ярком свете никакого удовольствия и прикрыть диафрагму желания даже не возникало. Экран от Зенит-19 на порядок лучше, но бипризмы займут половину поля, потому его портить не стал. Точно знаю ОМ 1-13 ещё на порядок лучше, от того мучает ворос покупать его и точить или брать готовый, какой будет лучьше?

[jin]

у меня китайский екран на E-300 (ок USD45 обошолся) и 1-13 на OM-10. екран ОМ-ки значительно лутше, китайский даже хуже родного, но на нем присутствуют клинья и микрорастр, из-за чего собственно я его и покупал. Но терзают меня смутние подозрения, что пилить 1-13 до размеров екрана чего-то похожего на E-500 не самая лутшая затея, поскольку клинья с кольцом микрорастра займут почти всю площадь изображения, что не наилутшим образом скажится на комфорте работи. С утра посмотрю в два видоискателя, может чего сккажу больше.

[AeRo]

Отьюстировал я свой экран, чють уменьшив его толщину по периметру, как и предпологал. Теперь совпадение клиньев и датчика фокуса идеально!

Также заметил на экране Зенита-122 выпуклость с глянцевой стороны (как линза) и выступание клиньев над поверхностью с матовой стороны - от чего он у меня и чють треснул при зажатии струбциной.

[jin]

Также заметил на экране Зенита-122 выпуклость с глянцевой стороны (как линза) и выступание клиньев над поверхностью с матовой стороны - от чего он у меня и чють треснул при зажатии струбциной.

На китайском выпуклость тоже присудствует

[AeRo]

клинья с кольцом микрорастра займут почти всю площадь изображения, что не наилутшим образом скажится на комфорте работи

Подтверждаю, некомфортно однозначно наблюдать в видоискателе громадные круги на весь экран.

китайский даже хуже родного, но на нем присутствуют клинья и микрорастр

А чем хуже? Тем, что темнеет?

Точно знаю ОМ 1-13 ещё на порядок лучше

А чем ОМ лучше? Только тем, что не темнеет?

Я вот сравнивал на плёнке: Зенит-122 - Практика - Бюджетная Минольта, то экран у Зенита-122 мне показались самым качественными. У Практики и Монольты всё очень "грубо", а микрорастр на Зените ну очень мелкий: "пирамидок" не видно совсем. Также у Зенита он самый светлый - но это какраз не очень хорошё относительно фокусировки по матовому стеклу.

[jin]

А чем хуже? Тем, что темнеет?

Качаство самого екрана и матирования у китайского похуже, он в вивоискателе выглядит немного сероватым и "грязным". У родного отдеольные "частицы" матирования незаметны, а у китайского немного видно "крупицы".

А чем ОМ лучше? Только тем, что не темнеет?

см. превыдущую мою фразу. Екран OM 1-13 большой, светлый, довольно качественное матирование.

Я вот сравнивал на плёнке: Зенит-122 - Практика - Бюджетная Минольта, то экран у Зенита-122 мне показались самым качественными. У Практики и Монольты всё очень "грубо", а микрорастр на Зените ну очень мелкий: "пирамидок" не видно совсем. Также у Зенита он самый светлый - но это какраз не очень хорошё относительно фокусировки по матовому стеклу.

С екраном Зенита-122 не сравниквал, ибо такой камерой никогда не пользовался, только всякими E, ЕТ, 11... У них екраны хуже (мельче, темнее, с более "грубым" матированием) по сравнению с ОМ.

[AeRo]

Теперь понятно: основное различие это качество матирования (читал, типа сложный техпроцесс лазером). Но оно то нам нетак важно - итак нереально сфокусироваться по матовому стеклу в миниатюрном видоискателе. Разве что чисто для эстэтики.

Ну а сами клинья/растр различяються по качеству? Я например заметил, что зазоры, разделяющие клинья на экране Зенита-122 чють тоньше, чем у других, что немаловажно для их точного совпадения.

И ещё вопрос: размеры экранов у всех Зенитов одинаковы? Они взаимозаменяемы? У Зенита-ХР(?) вроде такойже как у 122-ого, только клинья по диагонале. И перекрёстные клинья на что ставили из 135-мм Зенитов/Киевов? Так как надо чтото в мой Зенит-122 вернуть.

[mefik]

Так кто нибудь брал реально этот экранчеГ? Я в выборе! Заказать у тайваньцев такой за 68$ или у пендосов вот такой за 160$ с просветлением.

[AeRo]

Платить 160$ за экран - это перебор. Кэнон свои фирменнные для пятаков за 35$ продает. А они минимум как в два раза больше по размеру. Темболее с микровидоискателем 500-ки точная фокусировка по клиньям очень напряжна для глаз - быстро устают. Уж лучше экран подешевле + 1,35х наглазник. И толку от просветления невижу особого.

[jin]

Так кто нибудь брал реально этот экранчеГ? Я в выборе! Заказать у тайваньцев такой за 68$ или у пендосов вот такой за 160$ с просветлением.

Я пользуюсь китайским, который обошолся в ~$45 (они кстати подешевели )


Впечатления о нем в етой ветки

[mefik]

И толку от просветления невижу особого.

Обещают работу вплоть до f11!

[AeRo]

Обещают работу вплоть до f11

Там у них сказано: просветление на работу клиньев влияния не оказывает, просто сам видоискатель на прикрытых диафрагмах светлее, чем без него. Ну и Ф=11 - разве что для макро полезно. Я к примеру больше чем 5,6 фиксы никогда не прикрываю.

А "тёмные" клинья имеют свой плюс - точность. Здесь чють выше детально писал. Фокусироваться и на открытых можна.

Я пользуюсь китайским, который обошолся в ~$45 (они кстати подешевели )

Да - там теперь по 25$. Это даже лучше, чем покупать б/у Зенит (мин. 20$) ради экрана и напрягаться с "колхозом". Хотя я взамен старого на свой Зенит всего за 5$ экранчег отдельно взял, но это просто повезло.

[jin]

Да - там теперь по 25$. Это даже лучше, чем покупать б/у Зенит (мин. 20$) ради экрана и напрягаться с "колхозом". Хотя я взамен старого на свой Зенит всего за 5$ экранчег отдельно взял, но это просто повезло.

Кроме $25 придется заплатить и за доставку, но все равно получится недорого, не вижу смысла покупать недорогой екран от другой камеры ради "колхоза". Смысл имеет только, если купить довольно хорошый по качеству екран

[mefik]

Там у них сказано: просветление на работу клиньев влияния не оказывает, просто сам видоискатель на прикрытых диафрагмах светлее, чем без него.

Так вот и думаю за этим. В E500 самый убогий темный видоискатель...

А "тёмные" клинья имеют свой плюс - точность. Здесь чють выше детально писал. Фокусироваться и на открытых можна.

Дык только на открытых и фокусируюсь и точнее за счет малой ГРИП...

В общем пока склоняюсь к тайваньскому варианту, благо скоро туда поеду...

[temp]

предлагаю сложиться единым заказом и заказать необходимое число фокусировочных экранчегов.
как смотрите на это?

[jin]

я не вижу смысла, доставка из Китая всего 5-6$

[temp]

не пойму чуть выше вы пишете доставка 25 а теперь 5 .

[jin]

25 - я писал про стоимость самого екрана, посмотре вариант доставки, можно вибрать оставку всего за $5-6. Посмотрите сами. Именно по етому смысла собиратся большыми компаниями нет - економия будет совсем небольшая

[AeRo]

Так вот и думаю за этим. В E500 самый убогий темный видоискатель...

Экран ситуацию не исправит, в отличии от наглазника.

Дык только на открытых и фокусируюсь и точнее за счет малой ГРИП...

Точность фокуса к установленой диафрагме или ГРИП отношения не имеет.

В общем пока склоняюсь к тайваньскому варианту, благо скоро туда поеду...

Почему не к китайскому за 25 баксов?

[temp]

для пятьсотки там есть а для 510 ненашел.
а у них не одинаковые экранчеги?

[mefik]

Почему не к китайскому за 25 баксов?

Да потому что не хочу лицезреть убогое матирование...

[mefik]

для пятьсотки там есть а для 510 ненашел.
а у них не одинаковые экранчеги?

Разные...
Я кстати не буду заказывать сюда, куплю когда туда поеду

[AeRo]

Да потому что не хочу лицезреть убогое матирование...

А у тайванских оно точно лучше?

[jin]

Да потому что не хочу лицезреть убогое матирование...

А уверен, что китайский от тайванского отличаются хоть чем-то? Я нет

[mefik]

AeRo, jin вообще, Тайвань это не Китай, за качеством там следят очень сильно. Был на многих мануфактурах там. Не понравится качество - верну, проблем то нет. И закажу у пендосов.

Да и потом, отпишусь о качестве, можно будет даже пересечься с кем нибудь, у кого китайский экранчеГ, да сравнить!

[Sash_kom]

на выходных попробую спилить экран от киева 17 =)

[Sash_kom]

таки спилил екран от киева 17.

довольно удобно фокусироваться, особенно если практически ничего и так не видно.

темнет до состояния что нет возможности что либо увидеть на f-8. не так много, но достаточно... в любом случает 5,6 обычно хвататет...

добиться идеального совпадения линий и писка подтверждения фокуса так и не удалось.

также раздражает огромный круг на все око... ну не влазит оно в наше маленькое окошко...

[temp]

китайские, тайваньские. есть японские экранчеги (для всех систем сразу ) но стоят дороговато я пока не решаюсь взять. правда там в комплекте чего только не напихано даже груша большая помоему.

[jackam]

таки спилил екран от киева 17.

довольно удобно фокусироваться, особенно если практически ничего и так не видно.

темнет до состояния что нет возможности что либо увидеть на f-8. не так много, но достаточно... в любом случает 5,6 обычно хвататет...

добиться идеального совпадения линий и писка подтверждения фокуса так и не удалось.

также раздражает огромный круг на все око... ну не влазит оно в наше маленькое окошко...

Подгонял свой отпиленный экранчик от Киева-17 под фокус наклейкой полосок изоленты (шириной 2мм), у родного экранчика там есть четыре выступа. Ещё сильно влияет на точность определения фокуса по клиньям коррекция диоптрий видоискателя.

[BMV_64]

вот недавно закончил тесты , какой экранчик лучше.
были такие экраны:
киев-19 экран тоньше оригинала,
зенит ТТЛ чуть толще,
практика ну я офигел от такой толщины ещё там линза огромная выпуклая.
приложил на оригинал таким образом что бы всё было отцентрованно, прижал и тонко отточенным карандашом аккуратно обрисовал профиль, затем маркером для дисков тоненьким, навёл рисунок.
начал надфилем обтачивать , понял, что к новому году, может одолею!
вывод. точить натфилем долго и не благодарно. дома есть болгарка с регулятором оборотов (важно). подобрал обороты, что бы не плавило пластик. по составу самый крепкий пластик у зенита (уважуха). и за 10 минут вуаля один экранчик готов. единственное болгарку положил на стол, на махровое полотенце от вибрации и попросил сына подержать болгарку. и плавными движениями, чуть придавил, отпустил, порезал все экранчики. ну понятно приложил проверил размер штангелем и т.д.
вставлять надо (у меня Е-300) при помоши двух инструментов. пинцет глазной или самый маленький- тоненький, и типа загнутого шила для отвода пружинки.
итог издевательств.
лучше всего экранчик от киева 19 но он тоньше оригинала и пришлось ему лепестки утолщить при помощи капелюшки термо клея, что бы не вылетел
зенитовский экран показался грязным и очень тёмным (хотя чистый был) наводить на резкость в полу сумерках уже проблема и это с 50_1,4 такумар. Да и на свету не шибко понравилось.
от практики полный ПЭ и Г. даже разбираться не стал.
ещё бы попробовать от зенита 122. там клинья стоят уже и сам экран посветлее, чем у ТТЛа.
Но если честно, то киев очень даже супер.

[kestrel]

Я ставил себе на Пентакс экранчик от Зенита 122. Да он действительно тоньше, но матирование все равно грубое... МЛМ поискать старую Японскую пленочную зеркалку и взять экранчик из нее...

[spas]

А на e-510 под фокусировочным экраном пентазеркало или что другое? Потер чуть-чуть , блин! РУКИ-КРЮКИ

[АндрейХ]

А на e-510 под фокусировочным экраном пентазеркало или что другое? Потер чуть-чуть , блин! РУКИ-КРЮКИ

Под экраном находится поверхность пентапризмы. С ней нужно быть очень осторожным. Если не поцарапал то можно отчистить от грязи и жира с помощью специального Lenspen SENSORKLEAR. Он предназначен для чистки матриц, имеет треугольный чистящий элемент. Если не найдешь его то можно попробовать обычным Ленспеном для линз, скорее всего нужен будет маленький карандаш. А так замена пентапризмы в СЦ стоит 6000р.

[mozgj]

Под экраном находится поверхность пентапризмы. С ней нужно быть очень осторожным.

У Е-510 нет пентапризмы, там просто тонкое стекло. Впрочем, запачкать его так же легко и замена скорее всего стоит примерно столько же

[fenya]

del

[temp]

фокусировка от экранчега не зависит. максимум на что может экранчег повлиять это на экспозамер

[Chingizhan]

От Киева экран не пробовал переделать и уже не буду, так как надоело из блохи голенище кроить. С каких аппаратов не точил, как не пытался отюстировать всё равно по концовке ставил родной.
От зенит-19 с бипризмами хороший светлый экран получается но даёт значительный недолёт и чем больше дистанция тем он больше. На -19 ставили ещё экраны от Практик те что толстые, они составные экран и линза Фринеля, экран можно вынуть и переточить, пробовал от Практики ТТЛ, получился светлый и удобно фокусироваться только недолёт ещё больше. Корректором диоптрии неточность экрана не лечится, просто не хватает регулировки, а с родным если зрение 1 то и ставишь корректор на ноль, если сместить +-деление то и фокус сместится и будет ошибка при фокусировки, т.е. корректор чисто под зрение.
Опыт с экраном Зенит-12 уже описывал, вообще у -17,-19,-АП,-АПК лучшие экраны из Зенитов, кстати на Сапоги плёночные подходят без переделок и хорошо работают(те которые не от Практик), экраны остальных моделей ущербные.
ОМ экран портить не стал он стоит в аппарате а покупать если на Молотке так дороже Каца выйдет.
Итог: дешевле, проще, быстрее и лучше(видел у знакомого) было бы купить готовый у Каца и не извращаться.

[fenya]

del

[temp]

экспозамер как раз может зависить.
на датчики фокуса свет проходит через зеркало вниз. а на датчики экспозиции вверх через экранчик. и если экранчик другой по прозрачности то и экспозамер на эту величину будет врать. но честно да врядли разные экранчики сильно отличаются по цвету или прозрачности.

[AeRo]

Экспозамер будет врать, особенно по центральной точке. Особенно с прикрытием диафрагмы (5,6 и больше), так как клинья, как и всё матирование, тогда сильно темнеют.

[Chingizhan]

Экспозамер будет врать, особенно по центральной точке. Особенно с прикрытием диафрагмы (5,6 и больше), так как клинья, как и всё матирование, тогда сильно темнеют.

И экран здесь не причём, если пользуешься механической оптикой экспозамер по центральной точке скажет правду только на открытой диафрагме, чем больше будешь прикрывать тем больше будет врать в минус.

Экран от Киева по толщине меньше родного где-то на 0,5 мм

Толщина экрана значения не имеет, он же устанавливается матированной стороной к пентапризме, вот то что многие экраны составные причем экран с линзой Фринеля выставлен с зазором на заводе, вот это уже имет большое значение.

Точность наводки в жестких лабораторных условиях не проводил

А ты попробуй, желательно со светосильной оптикой и всё поймёшь, но я не настаиваю-личное дело каждого, как говорится "кто как хочет так и дрочит".

но честно да врядли разные экранчики сильно отличаются по цвету или прозрачности.

Ну тут позвольте с Вами не согласиться, отличаются ещё и как, причём один и тот же экран на разных "тушках" в смысле разных производителей ОМ-Зенит-Сапог и т.д. может отличаться значительно!

[temp]

ну раз отличаются знач отличаются.

[fenya]

del

[AeRo]

Так и есть. Сознатильно. На странице Катца есть точное инфо насколько каждый их экран влияет на экспозицию.

К томуже у Катца экраны неточные - расчитаные на работу на диафрагмах вплоть до 5,6 и 8. У них клиннья так быстро нетемнеют, как у наших, более точных, но темнеющих уже после 2,8.

[fenya]

Меня ещё пока экран не напрягает , поэтому можно найти решение некоторых проблем. Если есть влияние на экспозицию, то эта величина скорее всего постоянна и можно внести коррекцию. Проводить наводку на резкость на открытых диафрагмах, а потом закрывать до нужного значения, благо на многих мануальных объективах есть предварительная установка. Согласен, это влияет на скорость, но если речь не идёт о репортажной съемке, то все вполне комфортно. И к тому же, если ты что-то делаешь руками сам и при этом думаешь, это только плюс тебе как фотографу. Мой экран вполне работоспособен вплоть до ф5,6 , дальше пользы от него мало
К сожелению погоды нынче стоят не очень распологающие к долгим прогулкам, то и информации на основании которой можно далать какие либо выводы ещё очень мало. Как только я для себя сделаю какие-либо выводы, постараюсь отписаться
2 AeRo
А не подкините ли ссылочку на страничку Каца, где они пишут о влиянии на экспозамер

[AeRo]

Katz Eye™ Focusing Screen for the Olympus E-510 & E-520
Metering Information
Installation of the Katz Eye™ focusing screen will have only a very slight effect on light metering in the E-510 & E-520. In our testing with the Katz Eye™ screen in place, metering tested within factory tolerances in almost all situations. The only exception is when using spot metering mode with lenses having a maximum aperture slower than f3.5 (higher numerical f-stop). With lenses slower than f3.5, it is advisable to use either centerweighted average metering or ESP metering to preserve accurate meter response. In the event that spot metering mode must be used with a slow lens, it is advisable to set an appropriate exposure compensation by reading the histogram of a test shot. Please note that all metering testing was done using Zuiko Digital (ZD) lenses. Meter performance may vary significantly when using non-ZD lenses with a mount adapter. Please also note that light metering testing was performed on the E-510 and while it is expected that the E-520 results will be similar, E-520 users are strongly advised to confirm metering results with a test photo prior to beginning critical work.

How Can I Minimize Light Metering Errors?
This varies quite a bit in different camera models, so please refer to the page for your camera model for specific answers. In general however, metering modes that use the entire frame, such as centerweighted average metering and full frame evaluative metering have the most accurate results. Metering modes that weight the center portion of the scene heavily, such as partial metering, spot metering, and some manufacturers’ evaluative metering will be most affected. Fortunately, with the availability of on-demand histograms, it is generally a simple matter to take a test shot, check the histogram, and adjust the exposure compensation accordingly. The exposure shift is generally constant for a particular lens (when using auto-aperture lenses), so once the necessary compensation is known, it can be set with each lens change. Again, for more specific answers, please refer to the product description for your camera model.

О чем я и писал - после 3,5 клинья начинают сильно темнеть, сильно влияя на замер по центральной точке.

[Kirill]

сейчас все намного проще, есть одуванчик и стоит он дешевле и работает до 16-ой диафрагмы ... или я не прав ?

А если фотоаппарат не может навести автофокус со штатным 14-42 в относительно тёмных помещениях, то не сработает и подтверждение при ручной настройке? Так же и неродные объективы. Если темно, то подтверждение не сработает?

[moviesman]

ребят просветите.....а прочитав так и не поняв.....как ставить фокусировочные экраны....вот к примеру....у меня есть мой Е-510 и Зенит-Е...я со старого фотоапа могу снять его поставить на свой или ну вообщем разжуйте....плиз..не догоняю....

и еще вопросик если ставить фокусировочный экран, он я так понимаю ставится по верх родного???

[antinomy]

Это для продвинутых пользователей.
Если коротко, экранчик подпиливается и ставится вместо родного.
Ставить экран от Зенит-Е не имеет никакого смысла, поскольку там максимум - микропризмы, а нужны клинья, лучше диагональные.
Вот когда найдете что-то вроде Киева-19, тогда перечитайте тему еще раз.

ребят просветите.....а прочитав так и не поняв.....как ставить фокусировочные экраны....вот к примеру....у меня есть мой Е-510 и Зенит-Е...я со старого фотоапа могу снять его поставить на свой или ну вообщем разжуйте....плиз..не догоняю....

и еще вопросик если ставить фокусировочный экран, он я так понимаю ставится по верх родного???

[MADDoctor]

2 fenya
Вопросы по ходу
1 поподробнее как вынуть из фотика экранчег (инструменты, методика, если возможно то со схематичными рисунками) , при просмотре методики с сайта катца не разобрался,
2 КАК не поцарапать поверхность под экранчиком ( какие-нить рекомендации будут)??
3 ориентировать на киевском экранчеке паралельно или повернуть на 90 градусов? чем ключ выпиливали?
3 какую площадь занимает в кадре кольцо с клиньями?
4 киевский тоньше оригинального - утолщать как и чем - влияние на результат??
5 на работу родной оптики не влияет??
6 Брали экранчек с углом 90 или 45 градусов клинья??

[fenya]

[del

[MADDoctor]

Итог о проделанной работе:
Взял экранчик от Киева, разметил карандашом, с боков по 1-1,5мм отрезал большими ножницами в несколько заходов (ЭКРАНЧИК ДЕРЖАТЬ ТОЛЬКО ЗА КРАЯ-ПОВЕРХНОСТИ РУКАМИ НЕ ТРОГАТЬ!!!!!!!!!!!)
После снял фаску вовнутрь со стороны клиньев с 4-х сторон (припуск при отрезании немного оставил) маникюрной пилочкой
Соответственно при обпиливании образовалась стружка, которая прилипла к экранчику-выход простой-промыл в струе проточной воды из крана, сполоснул в дистиляте (потом и без этого делал, тот же результат)
СПИРТОМ,АЦЕТОНОМ и др. активными растворами НЕ промывать.
ВСТАВИЛ в фотик
РЕЗУЛЬТАТ: ОГРОМНОЕ кольцо из микропризм, в центре большие клинья. ТЁМНЫЙ (ну а что тут поделать) ТОЛЬКО сбоку на матировании, в центре на микропризмах и на клиньях все отлично!если абстрагироваться-компоновке кадра не сильно мешает
полный.....нет ТОТАЛЬНЫЙ контроль за резкостью!!!!!!! (БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ)
На мануальных стеклах наводка облегчена невероятно!!!!!!
нарушений в работе автофокуса на родных стеклах не заметил!
О работе экспозамера сообщить не могу, т.к. нет возможности (пока) опробовать его на улице (тупо нет времени днем пока светло)
Замеченные недостатки на данный момент-нет подсветки точек автофокуса (кому это надо???)
МОЯ оплошность: зацепил матированную поверхность пилочкой-теперь видоискателе черные полосы-борозды!
Выражаю огромную благодарность данному сайту и лично члену клуба FENYA за дельные советы

[Salo]

Друзья подскажите, хочу заменить экран в Е500, я так понимаю от "Киева" оптимальный вариант, но достать таковой сложнее, чем от Зенита. Посоветуйте наиболее светлый от Зенита, намного ли они темнее "Киевских"?
А может кто подскажет где купить экран от Киева?

[Vanguard]

КИЕВ 17 или КИЕВ 19 достать по моему никакой сложности не представляет, на ЗЕНИТе 19 и более новых моделях на мой взгляд экранчик не хуже, правда пилить на Олик их не пробовал. И те, и другие попадаются на барахолках, в состоянии "на запчасти" практически даром. Можно на "молотке" поискать, но там как правило дороже.
Я себе вот такой поставил клац
Не то что бы супер-пупер, пришлось юстировать, комфортно работать получается только с светосильной оптикой, темнеть начинает уже после 3.5, на 5.6 полностью, но точность радует. Удобный диагональный клин. Повторяюсь ДАННЫЙ ЭКРАНЧИК ПРИШЛОСЬ ЮСТИРОВАТЬ.

[Salo]

Cегдня вызвонил парнягу, тот согласился за 5$ поломанный Киев 19 подогнать .
Как считаете, если обклеить экран бумажным скотчем, для того чтобы во время обработки случайно не повредить, не повредится ли сам экран от скотча?

[Vanguard]

Я бы точно этого делать не стал

[Black.]

есть пищевая пленка, в магазинах в нее многие вещи заворачивают.она не имеет липкого покрытия, так что думаю самое то.

[Salo]

Спасибо всем. В общем операция по смене экрана прошла успешно. Сначала разметил всё на бумаге, затем маркером перевёл на "Киевский" экран, аккуратно ножницами по металлу немного посрезал края. Решил даже одеть резиновые перчатки . Затем начал обтачивать напильником, (уже без перчаток )но поняв, что дело это долгое, сточил на шлиф станочке, довёл уже надфилем. Тщательно попшикал чистящей жидкостью, чтобы смыть частицы пластмассы, затем промыл шприцем с дистиллированной водой, протёр салфеткой из набора для очистки оптики и уже не касаясь пальцами пинцетом вставил на место. Наводится легко, но теперь наблюдается фронт фокус, подскажите пожалуйста, утолщать или умешать толщину?

[Vanguard]

В моем случае наблюдался "бэк". Добавить проще чем убавить, потому так и сделал, помогло. Значит с "фронтом" наоборот. Велика ли ошибка и как тестировали?

[Salo]

Тестировал приблизительно. Снимал Гилиосом 44м-6 под углом мелкий текст на открытой диафрагме, фокусировал например на 5-ю строку (середина текста), а в фокусе получалась 2-я или 3-я снизу.

[Liquid]

Тестировал приблизительно. Снимал Гилиосом 44м-6 под углом мелкий текст на открытой диафрагме, фокусировал например на 5-ю строку (середина текста), а в фокусе получалась 2-я или 3-я снизу.

Попробуйте перевернуть экран, есть вероятность что вы его не той стороной вставили. Если мне не изменяет память матовой стороной к "призме" нужно класть.

[Salo]

Вставил правильно, но после более тщательного осмотра увидел, что одна сторона на какие то доли не легла на место, опять достал и чуть подточил по периметру. Теперь ситуация по фокусу вроде исправилась, но думаю не спеша перепроверить при дневном освещении.

[Vanguard]

Проверять можно и со вспышкой, но категорически рекомендую штатив

[Salo]

Вот так получилось

Даже слегка небольшой бэк.

[Vanguard]

Это нормально, точнее отъюстировать вряд ли удастся, погрешность глаза уже сказывается

[rvj]

На Е-500 купил ФЭ от Зенита 122 за 5 USD, промерил штангенциркулем оригинальный и выточил на точильном камне, а за тем подогнал пилочкой для ногтей окончательные размеры. Но вот, незадача, клинья торчат за пределы плоскости ФЭ со стороны матовой поверхности, и при установке на место клинья не дают ФЭ встать на "законное место" в итоге имеем "Фронт-Фокус". Подтачивая по высоте клинья пилкой для ногтей, убедился что фокус движется на место. В итоге, сточив клинья вровень с плоскостью матовой поверхности добился попадания фокуса, при этом поцарапал ФЭ немного. В видоискателе видны огрехи моего стачивания, но фокусироваться мануальной оптикой стало заметно проще при диафрагме по 5.6 включительно, при этлм в глазок видоискателя надо смотреть, на маленьких дырках, строго по центру, при перемещении в сторону от центра, темнеет соответствующий клин. Купил ещё один ФЭ за 5 USD и теперь жду граверной машинки, для аккуратного стачивания выпирающих клиньев. Почему то не встретил ни одного описания такого случая (что выпирающие клинья не позволяют ФЭ встать на его родное место)

[Black.]

есть же спец экраны с клиньями, стоят по 800 рублей. зачем пробовать старые, если есть разработанные специально для вашей модели, да и пилить ничего не нкжно?)

[tupolev140]

а кто его знает, что там за 800р. за стекло китайцы делают..
у меня вот лежит экран от Pentax ME, надо найти тушку е330 под переделку..

[Vanguard]

есть же спец экраны с клиньями, стоят по 800 рублей. зачем пробовать старые, если есть разработанные специально для вашей модели, да и пилить ничего не нкжно?)

Вы имеете в виду Travor и ему подобные? Ручками поработать все равно придется, я свой три дня юстировал и все равно идеала не достиг, пока.
Если же что-нибудь крутое-фирменное, то ценник в 150-200 убитых енотов заставляет задуматься. Потому пилить самому, вполне пригодный к рассмотрению вариант, особенно если уже имеется хороший экранчик от какой-нибудь пленко-зеркалки.

Что касается Travor'а за 800 рублей, к качеству материала претензий не имею, матирование тоже вполне достойное (на экземпляре попавшемся мне), а вот с точностью установки вылезли большие проблемы, притом неточность составила несколько десятых миллиметра (экран давал очень сильный бэк-фокус).
Знакомый владелец пентакса тоже приобрел себе такой, у него все наоборот(с его слов), с точностью проблем нет, но стекло оказалось с дефектами и заляпанное, в итоге он от него отказался.