Куда податься соскакивая с Оли, Выбираем другую систему Опции

[Af.]

[Stalker]

Подался на D300... и судя по всему Oly E-620 мой последний Олик.

[tupolev140]

А почему решили сменить систему?

[Liquid]

Матрици у Оли становятся всё хуже и хуже. Последняя 12-ти мегапиксельная показывает на исо 200 шум в тенях такой как у других на 800.
И нифига эти 2 лишних мегапикселя к детализации не добавили, всё шум съел, только теперь больше возни по очистке и ресайзу.
А конкуренты не дремлют:
Pentax K7, через пол годика он уже будет стоить ~900$ как двадцадка сейчас. Тушка очень достойная "всё включено", получше чем Е3 будет.
Оптика у пентакса шикарная, и тебе широкий угол, и светосильные фиксы, лимы, и достойные зумы. И стоят они поменьше чем никоновские стёкла.

[xolodOK]

Матрици у Оли становятся всё хуже и хуже. Последняя 12-ти мегапиксельная показывает на исо 200 шум в тенях такой как у других на 800.
И нифига эти 2 лишних мегапикселя к детализации не добавили, всё шум съел, только теперь больше возни по очистке и ресайзу.
А конкуренты не дремлют:
Pentax K7, через пол годика он уже будет стоить ~900$ как двадцадка сейчас. Тушка очень достойная "всё включено", получше чем Е3 будет.
Оптика у пентакса шикарная, и тебе широкий угол, и светосильные фиксы, лимы, и достойные зумы. И стоят они поменьше чем никоновские стёкла.

Шумит также,автофокус еще хуже,чем у олика,вот вам и пентакс крутой))
А зумов толькко парочка достойных))
Переходить имеет смысл только на никон))

[AeRo]

на исо 200 шум в тенях такой как у других на 800

Качаем однотипные РАВы с разных камер. Смотрим, что шумы и цвета там точно такиеже. Нечего на жепеги всё время полагатся.

Тушка очень достойная "всё включено", получше чем Е3 будет.

Сравнивать любительскую тушку (втч систему) с про... Слив первой по всем статьям гарантирован. К сожалению, единственый удел загнивающего Пентакса - компактность. Этим и берут. (Надеюсь ФФ выпустят тоже самым компакным, остальное мне не так важно).

Оптика у пентакса шикарная, и тебе широкий угол, и светосильные фиксы, лимы, и достойные зумы.

Глубокое заблуждение. Сам так думал.

А зумов толькко парочка достойных))

Интересно каких же??

Переходить имеет смысл только на никон))

Ради чего? Как по мне Е-3+12-60 смотрится как минимум в паритете с Д200/300+16-85. Остальное - нюансы. По ним и делают выбор.

[r-off]

ну ваще да - если(!) переходить, то на никон!)

[xolodOK]

Ради чего? Как по мне Е-3+12-60 смотрится как минимум в паритете с Д200/300+16-85. Остальное - нюансы. По ним и делают выбор.

Просто у Вас е-3 нет,Вы и не сталкивались с его проблемами.
-Автофокус при плохом свете глючит.
-Бандинг(который портит картинку с исо 1250).
Это основная причина.
Кроме того переход на никон дает возможность в дальнейшем перейти на ФФ.

[fenya]

del

[Lassel]

Как по мне Е-3+12-60 смотрится как минимум в паритете с Д200/300+16-85. Остальное - нюансы. По ним и делают выбор.

16-85 классом хуже, чем 12-60. Темнее, уже диапазон, мыльнее:
http://www.optyczne.pl/116.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/121.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html

Я такой оптики и за такие деньги, как 12-60, 11-22 и даже 14-54, не могу найти ни у одного бренда.

[temp]

всегда умиляюсь при упоминании. вот оттуда возможность перейти на фулфрейм.
да кому оно нужно тот и так купит хоть фулфрейм хоть средний формат. без всякого плавного перетекания из кропа в ФФ.
кроп для одних задач лучше а ФФ для других.
и покупать под кропнутый никон или кенон ФФ линзу с мечтой когда то перейти на ФФ эт ваще бред.
покупать дорогущие линзы под дешевку тушу. и мучаться с неудобными фокусными пипец.

[antinomy]

Немного не понял. Оптика одного класса, очень близка по характеристикам. пересчитайте графики с учетом кропа и получите практически идентичные картинки. И светосилу нужно привести к полному световому потоку (уж, извините, не люблю попсовой "эквивалентной светосилы"). Правда 12-60 все-равно немного светлее оказывается стабилизированных аналогов.
А вот пылевлаго - это бооольшой плюс 12-60 по сравнению с пылесосами от Канон и Никон.

16-85 классом хуже, чем 12-60. Темнее, уже диапазон, мыльнее:
http://www.optyczne.pl/116.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/121.4-Test_obiektyw...%87_obrazu.html

Я такой оптики и за такие деньги, как 12-60, 11-22 и даже 14-54, не могу найти ни у одного бренда.

[Lassel]

Мм, не понял про пересчёты. Вы имеете в виду, что на никоне выдержка с ф=3.5 будет такой же, как на оле с ф=2.8? И как зависит от размера сенсора кол-во линий, которые может увидеть объектив на единице пространства?

[antinomy]

Ну да, на Никоне-кропе с 3,5 и Олимпусе с 2,8 будут идентичные картинки по ГРИП и шумам при одинаковой выдержке и условиях съемки. При этом, конечно, на Никоне нужно будет поднять ИСО на пол-стопа.

Ну, нам же интересно не количество линий на мм, а количество линий на сторону кадра. У оптики СФ, например, разрешение в линиях на мм самое низкое, но размер кадра большой и общая детализация высока.

[Lassel]

Вы говорите о том, что достоинства никоновской тушки в некоторой степени компенсируют недостатки оптики. Но тушки развиваются гораздо активнее оптики, и кто знает, что будет через несколько лет. А качества объектива - объективная ценность.

Ну да, на Никоне-кропе с 3,5 и Олимпусе с 2,8 будут идентичные картинки по ГРИП и шумам при одинаковой выдержке и условиях съемки. При этом, конечно, на Никоне нужно будет поднять ИСО на пол-стопа.

В этих 2/3 стопа и разница. А на длинном конце целый стоп. Разве этого мало?

Ну, нам же интересно не количество линий на мм, а количество линий на сторону кадра. У оптики СФ, например, разрешение в линиях на мм самое низкое, но размер кадра большой и общая детализация высока.

Размер кадра - не характеристика объектива. Чёткость картинки полноразмерной фотографии определяет кол-во линий на см.

[xemuliam]

Ну да, на Никоне-кропе с 3,5 и Олимпусе с 2,8 будут идентичные картинки по ГРИП и шумам при одинаковой выдержке и условиях съемки. При этом, конечно, на Никоне нужно будет поднять ИСО на пол-стопа

На 2/3, простите!
И это только короткий конец, на длинном будет уже целый стоп
Т.е. там, где на Олике нужно будет ИСО 1250 (с которым и 620 и 30 справляются хорошо), на конкуренте понадобится ИСО 2000-2500
И все станет не таким уж радужным в плане шумов

Естественно если сравнивать сопоставимые по классу туши и стекла

[antinomy]

Вы говорите о том, что достоинства никоновской тушки в некоторой степени компенсируют недостатки оптики.

Нет, я не это говорю. Я говорю то, что увеличение размеров сенсора вполне закономерно приводит к тому, что снимать приходится на высоких ИСО, объективы становятся темнее, а качество картинки (в теории) не меняется. На практике все конечно зависит еще от технологии изготовления матрицы и оптики. Но, В ТЕОРИИ, мелкая матрица позволяет сделать оптику с бОльшим относительным отверстием. Вот и все. Нельзя говорить, что тушки менее качественные, а оптика более качественная, потому что они привязаны друг к другу. Оптика рассчитана под размер сенсора и никуда от этого не деться.

В этих 2/3 стопа и разница. А на длинном конце целый стоп. Разве этого мало?

Разница меньше. Zuiko 2,8 собирает свет на матрицу в 1,5 раза меньшую по площади, чем Nikkor-D 3,5, поэтому общий световой поток, собираемый объективами почти одинаковый. Относительное отверстие - это удобная характеристика объектива в рамках одного размера сенсора. У мыльниц легко найти объективы 1:2,8, а качество картинки Вас не смущает?

Размер кадра - не характеристика объектива. Чёткость картинки полноразмерной фотографии определяет кол-во линий на см.

Объектив привязан к размеру кадра и все тут. На графиках линии на мм не те, что получаются на снимке в итоге, а те, что обеспечивает объектив на матрице вполне конкретного размера. Что толку, что у Zuiko больше линий на мм, если Вы снимая им и Nikkor'ом печатаете снимки 20х30 и на этих снимках получаете одинаковое количество линий на мм. Вы же не будете утверждать, что самая крутая оптика в ультразумах с их 200 л/мм ???

[antinomy]

Ну, в общем, да. Поэтому я и оговорился, что 12-60 чуть светлее, чем 16-85. Но, справедливости ради, 16-85 зато чуть дешевле, чем 12-60.
Лично я в сложившейся ситуации на рынке зеркалок начального уровня не вижу ни грандиозного провала Олимпуса, как некоторые, которые привыкли сравнивать картинки при равных ИСО, ни грандиозного успеха, как другие, которые привыкли сравнивать относительные отверстия объективов. А вижу примерный паритет, слегка отягощенный чуть худшими технологиями подавления шумов в камерах Олимпус.

На 2/3, простите!

[Lassel]

Разница меньше. Zuiko 2,8 собирает свет на матрицу в 1,5 раза меньшую по площади, чем Nikkor-D 3,5, поэтому общий световой поток, собираемый объективами почти одинаковый. Относительное отверстие - это удобная характеристика объектива в рамках одного размера сенсора. У мыльниц легко найти объективы 1:2,8, а качество картинки Вас не смущает?

Если бы это было так, то полнокадровые объективы на олях (МФ, сигмы под 4/3) были бы светлее, чем зуйки под кроп, на одинаковых диафрагмах. А на мыльницы вообще нельзя было бы снимать - стояла бы темень непроглядная.

[xolodOK]

всегда умиляюсь при упоминании. вот оттуда возможность перейти на фулфрейм.
да кому оно нужно тот и так купит хоть фулфрейм хоть средний формат. без всякого плавного перетекания из кропа в ФФ.
кроп для одних задач лучше а ФФ для других.
и покупать под кропнутый никон или кенон ФФ линзу с мечтой когда то перейти на ФФ эт ваще бред.
покупать дорогущие линзы под дешевку тушу. и мучаться с неудобными фокусными пипец.

Почему сразу фокусные неудобные?Это кому как.
ФФ не самоцель,но и цена пока на него высока. Через пару лет он будет стоит как д300(у сони уже за эти деньги есть)
Про задачи согласен абсолютно,поэтому можно иметь две туши и получать от одного объектива возможность различного использования))
35-40 ЭФР на кропе от 24-28 мм вполне для штатника/(для меня)

ЗЫ у меня претензии тока к автофокусу и бандингу(е3)


fenya,я читал и читаю регулярно про проблемы никона.
А вот про цену на оптику не соглашусь. Тот же трамбон 28-75,по обзорам не сильно в резкости уступает родному никкору. А есть еще старичек 35-70

ЗЫЫ Может кому интересно))

[YURIY_KOMCITY]

шутки ради могу предложить Hasselblad H3DII-60

[Scarabei]

Разница меньше. Zuiko 2,8 собирает свет на матрицу в 1,5 раза меньшую по площади, чем Nikkor-D 3,5, поэтому общий световой поток, собираемый объективами почти одинаковый. Относительное отверстие - это удобная характеристика объектива в рамках одного размера сенсора. У мыльниц легко найти объективы 1:2,8, а качество картинки Вас не смущает?
Объектив привязан к размеру кадра и все тут. На графиках линии на мм не те, что получаются на снимке в итоге, а те, что обеспечивает объектив на матрице вполне конкретного размера. Что толку, что у Zuiko больше линий на мм, если Вы снимая им и Nikkor'ом печатаете снимки 20х30 и на этих снимках получаете одинаковое количество линий на мм. Вы же не будете утверждать, что самая крутая оптика в ультразумах с их 200 л/мм ???

ППЦ господа, приехали

ТОгда выходит, что при исо100 и f3.5 на оле выдержка должна быть в ЧЕТЫРЕ раза больше, чем на фф при исо100 и f3.5
При одинаковой экспозиции на одном и том же кадре. Площадь сенсора ведт у оли в четыре раза меньше.

Попробуйте так снять) посмотрим, что за пересвет у вас будет на ФФ)

И вообще... я подался пока в м4/3, дальше разберемся) Может выкатят полупро м4/3 тушку и стекла

[antinomy]

Это Вы сами выдумали. Никто такого не говорил. Картинка на ФФ будет соответствующая при ИСО 400 и диафрагме 7. Объектив 3,5 на ФФ даст однозначно лучшие результаты, но ,например, что у нас есть для Канона на полный кадр из аналогов 12-60. Ну 28-135 3,5-5,6. Не 7 на длинном конце, значит света на ФФ больше собирает. Но на практике 5,6 - это светосила в центре кадра, по краям ФФ значительное виньетирование, так что по шумности картинки в равных условиях примерно паритет.
Правда, как не крути, L-зумы Канона 1:2,8 вне конкуренции, но только на полнокадровой тушке.

Однозначное преимущество большой матрицы - наличие более чистого базового ИСО и более высокий динамический диапазон (что, в принципе, вытекает одно из другого). Плюс легче делать светлые ширики. В остальном принципиальных преимуществ нет.
Недостаток большой матрицы - бОльшие размеры системы, особенно с телеобъективом.

Отсюда очевидное: нужен широкий угол и чистая картинка (пейзаж, архитектура) - нужна большая матрица. Нужен длинный фокус и важна скорость (репортаж, фотоохота) - нужна маленькая матрица. В портрете, зарисовках, предметной съемке - все равно, если Вас устраивает базовое ИСО на вашей камере.

ТОгда выходит, что при исо100 и f3.5 на оле выдержка должна быть в ЧЕТЫРЕ раза больше, чем на фф при исо100 и f3.5
При одинаковой экспозиции на одном и том же кадре. Площадь сенсора ведт у оли в четыре раза меньше.

[Scarabei]

ТОгда зачем писать, что на 2,8 олик собирает столько же света, сколько никкор-д на 3,5?
Все равно для одинаковой в экспозиции при одинаковом исо у никкора нужно немного больше времени, чтоб так же проэкспонировать кадр



Я прекрасно понимаю, что условно чем больше матрица тем и качество картинки выше.
Да, на поджатой дырке (например 7) качество должно быть выше, чем на чем то аналогичном от оли на 3,5
Но при прочих равных параметрах выдержка на ФФ должна быть больше в два раза.
Хотя конечно пожно просто подзадрать исо на ФФ и все почти будет норм
Я вот о чем

п/с/
Да, про 4 перегнул немного.

[antinomy]

Да, но ИСО - формальный параметр. Я про то и говорю, что сравнивать картинки надо на соответствующих ИСО. На Никоне-кропе его надо поднять на пол стопа, тогда в теории картинки будут одинаковые (одинаковая ГРИП, одинаковые шумы). На практике почти так оно и есть. У Никона-кропа есть, однако то преимущество, что он может снимать на более низком ИСО с более чистой картинкой, но, поскольку используется 12-битовые АЦП, преимущество это практически не велико. У полнокадровых же аппаратов с 14-16 разрядными АЦП оно весьма ощутимо.

ТОгда зачем писать, что на 2,8 олик собирает столько же света, сколько никкор-д на 3,5?
Все равно для одинаковой в экспозиции при одинаковом исо у никкора нужно немного больше времени, чтоб так же проэкспонировать кадр

[temp]

прастите. это у какого такого полнокадрового аппарата 16 бит ?

[antinomy]

Да, глянул, вроде у всех современных 14 бит динамического диапазона. Разрядность-то АЦП может быть и больше, но это малую роль играет.
Что-то был уверен, что у D3S 16 бит...

прастите. это у какого такого полнокадрового аппарата 16 бит ?

[temp]

там можно переключить. и сохранять либо в 12 бит рав либо 14 бит рав. и все. уж никак не 16.

[VGR/zymmi]

советую всем посмотреть этот ролик:

Canon vs Nikon:

http://www.youtube.com/watch?v=2QzP84Z9sBo

сомнения сразу отпадут

[Black.]

если честно, эти ребята вообще не производят впечатления людей,которые в руках хоть раз в жизни камеру держали

[anatole_m]

По моему - это просто прикол.

[Quan]

советую всем посмотреть этот ролик:

Canon vs Nikon:

http://www.youtube.com/watch?v=2QzP84Z9sBo

сомнения сразу отпадут

Ага
Особливо ежели потом еще прогуляться по финальной сцылке http://canonVSnikon.ru

[Black.]

Мда, я ожидал, что Олимпус на CES 2010 представит что-то интересное. вместо этого лишь 9 подретушированных мыльниц выкатил.

[xemuliam]

Это была высиавка наджетов по сути своей, то бишь новости тамагочистроения
Гаджеты и были выставлены на всеобщее обозрение
В чем ваши ожидания обманулись-то?

[Black.]

ожидал, что будет что-нибудь новое из E - серии.

[tupolev140]

E-5?

[Black.]

да нет, думаю Е-5 в готовом варианте еще долго ждать. Я имел ввиду либо стекла, либо хотя-бы какой-нибудь "концепт"

[GrulezZ]

Black.

Подождите до марта этого года, ожидаются новые камеры для Е-Системы...

На мой взгляд, флагман если и будут выпускать, то либо ближе к лету, либо осенью.

[Black.]

Терпеливо ждём

[Андрей Белоконь]

Если менять E-3 12-60 на Никон, то разве на D700 24-70 f/2.8.

[AlexAD]

Если есть деньги - 5D mk2 с топовым стеклом. Если столько денег нет, то и дёргаться не надо.

[VGR/zymmi]

как тут многие правильно заметили, если уж соскакивать то сразу на средний формат

[Black.]

Ребята, ожидается ли анонс Сигмы 4,5 мм для 4/3? очень хороший,светосильный фишай
А самое главное, он будет циркулярным и на 4/3, поскольку формирует изображение диаметром 12,3 мм - почти впритык к краям матрицы))))

[some_man]

Дело было так...

Все было у олика неплохо, но шумы достали конкретно. На тот момент у меня собрались E-410 даблкит + Sigma 30/1.4 + FL 50R + переходничок для М42. Помимо шумов определился с тем, что одетые на дваждыкроп обычные ширики перестают быть шириками, что обескураживает. Так, 28 мм превращаются... Ладно бы - в элегантные шорты, так нет - в нечто похожее на 28 х 1,92 = 54 mm (округлил, если что). Словом, захотелось недорогой широкоугольности.

Следуя своему замыслу о возврате к привычному с детства ФФ (я счастливый обладатель Зенита 11 в течение 25 лет), прикинул, что ФФ сапоговский почти вдвое дешевле никоновского. В результате нацелился в будущем приобрести 5D. А, чтобы время даром не терять, прикупил пока 450D, но не с китом, а с сапоговским же полтинником 50/1.8. В день покупки весь олимпусный комплект был торжественно вручен моему ребенку.
Сапогом 450D снимал некоторое время, пока не наступил личный финансовый кризис. Тогда сапог был продан и вместо него был куплен - вы не поверите - снова сапог! Но на этот раз Canon 300v. За 3000 руб без следов использования. Им было отснято около 6-8 пленок. По окончании же кризиса был приобретен Canon 5D. К сожалению, с рук, потому что последние заводские были распроданы недели за две-три до того, как я таки решился на покупку.

Вот так я и перешел с олимпуса на ФФ, чего и вам желаю. Если конечно, вы сами этого хотите.

С другой стороны, с оликом я не расстался насовсем. Ребенок любезно согласился одолжить мне его в поездку на юг, когда я был совсем без фотоаппарата. На югах было отснято около 10ГБ равов (это не на пленку снимать ).
И еще есть такая задумка - купить ребенку E30, а E-410 снова забрать себе и, оснастив его "блинчиком" 25 мм, носить с собой постоянно.

[Black.]

Если не секрет, во сколько 5д обошелся?

[some_man]

Если не секрет, во сколько 5д обошелся?

Туловище обошлось в 55 тыров. Но это был август 2009-го. Незадолго до того новый можно было взять за 60. А сейчас, смотрю, их уже с таким же пробегом (6000) за 45 предлагают.

[ManowaR]

Соскакивать на соньку Цвета да рисунок оптики оч хорош.

А олимпус я для себя вижу только в пенах да им подобным

Хотя это если не соскакивать, а смотреть в другую сторону, ибо причин что-либо менять, имея систему нету никаких, если устраивают цвета. Шумы? Дак они везде шумы, нужно снимать учится

[муня]

Первый раз слышу про перебежчиков с Оли на Сони.

[ManowaR]

А я не перебежчик Я сначало думал брать алимпас, а потом взял соньку... В общем плевать чем, абы снимать... в конечном итоге. Для большинства применений сойдет, хотя вот о компактном комплекте в виде даблзумкита олимпуса счас подумываю

[anrisilver]

Неа. Не податься и не соскочить, а параллельно подсесть. Я бы докупил Никанорыча Д700 с парой приличных объективов. И жаба моя не против. Только тратить нечего на вторую систему

[VGR/zymmi]

[osan]

А я не перебежчик Я сначало думал брать алимпас, а потом взял соньку... В общем плевать чем, абы снимать... в конечном итоге. Для большинства применений сойдет, хотя вот о компактном комплекте в виде даблзумкита олимпуса счас подумываю

а как тебе киты от сони
по сравнению с олькиными такое ощущение что снимаешь через мутное стекло тонированное синей плёнкой

[Баньщик]

А я не перебежчик Я сначало думал брать алимпас, а потом взял соньку...

А что за соня?)

[osan]

лично я сравнивал sony a-200 c олей 510

[Баньщик]

Если вас устраивает олимпус,то зачем что то думать.Нравится так сиди,меня олимпус 510 после никона 40 и немного 80(у брата) не устроил,поэтому вернулся на никон.....Нехватало той резкости и чистоты картинки((((. ко всему эти проблемы с резкостью на удалённых объектах меня добили в конец.Результат"то густо-то пусто"меня не устроил. теперь владею никоном 90 и оликом 510,который лежит на полке и пылится.Ни кому не нужен 510 дабл кит 14-42 и 50-140?)))))

[ManowaR]

А зачем те киты на соньке, если есть зайцы и минолта

[valek]

http://photofile.ru/users/olgunka/3836225/89848497/
Информация EXIF
Диафрагма: f/2.8
Выдержка: 1/30
ISO: 6400

Читал ЭКЗИФ, много думал... Это прикол больших матриц? А на Оле такое в принципе не возможно? Или можно?

[Stalker]

На Оле все, что выше исо400 - это уже дикое и грязное невозможно, ибо это Оля.
В определенных случая можно задрать до 800.

[valek]

Это я понимаю. Мне интересно другое: возможность использования такой чувствительности - это особенность ФФ, или на эти тушки идут настолько качественные материалы? Или может тут подвох какой? Может эти ISO - не те ISO, которые я у себя в тушке наблюдаю, может они в других попугаях измеряются?

[Stalker]

Комплекс всех факторов, включая размер матрицы и цену тушки в 2-2.5 килобакса

[temp]

На Оле все, что выше исо400 - это уже дикое и грязное невозможно, ибо это Оля.
В определенных случая можно задрать до 800.

надо же какой бред сивой кобылы тут культивируется
а в тех кадрах что вообще такого удивительного?
даже на том ужатом до немогу размерчике все просто ужасное.

[maxuser]

На Оле все, что выше исо400 - это уже дикое и грязное невозможно, ибо это Оля.
В определенных случая можно задрать до 800.

Ну да, а на этой вебпревьюшке видны глубочайшие цвета и отсутствие шумов на 6400?
Для такого размера олимпус на 3200 снимет не хуже.

[Quan]

http://photofile.ru/users/olgunka/3836225/89848497/
Информация EXIF
Диафрагма: f/2.8
Выдержка: 1/30
ISO: 6400

Читал ЭКЗИФ, много думал... Это прикол больших матриц? А на Оле такое в принципе не возможно? Или можно?

Простите, а вокруг чего столько восторгов?
Вот Вам честная µ4/3 на ISO6400, уменьшенная в точности до того же размера (и даже превьюшка тех же габаритов). Внутрикамерный жпег без дополнительной обработки (не считая ремасштабирования)
По-моему, оба кадра смотрятся вполне на уровне удачного снимка дешевой мыльницы, какого-либо острого преимущества не замечаю.

[maxuser]

Вот Вам честная µ4/3 на ISO640

Там не про 640, а про 6400.

[Quan]

Там не про 640, а про 6400.

Виноват, это я ошибся, когда писал. Поправил.
На приведенном мною фото, тем не менее, именно 6400 (шесть тыщ четыреста) - можете свериться в EXIF

[xemuliam]

На Оле все, что выше исо400 - это уже дикое и грязное невозможно, ибо это Оля.
В определенных случая можно задрать до 800.

Жууууткое... Гряяяязное...

Эскизы прикрепленных изображений

 

[osan]

Жууууткое... Гряяяязное...

да хватит уже фотоанонировать

раньше на чувствительную плёнку фотографировали шедевры и не заморачивались, а сейчас шум увидели - караул - чё делать, как боротся?

[valek]

В общем я ответ на свой вопрос получил и сам попробовал взглянуть "новым взглядом" на высокие ИСО - поснимал в сумерках (правда моя тушка максимум 1600 выдает). Очень хороший результат дает поправка экспозиции +0.3 +0.7, на передержанных снимках шумы меньше. Разница конечно есть, между Сапопом и Олимпусом, но это не пропасть. И по соотношению цена\качество все сходится. (Учитывая, что моя тушка стоит 300 баксов, я даже в плюсе ) Кстати, судя по тестам на dpreview, которым наверное не стоит так уж доверять , Пентакс себя в этом деле показывает еще хуже. Кроме того фотошопом можно это все "пошопить".
Так что предпосылок сливать систему пока я не увидел, если она для дома, для семьи. Для профессионального пользования - возможны варианты.

[Artem_che]

Кроме того фотошопом можно это все "пошопить".

Справедливости ради - фотошоп стоит около 1к$, плагины шумоподавляющие еще по 30-100 удачные) Я понимаю, что нашим людям это пофиг по большей части, но если серьезно подходить к обработке, то цена ПО если не убирает, то как минимум ОЧЕНЬ сокращает разницу в цене всего комплекта..

[maxuser]

то цена ПО если не убирает, то как минимум ОЧЕНЬ сокращает разницу в цене всего комплекта..

Кэнонисты, по-вашему, в джпег всегда стреляют и фотошоп им никчему?

[Artem_che]

Кэнонисты, по-вашему, в джпег всегда стреляют и фотошоп им никчему?

Нет, просто прибавленная штука+ баксов уже делает не такой сильной разницу в цене техники (в процентном отношении).

[maxuser]

Шумы правятся не за штуку, можно намного дешевле найти программы.

[Artem_che]

Шумы правятся не за штуку, можно намного дешевле найти программы.

Ну, тут согласен, но в исходном посте (на который я и написал, что шоп недешев), было Кроме того фотошопом можно это все "пошопить".

[Relayer]

два года отснимал на 520й олик. и попрощался с системой. навсегда. снимал исключительно на мануальные фиксы, т.к. какчество даблкитов меня совершенно не устраивало. запарило невозможность получения (сверх)широкого угла. короткий кит как ширик - фигня полная. хроматизмы безбожные. дошло до того что ходил с 3,5/17 чтобы получить фикс с ЭФР 35мм. это что - нормально? это идиотизмъ. видоискатель темный. спасало только применение полуторакратного наглазника.

куда уходить - было тоже почти без вариантов, учитывая огромный парк разнобайонетной мануальной оптики. только кенон. к нему прикупил сигму 10-20 и почуствовал просто неимоверный кайф. то, ради чего раньше приходилось юзать пленку стало доступно в цифре. портретники тоже стали более "портретистыми". я наконецто ощутил что на открытой дырке ГРИП реально маленькая (на олике это гораздо меньше чувствуется). по поводу исо и шумов - я на сапоге без всякой боязни снимаю с исо800 и получаю нормальный результат там где с оликом я не мог задрать исо выше 400, т.к. деградировало качество

на сапог через адаптеры я смог прикрутить все что использовалось на олике. окромя минольты. но и ее оказалось можно поставить если немного подюстировать бесконечность на объективе. зато появилась возможность ставить роляевские стекла с байонетом QBM через нормальные переходник, а не через одно место, т.к. на олике переходник с QBM принципиально нереализуемый.

еще немаловажный плюс перехода на большую матрицу - те стекла которые на олике были условно-резкие на открытой дырке (попросту говоря мылили), на сапоге ведут себя гораздо более приемлемо. мои любимые комине 2/28 и 1,9/35 оказались вполне приемлемые и резкие на открытой дырке. а вот на олике я их всегда закрывал на стоп, т.к. на открытой они выдавали пониженный микроконтраст. я уже молчу за всякие старые объективы типа триплетов или СФ-оптики - на олике все это на открытой дырке неюзабельное. а на сапоге - практически без проблем.

[tupolev140]

Relayer
А оптику Canon FD как вы на свой eos прицепите?
Куда можно податься, соскакивая с Оли? Ап стену можно податься пару раз

[Scarabei]

На микро можно податься, на микрол)))

[nvoynov]

Relayer
А оптику Canon FD как вы на свой eos прицепите?

Есть человек в Киеве - переделывает FD под EOS. Вся линейка топовых линз становится на кроп 1.6, на полный кадр ставятся не все, про 1.3 ничего не слышал и видимо больше чем на полный кадр.

[xolodOK]

На олике до исо 800-1000 проблем нет. Ну в тенях шумит возможно сильнее конкурентов. После 800 шум растет быстрее,чем у конкурентов и к 1600 разница становится более значительной. После 1600 шум нарастает дико и разница уже сильная. У конкурентов шум растет более линейно. На олике более экспоненциально(мои наблюдения). Это если говорить про зеркалки. Про микро не берусь судить.

[xemuliam]

На олике до исо 800-1000 проблем нет. Ну в тенях шумит возможно сильнее конкурентов. После 800 шум растет быстрее,чем у конкурентов и к 1600 разница становится более значительной. После 1600 шум нарастает дико и разница уже сильная. У конкурентов шум растет более линейно. На олике более экспоненциально(мои наблюдения). Это если говорить про зеркалки. Про микро не берусь судить.

При этом не забываем, что средние тона у конкурентов начинаяют пропадать очень быстро с повышением ИСО
Именно за счет этого и достигается малошумносьт

[Андрей Белоконь]

Я за последние года два несколько раз уже порывался перейти на что-то другое.

У меня проблема такая: часто снимаю концерты в ночных клубах, для моей манеры съёмки Olympus E-3 для этих целей шумноват.
Из доступных альтернатив, выигрывающих у Оли хотя бы два стопа по шумам (именно столько и нужно по-хорошему!) это камеры от Никон и Пентакс. Если рассматривать Кэнон -этот вариант гораздо дороже. Не буду приводить конкретных связок камера-объектив, потому что вывод у меня всегда один и тот же: выиграв в техническом качестве при съёмке в клубах, я потеряю то, из-за чего брал Олимпус: красивую картинку. Красивую и по цвету, и по рисунку оптики.