Какое фокусное выбрать для портрета?, фокусное расстояние и съемка портрета Опции

[temp]

ну зачем же такие темненькие цейсы когда в наличии цейсы со светосилой 1,4

да и на дваждыкропе они уже фактически телевики а не портретники.
гелиос 40 и цейс 85 1,4 если уж юзать то на ФФ.
а на олю уж лучше че то покороткофокуснее.

[VGR/zymmi]

да и на дваждыкропе они уже фактически телевики а не портретники.
гелиос 40 и цейс 85 1,4 если уж юзать то на ФФ.
а на олю уж лучше че то покороткофокуснее.

кстати, покажите ваши портреты снятые на на цейс 85 1,4 и ФФ (и на 4/3 для сравнения) ?


насчет фокусного и портретов... есть у меня такой классный объектив 35-100мм (70-200мм в эквиваленте) и есть такая прога - анализирует фотосессию (число кадров и фокусные), так вот больше всего портретных снимков у меня приходится на диапазон 50-100мм (100-200мм в эквиваленте)

да и вообще на 85мм на кропе 2 снимаются замечательные портреты (для тех кто умеет снимать портреты)

для примера FD 85/1.8 и Гелиос-40 85/1.5

а вот портеты на 135мм (270 экв) CZ sonnar 135/2.8

[Lassel]

ну зачем же такие темненькие цейсы когда в наличии цейсы со светосилой 1,4

да и на дваждыкропе они уже фактически телевики а не портретники.
гелиос 40 и цейс 85 1,4 если уж юзать то на ФФ.
а на олю уж лучше че то покороткофокуснее.

На улице портретником может служить почти что угодно. Лишь бы картинка была красивая.
В помещении, конечно, нужно подстраиваться под площадь.

[temp]

на таком фокусном как 170 мм эфр. лицо сплющивает в блин. и тут уж хоть умей хоть не умей. блин он и в африке блин.
тому подтверждение.

сравнение гелиоса 40 и цейса 85 1,4 на оле и ФФ сделаю.

зы. есть у мно и 14-35 и 35-100. на оле 14-35 больше люблю. один из самых клевых объективов, за ним 50-200 который собственно апсолютно ничем не уступает 35-100 окромя светосилы.

[temp]

На улице портретником может служить почти что угодно. Лишь бы картинка была красивая.
В помещении, конечно, нужно подстраиваться под площадь.

естественно снимать можно чем угодно.
и портрет снять и фишаем и рубинаром 1000.
только вот какие пропорции у лица при этом получаются...
в случае шириков получаются выпученные лошадиноподобные рожи. в другом случае кирпичем сплющенные блины.

а есть оптимальный диаппазон фокусных для портрета. и тут хоть обплюйся что ты не верблюд. ничего с этим не сделаеш. лучше фокусных от 85 до 135 нет для портрета.

[BERKO]

на таком фокусном как 170 мм эфр. лицо сплющивает в блин. и тут уж хоть умей хоть не умей. блин он и в африке блин.
тому подтверждение.

во-первых, там не 170 эфр, а 270 (если речь идет о снимках на 135\2.8), а во-вторых, именно ОБЪЕМ там как раз и передан хорошо

[VGR/zymmi]

temp

у вас хороший набор оптики но ваших достойных портретов я не видел ... откуда такие широкие познания в области портретной съемки, форумы фото.ру читаете?

а тестов 4/3 и ФФ конечно ждем, только не запутайте всех (и себя заодно) в очередной раз

[temp]

temp

у вас хороший набор оптики но ваших достойных портретов я не видел ... откуда такие широкие познания в области портретной съемки, форумы фото.ру читаете?

а тестов 4/3 и ФФ конечно ждем, только не запутайте всех (и себя заодно) в очередной раз

ну собственно снимаю не для того чтобы вам это показывать. и если что то и показываю где то, то только ради какой то конкретной цели
ну а из вашего огромного количества фотографий, достойных что то тоже не особо наблюдаю.
разве что, сплющенная в лепешку телевиком, красивя девушка это достойно по вашему то чтож...

BERKO - я опечатался циферкой.

[VGR/zymmi]

ну собственно снимаю не для того чтобы вам это показывать. и если что то и показываю где то, то только ради какой то конкретной цели

ну вот будет что показать тогда поговорим

просто уже давно замечено что вы пишете о вещах о которых не имеете представления

[Lassel]

естественно снимать можно чем угодно.
и портрет снять и фишаем и рубинаром 1000.
только вот какие пропорции у лица при этом получаются...
в случае шириков получаются выпученные лошадиноподобные рожи. в другом случае кирпичем сплющенные блины.

На длинных фокусных (то есть при съёмке с большого расстояния) глубина действительно передаётся некорректно (перспектива сплющивается), но это в основном касается относительного положения нескольких объектов (например, модель-задний план). Объём каждого объекта по отдельности создаёт в любом случае светотень. Чтобы передать объём лица через перспективу, нужно снимать макро.

[XGluk]

цейс 85 1,4 я пробовал на Альфе 900, он меня конкретно впечатлил и скоростью фокуссировки и картинкой но ещё больше впечатлил цейс 135\1.8 это вообще сказка... но всё это счастье под Сони... нужно всё закупать по новой а цейсы по 60тр. стоят... фулфреймы есть для студии 1 и 2 пятаки но под них нехрена интересного нет...

zymmi
не слушайте ни кого у вас есть очень не плохие портреты...

[Photo_Lyubitel]

На длинных фокусных (то есть при съёмке с большого расстояния) глубина действительно передаётся некорректно (перспектива сплющивается), но это в основном касается относительного положения нескольких объектов (например, модель-задний план). Объём каждого объекта по отдельности создаёт в любом случае светотень. Чтобы передать объём лица через перспективу, нужно снимать макро.

ну я как бы этого не сказал

ИМХО

Пропорциональные искажения (для портретов характерные как "лошадиная морда" и "лицо как блин/пицца") имеют место быть и зависят исключительно от расстояния между фотографом и объектом. Выгодное расстояние определяется исходя из психо-физиологических особенностей восприятия объекта человеком/зрителем. Например, лицо/поясной портрет мы смотрим с 2-4 метров, ближе - мы уже смотрим не на лицо в целом, а взглядом скользим по отдельным деталям - наш мозг уже потом обобщает картинку, дальше - человек на границе нашего бинокулярно-объемного зрения. Цветочки мы рассматриваем примерно с 0,4-0,7 метров и так далее.

Определившись с выгодной дистанцией, исходя из необходимого нам угла обзора и имеющегося размера сенсора мы выбираем объектив с тем или иным ФР. Так, человек, сфотографированный с 3 метров на 24*36 на 50 мм и 105 мм, имеет одинаковое отображение лица (с точки зрения пропорций), только на 50 мм мы отхватим ещё и его чуть ли не в целый рост.

Естественно, что более длиннофокусные объективы при той же диафрагме и дистанции фокусировки иначе отобразят зону нерезкости.

Естественно, что грамотная съемка может нивелировать или сделать незаметными (в определенных пределах) все вышеописанные явления.

[yav2006]

ну я как бы этого не сказал

ИМХО

Пропорциональные искажения (для портретов характерные как "лошадиная морда" и "лицо как блин/пицца") имеют место быть и зависят исключительно от расстояния между фотографом и объектом. Выгодное расстояние определяется исходя из психо-физиологических особенностей восприятия объекта человеком/зрителем. Например, лицо/поясной портрет мы смотрим с 2-4 метров, ближе - мы уже смотрим не на лицо в целом, а взглядом скользим по отдельным деталям - наш мозг уже потом обобщает картинку, дальше - человек на границе нашего бинокулярно-объемного зрения. Цветочки мы рассматриваем примерно с 0,4-0,7 метров и так далее.

Определившись с выгодной дистанцией, исходя из необходимого нам угла обзора и имеющегося размера сенсора мы выбираем объектив с тем или иным ФР. Так, человек, сфотографированный с 3 метров на 24*36 на 50 мм и 105 мм, имеет одинаковое отображение лица (с точки зрения пропорций), только на 50 мм мы отхватим ещё и его чуть ли не в целый рост.

Естественно, что более длиннофокусные объективы при той же диафрагме и дистанции фокусировки иначе отобразят зону нерезкости.

Естественно, что грамотная съемка может нивелировать или сделать незаметными (в определенных пределах) все вышеописанные явления.

.....Почитал вашу дискуссию -и что то грустно стало....Портретная сьемка и все что с связано с ней-довольно обширная область-и делать выводы чей портрет лучше или хуже я бы на Вашем месте не стал.....Мне вот тоже портреты VGR особенно сделанные мануальными фиксами-нравятся-и это мое имхо....Не надо никого обижать...Тем более что до гуру портретной сьемки всем еще далеко....Мне к сожалению особо нечего показать....Портрет есть(в галерее)-мне он нравится а кому нет-это их мнение...Вот собственно мое имхо....Не сочтите за флуд.....

[Photo_Lyubitel]

.....Почитал вашу дискуссию -и что то грустно стало....Портретная сьемка и все что с связано с ней-довольно обширная область-и делать выводы чей портрет лучше или хуже я бы на Вашем месте не стал.....Мне вот тоже портреты VGR особенно сделанные мануальными фиксами-нравятся-и это мое имхо....Не надо никого обижать...Тем более что до гуру портретной сьемки всем еще далеко....Мне к сожалению особо нечего показать....Портрет есть(в галерее)-мне он нравится а кому нет-это их мнение...Вот собственно мое имхо....Не сочтите за флуд.....

гм, если вы обращаетесь ко мне, то я никого не обсуждаю

если вы обращаетесь ко всему топику - это пожалуй да, я с вами солидарен

[VGR/zymmi]

на каком фокусном сняты эти портреты ?










а теперь смотрим правильный ответ

[BERKO]

а теперь смотрим правильный ответ

это-правильный ответ у меня любимый портретник-минольта 135\3.5

[yav2006]

это-правильный ответ у меня любимый портретник-минольта 135\3.5

Photo_Lyubitel-я обращаюсь ко всему топику.....VGR-спасибо за показательный пример с Сигмой....

[VGR/zymmi]

Пропорциональные искажения (для портретов характерные как "лошадиная морда" и "лицо как блин/пицца") имеют место быть...

но их влияние сильно утрировано


когда я отдаю девушкам их портреты все обращают внимание в основном на цвета, резкость и характер размытия заднего плана, пока я не слышал чтобы кто-то сказал "на этой фотографии я выгляжу как лошадь" или "здесь у меня лицо как пицца" ...

снимаю в основном на фокусные 50-100мм (или 100-200мм экв.)

[Lassel]

ну я как бы этого не сказал

ИМХО

Пропорциональные искажения (для портретов характерные как "лошадиная морда" и "лицо как блин/пицца") имеют место быть и зависят исключительно от расстояния между фотографом и объектом. Выгодное расстояние определяется исходя из психо-физиологических особенностей восприятия объекта человеком/зрителем. Например, лицо/поясной портрет мы смотрим с 2-4 метров, ближе - мы уже смотрим не на лицо в целом, а взглядом скользим по отдельным деталям - наш мозг уже потом обобщает картинку, дальше - человек на границе нашего бинокулярно-объемного зрения. Цветочки мы рассматриваем примерно с 0,4-0,7 метров и так далее.

По-моему, Вы путаете тёплое с мягким. Композиция на фотографии - совсем не то же самое, что живое разглядывание объекта. Цветочки мы рассматриваем с вблизи потому, что наши глаза не умеют вытягиваться в телетрубочку. А фотографировать эти цветочки можно хоть из космоса - позволяла бы оптика.
Цветочек и лицо человека - слишком тонкие предметы, чтобы на них заметно влияли изменения перспективы на всём, что больше макро.

[astepin]

а теперь смотрим правильный ответ

Ай, молодца! Поднял настроение!

[astepin]

это-правильный ответ у меня любимый портретник-минольта 135\3.5

Почему?
Можно каринок в студию?

[yav2006]

Почему?
Можно каринок в студию?

....Поправьте если ошибусь-для портрета принято 70-120мм в пленочном эквиваленте....для Олимпуса это50-60(100-120эфр)....Примеры выше показывают что это не догма....

[antinomy]

Интересную ссылочку выложили на Фотору:
http://stepheneastwood.com/tutorials/lensd...n/strippage.htm

[Sash_kom]

antinomy
50-135 походу самые выиграшные, но на самом деле все равно как снимать, на объективе ведь не написано "портретный".
фотографы плейбой очень любят 200-350 на ФФ.

[yav2006]

antinomy
50-135 походу самые выиграшные, но на самом деле все равно как снимать, на объективе ведь не написано "портретный".
фотографы плейбой очень любят 200-350 на ФФ.

Antinomy-спасибо за ссылку Sash_kom-если я правильно перевел то указано как раз для ФФ

[fenya]

del

[Sash_kom]

Sash_kom-если я правильно перевел то указано как раз для ФФ

если быть точным то 70-120 для олимпуса будет : 35-60

[BERKO]

Почему?

135мм-как раз почти в середине классических портретных ФР: 80мм-170мм

[Lassel]

фотографы плейбой очень любят 200-350 на ФФ.

Видимо, длинные телевики возбуждают моделей.

[Lassel]

Интересную ссылочку выложили на Фотору:
http://stepheneastwood.com/tutorials/lensd...n/strippage.htm

На 70-230мм разницу линейкой нужно мерить, ЧТД. С макро я, конечно, загнул, но реально для портрета тут не подходят только <50mm. Хотя я видел интересные групповые портреты и на фишаях, но это другая песня.

[antinomy]

Длинные телевики не только возбуждают моделей, но и удлинняют ноги, не уменьшая при этом груди...

[YURIY_KOMCITY]

на каком фокусном сняты эти портреты ?
*****************
а теперь смотрим правильный ответ

интересное стёклышко )) но 25000 евро конечно впечатляющая цена

[VGR/zymmi]

Длинные телевики не только возбуждают моделей, но и удлинняют ноги, не уменьшая при этом груди...

[Sash_kom]

возбуждают, проверено опытом

[VGR/zymmi]

вот недавно проанализировал свою самую заурядную портретную фотосессию:



а вот сами фотографии:

старшая дочь начальника

E-3, внутрикамерный JPG, auto BB:












у меня получается диапазон 60-90мм (120-180мм на ФФ) самый востребованный, очень бы хотелось увидеть похожие фотоотчеты от обладателей ФФ

[BERKO]

вот недавно проанализировал свою самую заурядную портретную фотосессию:
у меня получается диапазон 60-90мм (120-180мм на ФФ) самый востребованный, очень бы хотелось увидеть похожие фотоотчеты от обладателей ФФ

в целом согласен с профессором Зуммом.чуток расширюсь и обособлюсь,имho..любимый портрет-минольта 135\3.5, ОМ135\2.8, потом фойхт 55\1.4, минольта роккор58\1.4, ОМ50\1.8 супер такумар 50\1.8 и самый-свмый-панколар 50\1.8-а вконце 2 гранда-Ю9 и супер такумар 105\2.8...и так им нехватает никкор 105\2.5 АиС (лоханулся..упустил.. а в итоге-мЭтры правы..70-180 ищите и обрящите (не эфр, а ФР)!!

[VGR/zymmi]

в целом согласен с профессором Зуммом.

чуток расширюсь и обособлюсь,имho..любимый портрет-минольта 135\3.5, ОМ135\2.8, потом фойхт 55\1.4, минольта роккор58\1.4, ОМ50\1.8 супер такумар 50\1.8 и самый-свмый-панколар 50\1.8-а вконце 2 гранда-Ю9 и супер такумар 105\2.8...и так им нехватает никкор 105\2.5 АиС (лоханулся..упустил.. а в итоге-мЭтры правы..70-180 ищите и обрящите (не эфр, а ФР)!!

+1

с минольты 135/3.5 будет интересно увидеть портреты, вообще минольтовская оптика мне тоже нравится...


и еще одна фотосессия:

сестра Маша и шарики

[Lassel]

сестра Маша и шарики

Предпоследняя очень нравится.

[Khanto]

вот недавно проанализировал свою самую заурядную портретную фотосессию:

старшая дочь начальника

у меня получается диапазон 60-90мм (120-180мм на ФФ) самый востребованный, очень бы хотелось увидеть похожие фотоотчеты от обладателей ФФ

Было бы интересно узнать не только значения ФР, но и какими объективами было снято.
И про виторую фотосессию тоже.

[VGR/zymmi]

Было бы интересно узнать не только значения ФР, но и какими объективами было снято.
И про виторую фотосессию тоже.

все фотографии на ZD 35-100/2

[BERKO]

с минольты 135/3.5 будет интересно увидеть портреты, вообще минольтовская оптика мне тоже нравится...

по просьбе шефа: минольта роккор 135\3.5

[VGR/zymmi]

по просьбе шефа: минольта роккор 135\3.5

хорошо

вторая особенно понравилась...



очередная девчячья фотосессия, на этот раз правда платная

милая девочка...фоткается впервые...

статистика:



E-3, JPG, AutoWB, Vivid, resize only:





















остальные чуть позже...

[VGR/zymmi]

и еще...

[Vanguard]

Хорошие Zymmi у вас портреты получаются
От себя хочу добавить, что по моим ощущениям передача перспективы зависит не от ЭФР а от реального фокусного, просто сравнивал снимки одним и тем же Гелиосом с Е-420 и Зенита, притом заметить это можно больше на архитектуре или пейзаже, а на лицах вообще определить ФР крайне сложно. ИМХО восприятие объема портрета куда сильнее зависит от того как падает свет.

[Lassel]

Хорошие Zymmi у вас портреты получаются
От себя хочу добавить, что по моим ощущениям передача перспективы зависит не от ЭФР а от реального фокусного, просто сравнивал снимки одним и тем же Гелиосом с Е-420 и Зенита, притом заметить это можно больше на архитектуре или пейзаже, а на лицах вообще определить ФР крайне сложно. ИМХО восприятие объема портрета куда сильнее зависит от того как падает свет.

Передача перспективы зависит не от ФР, а от расстояния до объекта. ЭФР только определяет это расстояние, а ФР тут вообще ни при чём.

[VGR/zymmi]

Хорошие Zymmi у вас портреты получаются

спасибо

а на лицах вообще определить ФР крайне сложно. ИМХО восприятие объема портрета куда сильнее зависит от того как падает свет.

+1



снимал на днях сестричек

как обычно немного статистики ...




ну и сами фотографии

OLYMPUS E-3 + ZD 35-100/2, JPG-vivid, autoWB:

http://oly43club.ru/forum/index.php?automo...m&album=238

[VGR/zymmi]

фокусное 95 мм, ISO 400, выдержка 1/25

стабилизатор больше дело при съемка вечерних портретов

[Vanguard]

Передача перспективы зависит не от ФР, а от расстояния до объекта. ЭФР только определяет это расстояние, а ФР тут вообще ни при чём.

В теоритическом идеале да, но на практике немного сложнее, попробуйте поснимать архитектуру или еще лучше в горах
Два разных объектива с одним ФР и на одном расстоянии могут дать существенно разное восприятие перспективы.

как обычно немного статистики ...

Наглядно, спасибо

[BERKO]

В теоритическом идеале да, но на практике немного сложнее, попробуйте поснимать архитектуру или еще лучше в горах
Два разных объектива с одним ФР и на одном расстоянии могут дать существенно разное восприятие перспективы.

тема наз.:*> Какое фокусное выбрать для портрета?, фокусное расстояние и съемка портрета*... перспектива в портретной съемке- дело вообще десятое, имho...главное -объем, воздушность, а тут от ФР очень многое как раз и зависит

[Photo_Lyubitel]

Перспектива и связанные с ней искажения или их отсутствие зависит исключительно от дистанции фокусировки (съемки). Применяя более широкоугольный или более узкоугольный объектив при той же дистанции фокусировки, вы лишь охватываете больший или меньший угол обзора. Со слишком малых расстояний получаются искажения типа "лошадиная морда" - исключительно из-за того, что разница в масштабах между носом и ушами (например) становится значительной по сравнению с дистанцией фокусировки. Со слишком больших расстояний наоборот, относительная разница в масштабе очень мала и возникает эффект плоской картинки , картонного человека, лица-пиццы и т.д. - когда весь объект отображается практически в виде плоско-параллельной проекции. Важно, что с помощью включения фона, световых/цветовых эффектов, смысловой/зрительной нагрузки мы можем в определенных пределах отвлечь зрителя от многих из этих явлений.

Далее просто. Определившись с желаемой перспективой и построением снимка, мы выбираем необходимую дистанцию съемки и необходимый угол изображения. Для портретов, как правило, дистанция составляет от 1,5-2 до 7-10 метров (кому как нравится). Исходя из полученных вводных, а также из размера приемника изображения (при фиксированном рабочем отрезке, кстати) мы выбираем искомое ФР объектива Такая вот нехилая математическая задачка, которую мы решаем на глазок, глядя в видоискатель Обычно, для классического портрета (без специально внедряемых искажений) на кадре 24*36 получается ФР от 70 до 200 мм, причем чаще до 135 мм, что на Олимпусе 4/3 нам дает 35-100 мм чаще до 70-80 мм, что очень наглядно подтверждает статистика, приведенная VGR/zymmi

Структура резкости и передачи внефокусного пространства (боке) для "сферического объектива в вакууме" зависят от дистанции фокусировки, ФР объектива (именно ФР, в мм) и от применяемого на снимке относительного отверстия. Зависимости там нелинейные, но могут частично компенсировать друг друга. Однако в действительности, в это дело ещё и вмешиваются искажения, вносимые реальными оптическими схемами и конструктивом. Это не всегда плохо - ведь именно они собственно и определяют "характер" объектива

[Vanguard]

Полностью согласен с Photo_Lyubitel кроме:

Перспектива и связанные с ней искажения или их отсутствие зависит исключительно от дистанции фокусировки (съемки).

Все таки есть еще геометрические аберрации и они иногда вносят существенную лепту.
А вообще не в ФР счастье главное чтобы снимок "смотрелся".
Удачных снимков

[Lassel]

Полностью согласен с Photo_Lyubitel кроме:

Все таки есть еще геометрические аберрации и они иногда вносят существенную лепту.
А вообще не в ФР счастье главное чтобы снимок "смотрелся".
Удачных снимков

Я так и понял, что вы имеете в виду геометрические аберрации. Бочка не имеет никакого отношения к перспективе. Она из совсем другой оперы.

[Vanguard]

Я так и понял, что вы имеете в виду геометрические аберрации. Бочка не имеет никакого отношения к перспективе. Она из совсем другой оперы.

К самой перспективе не имеет, имеет непосредственное отношение к ее восприятию на снимке

[antinomy]

В эпоху цифровой фотографии дисторсия стала малоактуальной, поскольку легко исправляется программно. Хотя, справедливости ради, с некоторой потерей детализации.

[Photo_Lyubitel]

К самой перспективе не имеет, имеет непосредственное отношение к ее восприятию на снимке

да, перспективные искажения и геометрические аберрации накладываются друг на друга при восприятии снимка, хотя это совершенно независящие друг от друга явления. Просто в большинстве современных объективов, исключая сверхширокоугольные, геометрические аберрации исправлены вплоть до полной незаметности. Я просто забыл о них, тем более, что речь идет о портретах.

[Vanguard]

Мы достигли консенсуса!

зы Я часто сужу только по пленочным ощущениям, на цифру совсем недавно перешел

[Adilka]

По поводу фокусного для портрета, угадайте какое тут ФР:

[sonera]

По поводу фокусного для портрета, угадайте какое тут ФР:

что-то фотография по ссылке не открывается

[Kelmit]

Перечитал весь форум и до сих пор не могу определится какой лучше купить объектив для портретов...

Камера Olympus e-620 на объектив имеется порядка 15 т. наших деревянных... портреты будут фотографироваться как в помешениях так и на улице...

хотелось бы услышать какойнибудь конкретный ответ на мой вопрос)))

[antinomy]

Мой Вам конкретный ответ. Возьмите сначала Гелиос 44 какой-нобудь, поснимайте с переходником. Этот объектив всегда можно найти. Если понравится работать с одним фокусным, то берите Зуйку полтинник, если нет, то 14-54.

Перечитал весь форум и до сих пор не могу определится какой лучше купить объектив для портретов...

Камера Olympus e-620 на объектив имеется порядка 15 т. наших деревянных... портреты будут фотографироваться как в помешениях так и на улице...

хотелось бы услышать какойнибудь конкретный ответ на мой вопрос)))

[temp]

Перечитал весь форум и до сих пор не могу определится какой лучше купить объектив для портретов...

Камера Olympus e-620 на объектив имеется порядка 15 т. наших деревянных... портреты будут фотографироваться как в помешениях так и на улице...

хотелось бы услышать какойнибудь конкретный ответ на мой вопрос)))

если душа лежит к более широким углам то возьмите 14-54.
нужна светосила возьмите 50mm 2.0
а если к более длинным фокусным то 40-150 или 50-200