Снимать в RAW или JPEG ?, обсуждение raw-конвертеров для Olympus Опции

[AeRo]

я знаю это плохая привычка, но я всегда снимаю в джепег! Хотели меня приучить к раву но как-то не прижилось. Фотография либо получается, либо нет и возится в фотошопе часами как-то мне очень лень...

Полностью согласен. Я и сам щас только в жепег снимаю. Е-500 в этом плане очень хорош - оценил! В равконверторе лучше всеравно небудет. Разве ошибки исправить, которых все меньше со временем. А вот характер шума в жепеге на ИСО400 таки лучше у Е-500 чем у Е-330: может мелкого хромашума в тенях таки и больше, но рыхлости от внутрикамерного шумодава по всему полю как у вас нету.

[VGR/zymmi]

Сегодня провел небольшой тест raw-конвертеров! Задача узнать как разные конверторы искажают цвета, ну и заодно проверить как у них с резкостью. Лично мне нравится родная jpg-овская цветопередача Олимпуса, из-за нее я в основном и снимаю в jpg.

Снимаю в основном портреты, так что и для теста взял лицевой портрет, снятый в режиме RAW+SHQ объективом Carl Zeiss Jena Tessar (2.8/50) на диафрагме 2.8 !


Вот оригинальный JPG с камеры Е330:

OLYMPUS E330 JPG:



дальше я конвертировал этот raw файл в разных конверторах с настройками "shot as", т.е. с настройками "как снято", все остальные параметры конверторов были по умолчанию:

Photoshop CS2:


OLYMPUS studio:


RawShooter:



SilkyPix:



Мне понравился результат OLYMPUS studio и SilkyPix! RawShooter очень сильно искажает цвета!

Дальше небольшой тест на резкость(по умолчанию) в конверторах:


Опять же SilkyPix проявил себя с лучшей стороны, хотя в данном примере разница очень незначительная между конверторами и тем же jpg .

Выводы: в качестве raw-конвертора я пожалуй пока оставлю SilkyPix и OLYMPUS studio (хоть она и менее удобна).


Продолжаю снимать в RAW+JPG и учится снимать сразу правильно в JPEG