У олимпуса плохая оптика?, разговор на улице Опции

[YURIY_KOMCITY]

встретил на днях одного давнего знакомого(ую) ,около магазина с фотегами ,разговорились о том о сём, о фото,я говорю вон Е-3 присмотрел,тащюсь ,а она мне(с пренебрежением) -А мочему Олимпус? -У них же оптика плохая( ) Занавес!
я говорю-мать! ты шо! у Олимпус лучшая в мире оптика,причём это относица как к мылу так и к зеркалу-проверено опытом! а она Неееее,нееее,нифига,
ну тут разум мой совсем помутнел от такой безграмотности ,и я пока судорожно перебирал в голове и пытался вспомнить простенькие ссылки на доказательства моей правоты аж и не заметил как разошлись
интересно-откуда у людей такое мнение(я не первый раз подобное слышу)-енто раз
надо срочно заслать ей десятка два ссылок о том чтотакое-ZUIKO -енто два
Какие мысли?

Причина редактирования: добавил "?" к теме а то как то не понятно

[AeRo]

я говорю-мать! ты шо! у Олимпус лучшая в мире оптика

Всё верно. Это аксиома. Им же хуже от незнания. А независимых сравнений и доводов в сети полно. Есле захотят сами всё познают.

интересно-откуда у людей такое мнение(я не первый раз подобное слышу)

В основном в сторону Олимпуса не смотрят исключительно через "2х кроп" (к сожалению невникая в его суть). Соответсвенно дело до сравнений оптики даже не доходит.

А есле и доходит, то сравнивая исключительно попиксельную резкость в центре кадра в равных условиях (между к примеру около-10-мп - камерами 2х, 1,5Х и 1Х кропов), олик есс-но будет не на высоте, ввиду самого маленького пикселя и к томуже довольно сильного АА-фильтра. Важность сего фактора мизерна в комплексном сравнени оптики, но осадок у людей видать остается.

А также есле сравнивать зуумы олика с фиксами конкурентов - результат не в пользу зуумов, какими бы отличными они не были. Хотя и разница не так велика, как пропасть между зуумами и фиксами одной системы, но в общем повод сказать, что "оптика олика хуже" есть.

Отсутствие выбора оптики тоже нетак уж и страшно: у конкуренотов обильное наличие разношерстной оптики только усугубляет ситуацию, так как удовлетворения никакая из не приносит, а деньги выброшены. У олимпуса же всё отлично сигментировано: наличие одного-двух универсальных и к томуже превосходных объетивов закрывает все нужды и избавляет от гонки за "чемто чуть лучшим".


Такчто смело заключайте пари в ответ на необоснованое нытьё! Возможность проиграть в споре кругленькую суму заставит гордых оппонентов шевелить мозгами.

Вот некоторые примеры:

1) новые киты 14-42 и 40-150: Равнорезкие по всему диапазону фокусных и всей площаде кадра при мини-размере. Наименьшая дисторсия. Размытие заднего фона вполне мягкое как на зуум. Разрыв с конкурентами может и нетак велик, но всётаки киты Зуйки лучшие.

2) 14-54/2,8-3,5 и 12-60/2,8-4: Супер-штатники. Просто вне конкуренции!!! При большой кратности зуума имеют большую светосилу, высокую резкость по всему полю и на всех фокусных начиная с открытых. Из разряда "надел и забыл", в то время как конкуренты судорожно меняют разные зуумы и фиксы, или идут на компромисс удобсто-качество-светосила. Про пылевлагозащиту и болле чем приемлемую цену даже нестоит вспоминать. Они итак лучшие.

4) 50-200/2,8-3,5: может и не так выделяется, как супер-штатники, но тоже лучший. Большая кратность зуума компенсирует падение светосилы на длинном конце. Резок с открытых по всему полю, зажимать для получения приемлемых результатов ненадо. Пылевлагозащита, но цена уже нетак привлекательна.

5) 7-14/4: резок, минимальная дисторсия, самый ШУ. Дороговат, но противопотавить ему всёравно нечего.
Про остальную топ-линейку промолчю. Цены там не для простых смертных )))