сравнение ФФ и дваждыкропа., весь флуд об этом Опции

[temp]

в связи с рассказами о том что грип олика на 50mm и ф2,0 будет равна на ФФ 100mm и ф4.0 решил проверить как на самом деле обстоят дела с зоной грип на ФФ и дваждыкропе на сходных эфр и диафрагмах. и одинаковых фр и диафрагмах.

думал не долго как сделать чтобы сравнение было более менее адекватным. так как не то что между системами но даже в одной системе я заметил что если взять два разных объектива и выставить одну диафрагму и сделать снимок с одного места то зона резкости различается существенно и размытие заднего фона тоже, и это при одной диафрагме.
вобщем для адекватности взял мануальный фикс. взял пентакс 50mm f1.4

положил на пол распечатанный лист таблицы для тестирования объективов .
выставил штатив поставил угол наклона около 45 град.
и по очереди сделал снимки на двух фотегах
на ФФ и на дваждыкропе.
правда с экспозицией напортачил на оле видоискатель не закрыл и экспозамер кадр сделал темнее. ну да лана не шумы меряем

что имеем
pentax50mm f1.4 ФФ 1/250с в эксифах фокусное не выставлял поэтому там неправильное фокусное написано.
кроп



pentax50mm f1.4 дваждыкропь 1/320с поэтому темнее в эксифах фокусное не выставлял поэтому там неправильное фокусное написано
кроп


для наглядности в одном кадре зуйка и ФФ


ну и желающим посравнивать полноразмерники



попозже переделаю на более корректный тест. содинаковыми экспозициями а то как то грубо получилось.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
потом попробовал сравнить родные объективы зуйки и сапога. вот тут уже сюрпризы. так как я уже говорил что два объектива дают разную грип на одинаковых ЭФР и одинаковой диафрагме.

кропь ресайз олик 35мм ф2,8



кропь ресайз сапог 70мм ф2,8


и приведенные к общему


а потом я на олик поставил другой объектив и сравнил грип одного олика с другим , и сильно удивился тому что грип отличается на одной и той же диафрфагме на одинаковых фокусных на двух разных зуйках. вобщем на 12-60 грип почему то несколько больше чем на 35-100. возможно из за того что на некоторых зуйках на тех же диафрагмах грип больше и пошла легенда о том что 50/2,0 равна 100/4,0 хотя она 50/2,0 равна 100/2,0

[temp]

То есть 50/2.0 на олимпусе = 100/2.0 на ФФ?
То есть что бы получить грип на ФФ 85 мм обьектива, достаточно взять 42 мм на олимпусе?

сам не пойму. возможно я что то путаю

может как раз из за того что снималось на очень маленьком расстоянии от объектива до листа. а размеры объективов сильно отличаются, из за этого и так получилось.
имею в виду что 35-100 дура длинная и передняя линза близко находилась к листу а у кенона небольшой 24-70 соотвественно дальше от листа. мож по этому?

что то я сам себя запутал.
если с мануальным объективом все понятно так вродь и должно быть.
а вот с родными стеклами что то не то получилось помоему. надо будет перепроверить как то более корректно.
а то да я теперь вродь понимаю что должно быть по другому а почему так получилось не пойму.

[mozgj]

имею в виду что 35-100 дура длинная и передняя линза близко находилась к листу а у кенона небольшой 24-70 соотвественно дальше от листа. мож по этому?

Кстати, и это тоже. Фокусное и светосила объектива указываются для фокусировки на бесконечность и могут меняться, когда фокусируемся на более близкие объекты; на МДФ и для зумов в особенности эффект может быть очень заметен (если мне не изменяет память, макрик никон 105/2.8 теряет больше стопа светосилы на МДФ, а никон 18-200 в положении 200мм на МДФ дает угол, соответствующий всего лишь ~150мм объективу)


P.S. Есть же у нас уже тест с фиксами, менее подверженными этой катавасии с неточностью диафрагмы, формой боке и зверскими внефокусными ХА, и с фокусировкой подальше: http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=578