сравнение ФФ и дваждыкропа., весь флуд об этом Опции

[temp]

в связи с рассказами о том что грип олика на 50mm и ф2,0 будет равна на ФФ 100mm и ф4.0 решил проверить как на самом деле обстоят дела с зоной грип на ФФ и дваждыкропе на сходных эфр и диафрагмах. и одинаковых фр и диафрагмах.

думал не долго как сделать чтобы сравнение было более менее адекватным. так как не то что между системами но даже в одной системе я заметил что если взять два разных объектива и выставить одну диафрагму и сделать снимок с одного места то зона резкости различается существенно и размытие заднего фона тоже, и это при одной диафрагме.
вобщем для адекватности взял мануальный фикс. взял пентакс 50mm f1.4

положил на пол распечатанный лист таблицы для тестирования объективов .
выставил штатив поставил угол наклона около 45 град.
и по очереди сделал снимки на двух фотегах
на ФФ и на дваждыкропе.
правда с экспозицией напортачил на оле видоискатель не закрыл и экспозамер кадр сделал темнее. ну да лана не шумы меряем

что имеем
pentax50mm f1.4 ФФ 1/250с в эксифах фокусное не выставлял поэтому там неправильное фокусное написано.
кроп



pentax50mm f1.4 дваждыкропь 1/320с поэтому темнее в эксифах фокусное не выставлял поэтому там неправильное фокусное написано
кроп


для наглядности в одном кадре зуйка и ФФ


ну и желающим посравнивать полноразмерники



попозже переделаю на более корректный тест. содинаковыми экспозициями а то как то грубо получилось.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
потом попробовал сравнить родные объективы зуйки и сапога. вот тут уже сюрпризы. так как я уже говорил что два объектива дают разную грип на одинаковых ЭФР и одинаковой диафрагме.

кропь ресайз олик 35мм ф2,8



кропь ресайз сапог 70мм ф2,8


и приведенные к общему


а потом я на олик поставил другой объектив и сравнил грип одного олика с другим , и сильно удивился тому что грип отличается на одной и той же диафрфагме на одинаковых фокусных на двух разных зуйках. вобщем на 12-60 грип почему то несколько больше чем на 35-100. возможно из за того что на некоторых зуйках на тех же диафрагмах грип больше и пошла легенда о том что 50/2,0 равна 100/4,0 хотя она 50/2,0 равна 100/2,0

[DpakoH]

Угол зрения объектива всегда один и тот же. Именно стекла объектива определяют, как будут выглядит проекции объёмного пространства на плоскость. Маленькая матрица просто отбросит часть этих проекций ввиду малой площади. Поэтому уши и нос будут искажаться одинаково, куда полтинник не ставь, другое дело, что эти искажения тем менее очевидны, чем дальше мы отходим от объекта съемки (т.е. чем меньшую часть кадра этот субъьект занимает).

Поэтому: да, искажения, которые даёт 50мм объектив, на цифре меньше, но они есть.

Вывод: если нужно быть уверенным в результате съемки, лучше выбрать из классических 85-135мм, но отойти дальше.

[mozgj]

Именно стекла объектива определяют, как будут выглядит проекции объёмного пространства на плоскость.

Законы проекции не меняются от объектива к объективу (если это не фишай и не тилт-шифт, конечно); на одной и той же олимпусовской матрице 17х13 дадут идентичный угол зрения и идентичное изображение как родной 50мм объектив, так и полтинник от 35мм формата, так и полтинник для формата 6х7.

Поэтому уши и нос будут искажаться одинаково, куда полтинник не ставь, другое дело, что эти искажения тем менее очевидны, чем дальше мы отходим от объекта съемки (т.е. чем меньшую часть кадра этот субъьект занимает).

Согласно законам геометрической оптики, искажение ушей и носа при проекции на плоскость одинакового размера зависит только от расстояния до человека.

(1) При установке 50мм объектива на 35мм камеру нам нужно подойти близко, чтобы лицо занимало весь кадр, поэтому лицо будет выпуклым.
(2) При установке того же 50мм объектива на 2х кроп нам придется отойти вдвое дальше, поэтому лицо будет более плоским.
(3) При установке 100мм объектива на 35мм камеру нам нужно будет отойти на такое же расстояние, как в (2), и лицо будет выглядеть так же, как в (2).

Поэтому: да, искажения, которые даёт 50мм объектив, на цифре меньше, но они есть.

Это заблуждение, распространяемое людьми, не знающими оптики. Можете поставить вышеприведенный опыт с объективами и убедиться (для большей наглядности еще можно взять 25мм сверхширик вместо 50мм, сымитировать 4х кроп в (2) при помощи вырезания середины кадра из олимпусовской картинки и отходить не вдвое, а вчетверо дальше)

"угол зрения" принято приписывать объективу не зависимо от размера фотосенсора.

Это не так. Просто подавляющее большинство объективов за последние сто лет разрабатывались для использования строго на одном формате кадра, поэтому при указании угла зрения незачем было дополнительно этот формат указывать. Для объективов, изначально рассчитанных производителем на разные форматы, указываются углы для каждого формата (например, посмотрите на сайте никона)

Тем более, ни один 35 мм полтинник 6х9 не покроет...

Естественно. Но есть же среднеформатные полтинники.

Для характеристики угла зрения системы "камера+объектив" служит ЭФР

Понятие ЭФР было введено очень недавно для цифровых фотоаппаратов и связано с тем, что последние полвека 35мм формат доминировал на рынке и все привыкли оценивать углы зрения по фокусным расстояниям 35мм камер, а тут внезапно появилась целая куча разных форматов цифровых сенсоров. В доцифровую эпоху никто не пытался применять ЭФР ни к системе APS, ни к полукадровым Pen, ни, тем более, к среднему и большому формату.