сравнение ФФ и дваждыкропа., весь флуд об этом Опции

[temp]

в связи с рассказами о том что грип олика на 50mm и ф2,0 будет равна на ФФ 100mm и ф4.0 решил проверить как на самом деле обстоят дела с зоной грип на ФФ и дваждыкропе на сходных эфр и диафрагмах. и одинаковых фр и диафрагмах.

думал не долго как сделать чтобы сравнение было более менее адекватным. так как не то что между системами но даже в одной системе я заметил что если взять два разных объектива и выставить одну диафрагму и сделать снимок с одного места то зона резкости различается существенно и размытие заднего фона тоже, и это при одной диафрагме.
вобщем для адекватности взял мануальный фикс. взял пентакс 50mm f1.4

положил на пол распечатанный лист таблицы для тестирования объективов .
выставил штатив поставил угол наклона около 45 град.
и по очереди сделал снимки на двух фотегах
на ФФ и на дваждыкропе.
правда с экспозицией напортачил на оле видоискатель не закрыл и экспозамер кадр сделал темнее. ну да лана не шумы меряем

что имеем
pentax50mm f1.4 ФФ 1/250с в эксифах фокусное не выставлял поэтому там неправильное фокусное написано.
кроп



pentax50mm f1.4 дваждыкропь 1/320с поэтому темнее в эксифах фокусное не выставлял поэтому там неправильное фокусное написано
кроп


для наглядности в одном кадре зуйка и ФФ


ну и желающим посравнивать полноразмерники



попозже переделаю на более корректный тест. содинаковыми экспозициями а то как то грубо получилось.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
потом попробовал сравнить родные объективы зуйки и сапога. вот тут уже сюрпризы. так как я уже говорил что два объектива дают разную грип на одинаковых ЭФР и одинаковой диафрагме.

кропь ресайз олик 35мм ф2,8



кропь ресайз сапог 70мм ф2,8


и приведенные к общему


а потом я на олик поставил другой объектив и сравнил грип одного олика с другим , и сильно удивился тому что грип отличается на одной и той же диафрфагме на одинаковых фокусных на двух разных зуйках. вобщем на 12-60 грип почему то несколько больше чем на 35-100. возможно из за того что на некоторых зуйках на тех же диафрагмах грип больше и пошла легенда о том что 50/2,0 равна 100/4,0 хотя она 50/2,0 равна 100/2,0

[fenya]

Окей, много слов, и каждый отстаивает свою точку зрения. Я уже предлагал выше, чтобы г-н "mozgj", посчитал ,согласно его теории, цифровое значение для объектива от среднеформатной камеры, у которого фокусное расстояние для этой камеры равно 65 мм, если этот объектив поставить на Олимпус. Будьте так добры. Кстати г-н "antinomy" тоже мог бы поучавствовать. А я привёл бы пример, который подтверждал бы мои заблуждения . Обсуждая только теоретические выкладки без практических применений, мы не сможем понять где истина в этом вопросе. Кстати на объективах Зуйка стоят цифры фокусного расстояния, что они характеризуют?
Заблуждения которые я пока отстаиваю:
1.Фокусное расстояние объектива не зависит от размера фотоприёмной пластины, на которую он проэцирует изображение!
2. Размер фотоприёмной пластины определяет количество запечетлённого изображения , по отношению к общему изображению формируемому объективом, и ни коим образом не влияет на угол обзора этого объектива.
3. Угол обзора и ФР объектива, это его чисто техническая характиристика, зависящие от его конструкции.

[mozgj]

Я уже предлагал выше, чтобы г-н "mozgj", посчитал ,согласно его теории, цифровое значение для объектива от среднеформатной камеры, у которого фокусное расстояние для этой камеры равно 65 мм, если этот объектив поставить на Олимпус.

65мм и будет. А теперь будьте так добры, перечитайте то, что я писал выше, в особенности то сообщение, в ответ на которое появились ваши 65мм. Я где-то говорил о том, что фокусное расстояние объектива может меняться?

1.Фокусное расстояние объектива не зависит от размера фотоприёмной пластины, на которую он проэцирует изображение!
2. Размер фотоприёмной пластины определяет количество запечетлённого изображения , по отношению к общему изображению формируемому объективом,

Это все никто не подвергает сомнению.

и ни коим образом не влияет на угол обзора этого объектива.
3. Угол обзора и ФР объектива, это его чисто техническая характиристика, зависящие от его конструкции.

А вот это неверно. Угол обзора объектива, указываемый в его технических характеристиках, определяется для системы объектив-камера, включающей и фотоприемник тоже.

Конечно, можно пытаться определить максимально возможный угол зрения объектива, исходя из размера круга изображения, им создаваемого, но это представляет собой чисто академический интерес - к тому же, как определить, где кончается изображение, если большинство объективов дает круг с широко виньетированными краями, плюс на его размер влияют бленды?

[fenya]

65мм и будет. А теперь будьте так добры, перечитайте то, что я писал выше, в особенности то сообщение, в ответ на которое появились ваши 65мм. Я где-то говорил о том, что фокусное расстояние объектива может меняться?
Это все никто не подвергает сомнению.

Сорри, возможно я не совсем понял описательную часть Вашего поста. Поэтому и предлагаю всегда слова подкреплять конкретными цифрами и примерами Провёл вчера тест, который частично нарушил мои заблуждения. Объектив Вега 12 от СФ камеры (ФР=90) даёт такую же картинку как и Зуйка на отметке 110 мм. Кстати кто нибудь всё-таки скажет, что означают цифры на объективах Зуйки??
Возможно это связано с тем что цеплять объективы приходится через переходники, попробую ещё потестить разные объективы, может будет какая то закономерность

А вот это неверно. Угол обзора объектива, указываемый в его технических характеристиках, определяется для системы объектив-камера, включающей и фотоприемник тоже.
Конечно, можно пытаться определить максимально возможный угол зрения объектива, исходя из размера круга изображения, им создаваемого, но это представляет собой чисто академический интерес - к тому же, как определить, где кончается изображение, если большинство объективов дает круг с широко виньетированными краями, плюс на его размер влияют бленды?

Возможно путаница в том, как каждый из нас понимает "Угол обзора объектива". Для меня "Угол обзора объектива ( именно объектива) "-это физический параметр, который зависит только от его конструкции. А есть ещё диагональный размер изображения, который как раз и формируется в связке "объектив-матрица(фотоприёмник)", его ещё тоже называют , как я думаю неправильным термином, "Угол обзора объектива" . Почему неправильный, потому, что в данной связке этот диагональный размер изображения определяется только лишь физическим размером матрицы, меняете размер матрицы, получается другой "угол", но объектив остался тотже!!! Вот тут как раз и уместно говорить о ЭФР системы в целом, причём расшифровывать его нужно так, "если вы снимаете каким-либо объективом на кропе, то размер кадра который получится, будет в "кроп-раз" меньше, чем если бы вы снимали этим же объективом на ФФ"

[mozgj]

Провёл вчера тест, который частично нарушил мои заблуждения. Объектив Вега 12 от СФ камеры (ФР=90) даёт такую же картинку как и Зуйка на отметке 110 мм. Кстати кто нибудь всё-таки скажет, что означают цифры на объективах Зуйки??

На всех цифрозеркалочных, узко-, средне- и крупноформатных объективах всегда указывается реальное фокусное расстояние при фокусировке на бесконечность. Куда вы фокусировались при сравнении? При фокусировке на близкие расстояния, как я уже где-то выше писал, фокусное расстояние и угол меняются, причем если у 99% фиксов фокусное увеличивается (угол сужается), то у многих зумов наоборот.

Возможно путаница в том, как каждый из нас понимает "Угол обзора объектива". Для меня "Угол обзора объектива ( именно объектива) "-это физический параметр, который зависит только от его конструкции. А есть ещё диагональный размер изображения, который как раз и формируется в связке "объектив-матрица(фотоприёмник)", его ещё тоже называют , как я думаю неправильным термином, "Угол обзора объектива" .

Давайте все-таки будем пользоваться общепринятыми терминами. Вот я картинку даже нарисовал:

 Graphic1.gif ( 13.64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 15


Здесь f - фокусное расстояние объектива, d - размер фотоприемника (горизонтальный, вертикальный или диагональный), альфа - угол обзора (тоже соответственно горизонтальный, вертикальный или диагональный).
Изображение ярко-зеленых деревьев попадает на фотоприемник, блекло-зеленых - нет (сам по себе объектив может их проецировать куда-то за края фотоприемника, может не проецировать, на конечный результат это никак не влияет)

"если вы снимаете каким-либо объективом на кропе, то размер кадра который получится, будет в "кроп-раз" меньше, чем если бы вы снимали этим же объективом на ФФ"

Это верно, только надо уточнить, что размер кадра тут мы имеем в виду измеренный по матрице в сантиметрах. Размер кадра в пикселах и потом на бумаге может быть каким угодно

[fenya]

На всех цифрозеркалочных, узко-, средне- и крупноформатных объективах всегда указывается реальное фокусное расстояние при фокусировке на бесконечность. Куда вы фокусировались при сравнении? При фокусировке на близкие расстояния, как я уже где-то выше писал, фокусное расстояние и угол меняются, причем если у 99% фиксов фокусное увеличивается (угол сужается), то у многих зумов наоборот.

Наверно это всё объесняет. Фокусировался на тестовую таблицу с расстояния 2,2 метра.

Давайте все-таки будем пользоваться общепринятыми терминами. Вот я картинку даже нарисовал:

 Graphic1.gif ( 13.64 килобайт ) Кол-во скачиваний: 15


Здесь f - фокусное расстояние объектива, d - размер фотоприемника (горизонтальный, вертикальный или диагональный), альфа - угол обзора (тоже соответственно горизонтальный, вертикальный или диагональный).
Изображение ярко-зеленых деревьев попадает на фотоприемник, блекло-зеленых - нет (сам по себе объектив может их проецировать куда-то за края фотоприемника, может не проецировать, на конечный результат это никак не влияет)

Но согласитесь, что при одном и том же f, только размер матрицы влияет на диагональный размер кадра, который потом называют углом обзора объектива. Но я настаиваю, что таковым он является только для этой связки "матрица-объектив", поставьте этот же объектив на большую матрицу и о "чудо" угол стал больше, но объектив физически то не поменялся. Понятное дело такие эксперименты нельзя проводить с объективами расчитаными под кроп

Это верно, только надо уточнить, что размер кадра тут мы имеем в виду измеренный по матрице в сантиметрах. Размер кадра в пикселах и потом на бумаге может быть каким угодно

Да , попиксельный размер у них абсолютно разный, зависящий только от того, какое количество пикселей инженеры смогут запихнуть на квадратный мм

[mozgj]

Но согласитесь, что при одном и том же f, только размер матрицы влияет на диагональный размер кадра, который потом называют углом обзора объектива. Но я настаиваю, что таковым он является только для этой связки "матрица-объектив",

А я что говорю?

Угол обзора объектива, указываемый в его технических характеристиках, определяется для системы объектив-камера

поставьте этот же объектив на большую матрицу и о "чудо" угол стал больше, но объектив физически то не поменялся.

Да, естественно. Именно поэтому и говорить об угле зрения применительно только к объективу, без учета размера фотоприемника, бессмысленно.

Например, у сигмы 70-300, работающей на полном кадре, паспортный угол зрения 8-34 градуса, а у олимпуса 70-300 для дваждыкропа - 4-18 градусов, хотя оптически эти объективы идентичны.

[antinomy]

Г-н "fenya", спросите у mozgj, какой угол зрения у Canon 50/1,8, который можно поставить на 5D или 450D ? А у Pentax FA 50/1,7, который встает на K20D и на MZ?

quote name='mozgj' date='Jan 30 2009, 12:40 PM' post='13288']
Например, у сигмы 70-300, работающей на полном кадре, паспортный угол зрения 8-34 градуса, а у олимпуса 70-300 для дваждыкропа - 4-18 градусов, хотя оптически эти объективы идентичны.
[/quote]

[fenya]

del