Какое фокусное выбрать для портрета?, фокусное расстояние и съемка портрета Опции

[temp]

ну зачем же такие темненькие цейсы когда в наличии цейсы со светосилой 1,4

да и на дваждыкропе они уже фактически телевики а не портретники.
гелиос 40 и цейс 85 1,4 если уж юзать то на ФФ.
а на олю уж лучше че то покороткофокуснее.

[Lassel]

ну зачем же такие темненькие цейсы когда в наличии цейсы со светосилой 1,4

да и на дваждыкропе они уже фактически телевики а не портретники.
гелиос 40 и цейс 85 1,4 если уж юзать то на ФФ.
а на олю уж лучше че то покороткофокуснее.

На улице портретником может служить почти что угодно. Лишь бы картинка была красивая.
В помещении, конечно, нужно подстраиваться под площадь.

[temp]

На улице портретником может служить почти что угодно. Лишь бы картинка была красивая.
В помещении, конечно, нужно подстраиваться под площадь.

естественно снимать можно чем угодно.
и портрет снять и фишаем и рубинаром 1000.
только вот какие пропорции у лица при этом получаются...
в случае шириков получаются выпученные лошадиноподобные рожи. в другом случае кирпичем сплющенные блины.

а есть оптимальный диаппазон фокусных для портрета. и тут хоть обплюйся что ты не верблюд. ничего с этим не сделаеш. лучше фокусных от 85 до 135 нет для портрета.

[Lassel]

естественно снимать можно чем угодно.
и портрет снять и фишаем и рубинаром 1000.
только вот какие пропорции у лица при этом получаются...
в случае шириков получаются выпученные лошадиноподобные рожи. в другом случае кирпичем сплющенные блины.

На длинных фокусных (то есть при съёмке с большого расстояния) глубина действительно передаётся некорректно (перспектива сплющивается), но это в основном касается относительного положения нескольких объектов (например, модель-задний план). Объём каждого объекта по отдельности создаёт в любом случае светотень. Чтобы передать объём лица через перспективу, нужно снимать макро.

[Photo_Lyubitel]

На длинных фокусных (то есть при съёмке с большого расстояния) глубина действительно передаётся некорректно (перспектива сплющивается), но это в основном касается относительного положения нескольких объектов (например, модель-задний план). Объём каждого объекта по отдельности создаёт в любом случае светотень. Чтобы передать объём лица через перспективу, нужно снимать макро.

ну я как бы этого не сказал

ИМХО

Пропорциональные искажения (для портретов характерные как "лошадиная морда" и "лицо как блин/пицца") имеют место быть и зависят исключительно от расстояния между фотографом и объектом. Выгодное расстояние определяется исходя из психо-физиологических особенностей восприятия объекта человеком/зрителем. Например, лицо/поясной портрет мы смотрим с 2-4 метров, ближе - мы уже смотрим не на лицо в целом, а взглядом скользим по отдельным деталям - наш мозг уже потом обобщает картинку, дальше - человек на границе нашего бинокулярно-объемного зрения. Цветочки мы рассматриваем примерно с 0,4-0,7 метров и так далее.

Определившись с выгодной дистанцией, исходя из необходимого нам угла обзора и имеющегося размера сенсора мы выбираем объектив с тем или иным ФР. Так, человек, сфотографированный с 3 метров на 24*36 на 50 мм и 105 мм, имеет одинаковое отображение лица (с точки зрения пропорций), только на 50 мм мы отхватим ещё и его чуть ли не в целый рост.

Естественно, что более длиннофокусные объективы при той же диафрагме и дистанции фокусировки иначе отобразят зону нерезкости.

Естественно, что грамотная съемка может нивелировать или сделать незаметными (в определенных пределах) все вышеописанные явления.

[yav2006]

ну я как бы этого не сказал

ИМХО

Пропорциональные искажения (для портретов характерные как "лошадиная морда" и "лицо как блин/пицца") имеют место быть и зависят исключительно от расстояния между фотографом и объектом. Выгодное расстояние определяется исходя из психо-физиологических особенностей восприятия объекта человеком/зрителем. Например, лицо/поясной портрет мы смотрим с 2-4 метров, ближе - мы уже смотрим не на лицо в целом, а взглядом скользим по отдельным деталям - наш мозг уже потом обобщает картинку, дальше - человек на границе нашего бинокулярно-объемного зрения. Цветочки мы рассматриваем примерно с 0,4-0,7 метров и так далее.

Определившись с выгодной дистанцией, исходя из необходимого нам угла обзора и имеющегося размера сенсора мы выбираем объектив с тем или иным ФР. Так, человек, сфотографированный с 3 метров на 24*36 на 50 мм и 105 мм, имеет одинаковое отображение лица (с точки зрения пропорций), только на 50 мм мы отхватим ещё и его чуть ли не в целый рост.

Естественно, что более длиннофокусные объективы при той же диафрагме и дистанции фокусировки иначе отобразят зону нерезкости.

Естественно, что грамотная съемка может нивелировать или сделать незаметными (в определенных пределах) все вышеописанные явления.

.....Почитал вашу дискуссию -и что то грустно стало....Портретная сьемка и все что с связано с ней-довольно обширная область-и делать выводы чей портрет лучше или хуже я бы на Вашем месте не стал.....Мне вот тоже портреты VGR особенно сделанные мануальными фиксами-нравятся-и это мое имхо....Не надо никого обижать...Тем более что до гуру портретной сьемки всем еще далеко....Мне к сожалению особо нечего показать....Портрет есть(в галерее)-мне он нравится а кому нет-это их мнение...Вот собственно мое имхо....Не сочтите за флуд.....

[Photo_Lyubitel]

.....Почитал вашу дискуссию -и что то грустно стало....Портретная сьемка и все что с связано с ней-довольно обширная область-и делать выводы чей портрет лучше или хуже я бы на Вашем месте не стал.....Мне вот тоже портреты VGR особенно сделанные мануальными фиксами-нравятся-и это мое имхо....Не надо никого обижать...Тем более что до гуру портретной сьемки всем еще далеко....Мне к сожалению особо нечего показать....Портрет есть(в галерее)-мне он нравится а кому нет-это их мнение...Вот собственно мое имхо....Не сочтите за флуд.....

гм, если вы обращаетесь ко мне, то я никого не обсуждаю

если вы обращаетесь ко всему топику - это пожалуй да, я с вами солидарен