![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() ветеран клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 1502 Регистрация: 23.4.2007 Пользователь №: 15 ![]() |
ну зачем же такие темненькие цейсы когда в наличии цейсы со светосилой 1,4
![]() ![]() да и на дваждыкропе они уже фактически телевики а не портретники. гелиос 40 и цейс 85 1,4 если уж юзать то на ФФ. а на олю уж лучше че то покороткофокуснее. -------------------- |
|
|
![]() |
![]() ![]()
Сообщение
#2
|
|
гость клуба 4/3 ![]() Группа: oly43club Сообщений: 70 Регистрация: 25.2.2009 Из: Москва Пользователь №: 16732 ![]() |
К самой перспективе не имеет, имеет непосредственное отношение к ее восприятию на снимке ![]() да, перспективные искажения и геометрические аберрации накладываются друг на друга при восприятии снимка, хотя это совершенно независящие друг от друга явления. Просто в большинстве современных объективов, исключая сверхширокоугольные, геометрические аберрации исправлены вплоть до полной незаметности. Я просто забыл о них, тем более, что речь идет о портретах. ![]() -------------------- Canon EOS 400D + BG-E3, Canon EOS 5 (А2)
Canon EF: Canon EF 50/1.8 I, Canon EF 85/1.8 USM, Tamron 17-50/2.8, Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM, M42: Olympus OM: Olympus OM-System Zuiko Auto-W 1:3.5 28 mm |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 2.8.2025, 12:55 |