Рассеиватель и отражатель для вспышки из подручных материалов Опции

[Handler]

До чего только не доходит фантазия фотографов в борьбе, за улучшение своих фото, даже до такого

заинтересовало? продолжение читаем тут

[Vanguard]

Итак, эксперимент с лопухами и стенкой. Задача выяснить характер освещения и КПД лопухов из различных материалов. Имеем более-менее не загороженную стенку (более свободной в моем жилище не нашлось), Е-420, Unomat 24. Снимал на широком угле, расстояние около 1.5 метров, вспышка на максимум. Первый кадр - вспышка в потолок без прибамбасов, второй - лопух по образу люмиквеста из плотного полиэтилена, третий - лопух той же формы из фольгированного полиэтилена, четвертый - он же развернутый наоборот, фольгой вовнутрь, последний - лопушок с частичным отражением, основной поток света в потолок, тоже из фольгированного материала.


Результаты, имеем самое ровное освещение + утепление картинки дал простой нефольгированный лопух, фольгированный чуть ярче с акцентом на центральную часть кадра, он же перевернутый, то же самое в значительно бОльшей степени, последний вариант достаточно ровно с затемнением к нижней границе.
Выводы. Простой лопух удобен на широком угле, но требует хорошего запаса мощности. В портретном фокусном фольгированный лопух явно эффективней, перевернутый вариант годится только для узких и специфичных задач. Последний вариант универсален там, где есть белый потолок.

[pssergey]

Итак, эксперимент с лопухами и стенкой. Задача выяснить характер освещения и КПД лопухов из различных материалов. Имеем более-менее не загороженную стенку (более свободной в моем жилище не нашлось), Е-420, Unomat 24. Снимал на широком угле, расстояние около 1.5 метров, вспышка на максимум. Первый кадр - вспышка в потолок без прибамбасов, второй - лопух по образу люмиквеста из плотного полиэтилена, третий - лопух той же формы из фольгированного полиэтилена, четвертый - он же развернутый наоборот, фольгой вовнутрь, последний - лопушок с частичным отражением, основной поток света в потолок, тоже из фольгированного материала.......

Vanguard
Спасибо! Разницу отражающих поверхностей видно, буду пробовать.
По представленным снимкам, меня больше интересуют первый и последний. Я не понял, так потолок то белый или нет? Всё остальное достаточно понятно.
А так по снимкам (первый и последний), выдержка 1/320; iSO- 100 всё это хорошо, но жестоко по моему для Unomat 24 в конкретных случаях
как то пасмурно что ли выглядит..... По моему надо пробовать поднимать iSO до 200 - 400 и выдержки подольше - 1/180 (хотя бы); 1/60 (понимаю, что хуже но не смертельно) тогда заполнение светом получше будет. Что с шумами будет на высоких iSO вопрос пока для меня открытый, ещё не разобрался, но страшного ничего не вижу пока. За то по снимкам впечатление такое, будто просто такое комнатное освещение достаточное.... примеры позже покажу, как только сделаю лопух свой.
По лопуху примеряюсь пока, сделал на пробу из стандартного листа с площадью поверхности примерно в четыре раза больше штатного отражателя вспышки DAF-42 (штатный примерно 25 см. кв.) , при прочих равных получил примерно +0,8 EV. Освещаемая площадь примерно 5 м кв. ...... По результатам отпишусь с примерами.