Super Takumar (105/2.8), впечатления Опции

[jin]

Обективчик у меня уже давненько, но вот решыл немного о нем расказать

Речь о Pentax Super-Takumar 1:2,8/105


фото отсюда

Обектив компактен и легок (по сравнению с Юпитер-37А 135/3.5), меньше за ZD14-45/3.5-5.6, возможно и легче. Резок начиная с открытой дырки, ход удобного шырокого кольца фокусировки плавный и большой, работать с обективом приятно. Механизм диафрагмы снабжон автоматическим приводом ("прыгалка") с вожможностю перевода в ручной режым, кольцо диафрагмы "перещелкивается" по стопам (тоесть поставить промежуточное значения между f/2.8 и f/4 нельзя), легко закрыть диафрагму до нужного значения "вслепую".

Диафрамга в "прикрытых" положениях не круглая, больше похожа на овальный многоугольник, но возможно что овал - проблема конкретного екземпляра.

Мной обектив изредка используется в качестве портретника, на дырках f/2.8 и f/4

Примерчик:

та-же фотка на Flikr и блоге

[Photo_Lyubitel]

Ну вот прошло 2 месяца и можно уже смелее высказываться о объективе... Всё же на моем экземпляре на f/2.8 наблюдается существенный софт, однако практически без потерь детализации. С закрытием до f/4 весь негатив пропадает. ХА не заметил...

Оценить разницу между f/2,8 и f/4 можно на следующей паре фото соответственно (полноразмерные JPEG ~2,5 Mb):

ещё f/4:

Тем не менее, объектив с цифры был вытеснен родным EF 85/1,8 USM (более удобное фокусное), зато очень хорошо прижился на пленке в качестве погрудного-плечевого портретника. К сожалению, сканирование - это зло, и много вкусного теряется Демонстрирую такой вот кадр (слайд Fujichrome Astia 100, диафрагма f/5,6):

[aoleg]

Ну вот прошло 2 месяца и можно уже смелее высказываться о объективе... Всё же на моем экземпляре на f/2.8 наблюдается существенный софт, однако практически без потерь детализации. С закрытием до f/4 весь негатив пропадает.

Дело не в вашем экземпляре - мой объектив тоже софтит на открытой (у меня Super-Takumar 105/2.8). Рисунок у него так себе, слишком резко прорисовывает фон. При этом оптическая схема у него практически один в один совпадает со схемой Contax Zeiss Sonnar 85/2.8 - который и резче, и контрастнее, и гораздо красивей размывает фон.

Из 105мм мне нравятся Nikkor-P 105/2.5 (серебряный нос), который по схеме тоже Sonnar; бывают только с однослойным просветлением, но это их совсем не портит. Бывают с 9-лепестковой диафрагмой! Новый Nikkor 105/2.5 Ai, Ai-S и P.C. с гауссовой схемой тоже хорош. По резкости и размытию объективно даже лучше старого, но лично мне нравится характер рисунка зоннарообразного Никкора. Обе версии гораздо интереснее данного Такумара. Почему так - теряюсь в догадках, к остальным Такумарам у меня таких вопросов не возникало. Разве что 300мм продал - хроматил безбожно.

Слева - оптическая схема Takumar 105/2.8, справа - Contax Zeiss Sonnar 85/2.8. Похоже?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Photo_Lyubitel]

Дело не в вашем экземпляре - мой объектив тоже софтит на открытой (у меня Super-Takumar 105/2.8). Рисунок у него так себе, слишком резко прорисовывает фон. При этом оптическая схема у него практически один в один совпадает со схемой Contax Zeiss Sonnar 85/2.8 - который и резче, и контрастнее, и гораздо красивей размывает фон.

Слева - оптическая схема Takumar 105/2.8, справа - Contax Zeiss Sonnar 85/2.8. Похоже?

Понятно. Схемы похожи, но задняя группа линз несколько отличается. В целом боке этого Такумара мне нравилось, хотя и не идеал. Не нравилось лишь поведение на открытой - сферические аберрации портили впечатление. Объектив продал, хочу попробовать зуйку 100/2,8 ибо он совсем маленький и, как я распробовал, вкуснее на открытой значительно, как боке - не знаю.

85/1,8 у меня родной АФ есть, поэтому мне интересен ~100 мм маленький для походов...

[aoleg]

Объектив продал, хочу попробовать зуйку 100/2,8 ибо он совсем маленький и, как я распробовал, вкуснее на открытой значительно, как боке - не знаю.

85/1,8 у меня родной АФ есть, поэтому мне интересен ~100 мм маленький для походов...

Я сейчас Canon FD 100/2.8 буду пробовать - достался буквально за копейки, но с фиксированным на бесконечность фокусом и только автоматической диафрагмой. Думаю подобрать подходящий корпус... сам объектив очень миниатюрный.

EDIT: Вот какие всё-таки криворукие инженеры проектировали этот FD-шный йобанет! Там, где в Nikkor-ах используется ровно один неподвижный элемент (например, для прикрытия диафрагмы кольцом), у Canon FD их ШЕСТЬ, причём все шесть - подвижные, причём из них три не закреплены ничем - собираются в виде паззла и держатся только за счёт прижимной силы собранного объектива. Ужас. Ужас... А собственно крепление - это же кошмар! Пружинки! В общем, разобрался я в механике управления диафрагмой, да и только. Не знаю, удастся ли туда посадить другой байонет, нормальный - хотя бы Pentax K.

К слову, Nikkor-ы спроектированы прекрасно. Снаружи - корпус-оболочка, внутри - линзовый блок с диафрагмой и ровно одним элементом для управления ей. Без пружин! Пружина ровно одна, и находится она во внешней оболочке (она же - фокусировочный геликоид). Спроектировано как у снаряда. Можно кидать об стену - корпус погнётся, стёкла останутся целыми. Разбирается - отвинчивается один винт, потом просто руками выкручивается тубус и вынимается (!) весь линзовый блок. Который руками (!) можно раскрутить на группы и линзы для чистки. Я был в диком восторге, когда первый Никкор разобрал - ничего лишнего, дизайн отработан до мелочей, запас прочности всех элементов - десятикратный.

А так - лучше Никкоров 105/2.5 я пока ~100мм не видел.

EDIT: опробовал относительно новый Nikkor 85/2, та же картина, что и с Такумаром: софт на открытой, размытие такое же "чешуйчатое", практически один в один. Удивительно, такие разные схемы - и такой похожий результат... Правда, Nikkor уже на 2.8-4 становится резким и контрастным. Но у старого Nikkor 85/1.8 как-то и рисунок поинтереснее, и резкость на открытой субъективно получше, так что рекомендую именно его.

Вот Nikkor 85/2:


А вот Nikkor 85/1.8: