Куда податься соскакивая с Оли, Выбираем другую систему Опции

[Af.]

[antinomy]

Вы говорите о том, что достоинства никоновской тушки в некоторой степени компенсируют недостатки оптики.

Нет, я не это говорю. Я говорю то, что увеличение размеров сенсора вполне закономерно приводит к тому, что снимать приходится на высоких ИСО, объективы становятся темнее, а качество картинки (в теории) не меняется. На практике все конечно зависит еще от технологии изготовления матрицы и оптики. Но, В ТЕОРИИ, мелкая матрица позволяет сделать оптику с бОльшим относительным отверстием. Вот и все. Нельзя говорить, что тушки менее качественные, а оптика более качественная, потому что они привязаны друг к другу. Оптика рассчитана под размер сенсора и никуда от этого не деться.

В этих 2/3 стопа и разница. А на длинном конце целый стоп. Разве этого мало?

Разница меньше. Zuiko 2,8 собирает свет на матрицу в 1,5 раза меньшую по площади, чем Nikkor-D 3,5, поэтому общий световой поток, собираемый объективами почти одинаковый. Относительное отверстие - это удобная характеристика объектива в рамках одного размера сенсора. У мыльниц легко найти объективы 1:2,8, а качество картинки Вас не смущает?

Размер кадра - не характеристика объектива. Чёткость картинки полноразмерной фотографии определяет кол-во линий на см.

Объектив привязан к размеру кадра и все тут. На графиках линии на мм не те, что получаются на снимке в итоге, а те, что обеспечивает объектив на матрице вполне конкретного размера. Что толку, что у Zuiko больше линий на мм, если Вы снимая им и Nikkor'ом печатаете снимки 20х30 и на этих снимках получаете одинаковое количество линий на мм. Вы же не будете утверждать, что самая крутая оптика в ультразумах с их 200 л/мм ???

[Scarabei]

Разница меньше. Zuiko 2,8 собирает свет на матрицу в 1,5 раза меньшую по площади, чем Nikkor-D 3,5, поэтому общий световой поток, собираемый объективами почти одинаковый. Относительное отверстие - это удобная характеристика объектива в рамках одного размера сенсора. У мыльниц легко найти объективы 1:2,8, а качество картинки Вас не смущает?
Объектив привязан к размеру кадра и все тут. На графиках линии на мм не те, что получаются на снимке в итоге, а те, что обеспечивает объектив на матрице вполне конкретного размера. Что толку, что у Zuiko больше линий на мм, если Вы снимая им и Nikkor'ом печатаете снимки 20х30 и на этих снимках получаете одинаковое количество линий на мм. Вы же не будете утверждать, что самая крутая оптика в ультразумах с их 200 л/мм ???

ППЦ господа, приехали

ТОгда выходит, что при исо100 и f3.5 на оле выдержка должна быть в ЧЕТЫРЕ раза больше, чем на фф при исо100 и f3.5
При одинаковой экспозиции на одном и том же кадре. Площадь сенсора ведт у оли в четыре раза меньше.

Попробуйте так снять) посмотрим, что за пересвет у вас будет на ФФ)

И вообще... я подался пока в м4/3, дальше разберемся) Может выкатят полупро м4/3 тушку и стекла