эквивалентное фокусное расстояние, и кроп-фактор Опции

[VGR/zymmi]

Таир-11 (135/2.8)



описание


многимилюбимый светосильный и резкий компактный телеобьектив с красивым бокэ. Эквивалентное фокусное расстояние получается около 270мм. Очень красиво смотриться на Ешках. Можно снимать с рук если выдержки будут не длинее 1/300, хотя я снимаю и при меньших выдержках но это приходит с опытом ))) Предназначен в основном для фотоохоты и портретов.

приблизительная стоимость $50.


примеры фотографий E300 + Таир-11

диафрагма 2.8



диафрагма 5.6 на балконе с рук

[temp]

Таир-11 (135/2.8)

Эквивалентное фокусное расстояние получается около 270мм.

я мож чето путаю
но помоему ведь эквивалентное расстояние получается примерно в 2 раза меньше а не больше на оле
даж при описании олиных обьективов пишут к примеру 35мм эквивалент для ом 70мм
тоесть если он 135 мм то для оли этот эквивалент равен 67,5 но с учетом того что мы его цепляем с переходником оно немного ну или даже много но изменяется

если не прав удалите мой топик

[AeRo]

Говорят о максимальном объекте, максимальном покрытии, максимальном угле зрения. Это единственное мерило для оптики. Соотношение сторон вторично.

Согласен, но кому нужен сам обьектив с его максимальной характеристикой? Надо расматривать совокупность матрица (прямоугольная!) -обьектив - предмет сьемки.

Вы слишком конкретно мыслите, это и мешает понять общий принцип.

Наверное это и явилось причиной нашых разногласий. Этот "общий", никому ненужный (кроме производителя обьектива) угол зрения по диагонали. Надо говорить про угол зрения по горизонтале и вертикале (и соответствующие ФР)!

135й формат - не тот идол, которому следует молиться, да и 3:2 получились почти по ошибке.
Есть ещё три Средних Формата, Формат, и куча менее распространенных. Чем скорее Вы поймете, что ничего не нужно пересчитывать в 135, тем легче станет жить. Сравнивают со 135м только как с наиболее тривиальной меркой. Это наглядно. И только.

Но так уж сложилось - 135й формат самый распрастраненный. При перещёте с APS-C там таких косяков нет - соотношоние сторон тоже. Кроп что по диагонале, что по горизонтале, что по вертикале один и тотже. И это наглядно. А вот 4:3 Оли сравнивать с ним посложнее, и не я кроп х2 придумал. Я только стремлюсь пояснить, что теоретический кроп х2 надо расматривать как два прикладных кропа: 1,85 и 2,2 (ну или сколько там выйдет в соотношениях сторон).

Объективы имеют свои характеристики, и им всё равно, что им там подсунули в фокальный план.

Им то может и всё равно, но не нам: у нас матрици прямоугольные, а не квадратные и тем более не круглые. А значит есть только угол зрения по горизонтале и только по вертикале. Забыть чтоли про диагональ.