Влияние фокусного расстояния на IS. Опции

[stump]

Посмотрел на примерчики работы стаба ( ну, не важно что без статистики) и хочу в порядке рабочей гипотезы высказать такую мысль. А почему кто-то написал, что система стабилизации что-то там из фокусного пересчитывает? С точки зрения максимально простой автоматической системы регулирования - есть сигнал ускорения по двум осям ( это м/схемки скорее всего от аналог-девайса - акселерометры, есть исполнительный механизм ( неважно - пьезо или электромагнитный, как например в СD - приводах - есть объект регулирования - матрица ( инерционный, с массой). задача такой системы - просто оставить матрицу на месте при любом перемещении , т.е свести сигнал рассогласования с датчика до нуля. И все !!!
Причем здесь фокусное?. Т.е. оно причем, конечно, но не впрямую а косвенным образом. И влиять должно на константы- параметры регулятора, для максимальной эффективности. В худшем случае, при неправильных к-тах, возможен колебательный процесс ( т.е. перекомпенсация) - но это крайность-думаю в олимпусе -соображают и этцу область настроек просто обрезали...

[Belomor]

Так проверьте. Вот, скажем, гелиос-44 (у меня нет его под рукой) - если у него действительно главная точка смещается на 9 мм, то угол зрения должен меняться с 14.7 градусов на ближнем расстоянии до 17 градусов на бесконечности. Разница в 15% должна быть заметна на глаз даже просто в видоискателе.

Так вот и проверил. В отличие от Вас. И для столь простого вывода не требуется надевать линзу на тушку. Гелиос-44 - совершенно жесткая конструкция, перемещается как целое. И я НИКОГДА не видел линз М42 (фиксов, made in USSR), которые бы фокусировались другим способом.

я как фотографировал тестовую таблицу своими разными полтинниками и заметил что у всех маштаб немного разный! Причем фотоаппарат стаял на штативе неподвижно, менялись только обьективы, так что ловить эти миллиметры считаю бессмысленным. Тем более вроде уже на практике доказано что работает стабилизация в широком диапазоне

Ну да, ФР у линз имеет некоторый разброс. И что в этом ужасного? Вопрос, как всегда, в цифирях: сколько он %% и какова предельная эффективность похмелятора. Когда-то мне попадались на глаза графички (кажись, про Минольту) эффективности оного девайса для разных частот. Убей не помню, где и какие там были коэффициенты подавления. И как это найти, слабо представляю. Ну и прямого отношения к рассматриваемому это не имеет. Если кто-нибудь видел подобные ИЗМЕРЕНИЯ (!) для Е-510, не откажите в любезности привести ссылку.

"вроде уже на практике" - вот именно, что только вроде. Без вибростенда (о чем я НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ писАл выше!) все эти "доказательства" носят сугубо субъективный характер.

[Handler]

Так вот и проверил. В отличие от Вас. И для столь простого вывода не требуется надевать линзу на тушку. Гелиос-44 - совершенно жесткая конструкция, перемещается как целое. И я НИКОГДА не видел линз М42 (фиксов, made in USSR), которые бы фокусировались другим способом.

хоть убей не понимаю что это значит,  "перемещается как целое" , вот это Вы как определили, поделитесь с нами

Ну да, ФР у линз имеет некоторый разброс. И что в этом ужасного? Вопрос, как всегда, в цифирях: сколько он %% и какова предельная эффективность похмелятора. Когда-то мне попадались на глаза графички (кажись, про Минольту) эффективности оного девайса для разных частот. Убей не помню, где и какие там были коэффициенты подавления. И как это найти, слабо представляю. Ну и прямого отношения к рассматриваемому это не имеет. Если кто-нибудь видел подобные ИЗМЕРЕНИЯ (!) для Е-510, не откажите в любезности привести ссылку.

Не удержусь и таки спрошу, и что?
Вы прекрасно, надеюсь, понимаете, что никакие смещение линз М42 отследить нельзя, даже если в родных линзах это есть.

"вроде уже на практике" - вот именно, что только вроде. Без вибростенда (о чем я НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ писАл выше!) все эти "доказательства" носят сугубо субъективный характер.

Вообще то народ провел тесты и выложил фотографии явно доказывающие что стаб работает, и при чем тут субъективный характер?