ZUIKO DIGITAL ED 50mm f/2.0 Macro Опции

[Handler]

спецификация
тест
семплы
семплы и отзывы

• Просветленный объектив
• ED элемент для высочайшего качества
• Защита от брызг

приблизительная стоимость ~$500

[AeRo]

Кому как, некоторым макро функция в самый раз на полтиннике.

А есле макро особо и ненужно. Зачем было портретник поганить? Или 50-ка для Зуйковцев не портретник? А что тогда? Нормальным его на 4/3 тоже не назовёш. Для меня више 100 (ну на ходой конец 135) мм ЭФР уже никак не портретник. Отказываться от 4/3 чтоли?

ДД камеры от линз не зависит

Да понятно. Но вот разные обьективы на тойже камере почемуто показывают разный уровень проработки деталей в тенях/пересветах. Многие тэсты отмечяют это. Разве это нельзя назвать, невникая в нюансы, ДД объектива? Эсле нет, то как?

Всякие отражения от линз ничтожно малы и ими стоит уж пренебречь. Какие еще резкие переходы, вы о чем?

Я понимаю, что чисто теоретически просветление даже улучшает коеф. пропускания (в одном, рабочем диапазоне длин волн, но ухудшает в другом). Но напрактике какраз агрессивно просветленным объетивам какраз и характерна слишком контрастная картинка.

Сигма несколько другого назначения, хотя и тот и другой объектив в системе пытаются использовать в качестве портретника.

Интересно какого? Недоширик? Мне кажеться, что 60 мм ЭФР с мыльноватым по углам 1,4, какраз для портрета (не лицевого конечно) неплохо покатит.

[2xAlex]

А есле макро особо и ненужно. Зачем было портретник поганить? Или 50-ка для Зуйковцев не портретник? А что тогда? Нормальным его на 4/3 тоже не назовёш. Для меня више 100 (ну на ходой конец 135) мм ЭФР уже никак не портретник.

Это не портретник, это макрообъектив. Другой вопрос, что, поскольку он обладает неплохим боке, широкой диафрагмой и удобным фокусным, многие вполне успешно его применяют как портретный. Полтинник - это отличный объектив, его никто не поганил.

Отказываться от 4/3 чтоли?

Это вам решать, чисто портретников в системе нет, и появятся они не скоро.

Но вот разные обьективы на тойже камере почемуто показывают разный уровень проработки деталей в тенях/пересветах.

Я не знаю, про какие тесты вы говорите. Но похоже, это больше относится к разрешающей способности объективов. Хотя не отрицаю, что каждый объектив обладает своей не равномерной передаточной характеристикой для различных длин волн (но отклонения эти незначительны, хотя и видны в виде цветопередачи свойственной именно этой линзе).

Я понимаю, что чисто теоретически просветление даже улучшает коеф. пропускания (в одном, рабочем диапазоне длин волн, но ухудшает в другом). Но напрактике какраз агрессивно просветленным объетивам какраз и характерна слишком контрастная картинка.

Просветление ничего не ухудшает. Какой конкретно объектив "агрессивно" просветлен (я таких не знаю)? Можно конечно где-нибудь на помойке разрыть старые советские объективы без просветления, но что вы хотите с ними сравнивать? Как раз картинка плохого малоконтрастного вида наименее ценна.

Интересно какого? Недоширик? Мне кажеться, что 60 мм ЭФР с мыльноватым по углам 1,4, какраз для портрета (не лицевого конечно) неплохо покатит.

Это не ширик, 60мм это практически нормальный объектив. Он подходит для многих целей, как и любой другой нормальный штатный объектив. Для портрета угол многоват, хотя я не отрицал что его можно использовать как портретный. Но это от безисходности скорее. То что углы мыльноваты на открытой диафрагме, это не плюс, хотя и минус незначительный.