Фокусировочные экраны, для облегчения ручной фокусировки Опции

[AeRo]

Так как ждать на обещаный "одуван" нету больше сил, ищем альтернативные способы точной ручной фокусировки, что особенно актуально для любителей неродной оптики и зеркалок без "живого предосмотра" - тоесть для владельцев Е-300, Е-400 и Е-500.

Варианты фокусировочных экранов таковы:
1) Дорогие брэндовые (около 100 долл. с доставкой) - с ними все ясно.
2) Китайские (около 50 долл. с доставкой) - потемнее будут.
3) Переделка (обпиливание по контуру) экрана OM-1 (я так понимаю это от Е-1) - 50 долл, но качество на уровне брэндовых.
4) Переделка (обпиливание по контуру) экрана от Зенитов! Тема не раскрыта! Вот её то хотелось бы и детальнее обсудить.

Итак, единичный опыт зенитовских экранов для Е-500 был на соседнем форуме, но заглох, так как автор отметил их непригодность через темноту клиньев, но не сообщив на какой диафрагме и на каком стекле тэстировал. Скорее всего на штатнике, а на 3,5-5,6 и на родном Зените этот экран не пригоден.

Почитал форум Пентакса - там все довольны Зенитовскими экранчеками (хотя зачем они им, у них итак подтверждение фокуса работает)!
Будем пилить?

[AeRo]

клинья с кольцом микрорастра займут почти всю площадь изображения, что не наилутшим образом скажится на комфорте работи

Подтверждаю, некомфортно однозначно наблюдать в видоискателе громадные круги на весь экран.

китайский даже хуже родного, но на нем присутствуют клинья и микрорастр

А чем хуже? Тем, что темнеет?

Точно знаю ОМ 1-13 ещё на порядок лучше

А чем ОМ лучше? Только тем, что не темнеет?

Я вот сравнивал на плёнке: Зенит-122 - Практика - Бюджетная Минольта, то экран у Зенита-122 мне показались самым качественными. У Практики и Монольты всё очень "грубо", а микрорастр на Зените ну очень мелкий: "пирамидок" не видно совсем. Также у Зенита он самый светлый - но это какраз не очень хорошё относительно фокусировки по матовому стеклу.

[jin]

А чем хуже? Тем, что темнеет?

Качаство самого екрана и матирования у китайского похуже, он в вивоискателе выглядит немного сероватым и "грязным". У родного отдеольные "частицы" матирования незаметны, а у китайского немного видно "крупицы".

А чем ОМ лучше? Только тем, что не темнеет?

см. превыдущую мою фразу. Екран OM 1-13 большой, светлый, довольно качественное матирование.

Я вот сравнивал на плёнке: Зенит-122 - Практика - Бюджетная Минольта, то экран у Зенита-122 мне показались самым качественными. У Практики и Монольты всё очень "грубо", а микрорастр на Зените ну очень мелкий: "пирамидок" не видно совсем. Также у Зенита он самый светлый - но это какраз не очень хорошё относительно фокусировки по матовому стеклу.

С екраном Зенита-122 не сравниквал, ибо такой камерой никогда не пользовался, только всякими E, ЕТ, 11... У них екраны хуже (мельче, темнее, с более "грубым" матированием) по сравнению с ОМ.