Пара объективов М42 против "родных" ZD, тесты Опции

[mozgj]

Не претендуя на какую-либо полноту или академичность, к тому же, на Гелиос-44 и Юпитер-11 сил уже не хватило.
Е-500, ISO 100, вспышка, кропы 1:1 из левого вержнего угла. По прямоугольности прямоугольников можно кое-как судить о геометрических искажениях.
(Картинка 850 Кб)

Качество печати принтера оказалось немного недостаточным, наверное, стоит вместо сетки снимать микропечать на деньгах.

[VGR/zymmi]

Меня удивила кривая геометрия у олимпусовского 35/3.5. Понятно, что для макро оно глубоко пофигу, но все-таки для фикса не так сложно ее сделать нормальной было бы..

наверное поэтому он и стоит как старый ОМовский 50/3.5 макро )))

Там проблема не в таблице, а в том, что на моем принтере не распечатать ничего с разрешением, достаточным для проверки попиксельной четкости... Хотя оно и не очень надо, на реальных фотографиях все равно не видно smile.gif

канешна не видно... если вы кропы не рассматриваете )))



во сколько вам обошелся Такумар 55/1.8 ??? по тестам он мне больше всех понравился...

[mozgj]

во сколько вам обошелся Такумар 55/1.8 ??? по тестам он мне больше всех понравился...

Халявно, его мне дал друг в бессрочное пользование в обмен на то, что я куплю новую крышечку. В магазине недалеко от дома лежит Супер-Такумар 50/1.4 за 4000р.

В принципе, по реальным фотографиям Гелиос-44 мне показался если и похуже, то незаметно. Причем у меня он еще старый, без многослойного просветления. Вот плавность хода колец у Такумара намного приятнее, за это, наверное, можно переплатить.