![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]()
Сообщение
#1
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
Цитата я знаю это плохая привычка, но я всегда снимаю в джепег! Хотели меня приучить к раву но как-то не прижилось. Фотография либо получается, либо нет и возится в фотошопе часами как-то мне очень лень... Полностью согласен. Я и сам щас только в жепег снимаю. Е-500 в этом плане очень хорош - оценил! В равконверторе лучше всеравно небудет. Разве ошибки исправить, которых все меньше со временем. А вот характер шума в жепеге на ИСО400 таки лучше у Е-500 чем у Е-330: может мелкого хромашума в тенях таки и больше, но рыхлости от внутрикамерного шумодава по всему полю как у вас нету. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
почетный член клуба 4/3 ![]() ![]() ![]() Группа: oly43club Сообщений: 781 Регистрация: 7.5.2007 Из: Львов Пользователь №: 50 ![]() |
mozgj
1. Думаю многим нравится картинка без фильтрации, но с лучшей детализацией. Зачем же всех заганять под одну гребёнку, впаривая им фильтрований (замыленый) жепег. 2. К сожалению статью с примерами о вреде жепега неприпомню. Но ухудшение детализации в цветовых каналах там было налицо. 3. Некачественный дебайер даст и мыло и артефакты одновременно. Лучше иметь возможность выбора. -------------------- Полтос на пленке. ВСЕ.
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
гость клуба 4/3 ![]() Группа: oly43club Сообщений: 52 Регистрация: 1.6.2007 Пользователь №: 94 ![]() |
mozgj 1. Думаю многим нравится картинка без фильтрации, но с лучшей детализацией. Зачем же всех заганять под одну гребёнку, впаривая им фильтрований (замыленый) жепег. 2. К сожалению статью с примерами о вреде жепега неприпомню. Но ухудшение детализации в цветовых каналах там было налицо. 3. Некачественный дебайер даст и мыло и артефакты одновременно. Лучше иметь возможность выбора. 1. многим нравится картинка, которая лучше выглядит ![]() 2. как можно увидеть ухудщение детализации в цветовых каналах, смотря на фотографию, а не на цветовые каналы по отдельности? ![]() 3. полностью с вами согласен зы: муар (в двух словах) возникает не от плохого алгоритма дебайеризации,а от того, что в кадре оказываются четко-различимые детали размера меньшего, чем пиксел сенсора зы2: мягкость итоговой картинки с "байеровского сенсора" явялется естественным по сути явлением, а повышенная (в ряде случаев и конверторов) четкость в рав-конверторе есть аккуратное усиление резкости тем или иным способом зы3: я всё-таки советую результаты после конвертора просматривать на 200-400% без интерполяции - много интересного "проявляется" и о качестве работы конвертора и о том, насколько большой формат можно "вытянуть" из текущей картинки ![]() |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 5.8.2025, 17:00 |