Снимать в RAW или JPEG ?, обсуждение raw-конвертеров для Olympus Опции

[AeRo]

я знаю это плохая привычка, но я всегда снимаю в джепег! Хотели меня приучить к раву но как-то не прижилось. Фотография либо получается, либо нет и возится в фотошопе часами как-то мне очень лень...

Полностью согласен. Я и сам щас только в жепег снимаю. Е-500 в этом плане очень хорош - оценил! В равконверторе лучше всеравно небудет. Разве ошибки исправить, которых все меньше со временем. А вот характер шума в жепеге на ИСО400 таки лучше у Е-500 чем у Е-330: может мелкого хромашума в тенях таки и больше, но рыхлости от внутрикамерного шумодава по всему полю как у вас нету.

[AeRo]

mozgj

1. Думаю многим нравится картинка без фильтрации, но с лучшей детализацией. Зачем же всех заганять под одну гребёнку, впаривая им фильтрований (замыленый) жепег.
2. К сожалению статью с примерами о вреде жепега неприпомню. Но ухудшение детализации в цветовых каналах там было налицо.
3. Некачественный дебайер даст и мыло и артефакты одновременно. Лучше иметь возможность выбора.

[mozgj]

1. Думаю многим нравится картинка без фильтрации, но с лучшей детализацией. Зачем же всех заганять под одну гребёнку, впаривая им фильтрований (замыленый) жепег.

Не стоит мыслить двоично. На самом деле, градаций бесконечное множество - от картинки нефильтрованной с максимальной детализацией, но также шумом и муаром (такое давали Kodak DCS Pro 14/Pro SLR без АА-фильтра) до недетализированной, но гладкой и без артефактов. А далее каждый производитель старается подобрать степень фильтрации, которая кажется на глаз уже не шумной, но еще достаточно детализированной, и, конечно, идет на компромиссы.
Кстати, пример Kodak Pro 14 вполне поучителен. Он мог давать картинки без замыливания вообще - и оптического, и программного, но результатом было то, что на тонких контрастных текстурах типа белых тюлевых занавесок вылезал цветной муар, избавиться от которого программными средствами было возможно, только почти убив при этом вообще всю текстуру. Результат - вот фотоаппарат, как вы хотели, с детализацией лучше любого другого на байеровском сенсоре, но занавески не снимайте им никогда...

2. К сожалению статью с примерами о вреде жепега неприпомню. Но ухудшение детализации в цветовых каналах там было налицо.

Чтобы детализацию ухудшать, надо, чтобы она там изначально была. Да, я в фотошопе могу смоделировать картинку, которую жпег с цветовым прореживанием напрочь убьет вне зависимости от того, как стоит движок качества. Но фишка-то как раз в том, что байеровский сенсор и так дает не ахти какую детализацию в цветовых каналах, поэтому фиг вы отличите на рельной фотографии SHQ JPEG от TIFF, полученного из рава, даже подползая с лупой к кропам. Думаете, зря Joint Photographic Expert Group деньги получают?

3. Некачественный дебайер даст и мыло и артефакты одновременно. Лучше иметь возможность выбора.

Так ясное дело, что с дури можно и х. сломать. Только я никогда не держал в руках аппаратов, дебайер в которых был бы ощутимо плохим - его не настолько сложно сделать нормальным, в отличие от грамотной фильтрации шума.