Снимать в RAW или JPEG ?, обсуждение raw-конвертеров для Olympus Опции

[AeRo]

я знаю это плохая привычка, но я всегда снимаю в джепег! Хотели меня приучить к раву но как-то не прижилось. Фотография либо получается, либо нет и возится в фотошопе часами как-то мне очень лень...

Полностью согласен. Я и сам щас только в жепег снимаю. Е-500 в этом плане очень хорош - оценил! В равконверторе лучше всеравно небудет. Разве ошибки исправить, которых все меньше со временем. А вот характер шума в жепеге на ИСО400 таки лучше у Е-500 чем у Е-330: может мелкого хромашума в тенях таки и больше, но рыхлости от внутрикамерного шумодава по всему полю как у вас нету.

[Nightfall]

м-да... ну не могу я смолчать, когда тут такое
1. жпег во всех фотах разный по качеству даже при сопоставимых настройках - факт
2. большая битность в равах не означает большее количество деталей в тенях/светах - факт, хотя и не понимаемый многими
3. "рав для души" - бре.... простите - всего-лишь имхо, отражающее удовольствие проявляющего в конверторе от двиганья регуляторов и наблюдения изменений уже сделанного кадра
4. при наличии качественного (не в плане экспозиционных параметров) жпега, рав теряет вообще всякий смысл, ибо на сегодня существует достаточно программ обработки жпегов по аналогии с равами (как то - коррекция экспозиции или бб)
5. "более широкий" дд из рава всего-лишь следствие более линейного (без сильного наклона и/или изгиба передаточной кривой) контраста практически всех конверторов
6. зачастую (и уже об этом говорилось) восприятие жпега улучшает изменение настроек резкости, контраста и насыщенности в камере, однако заложенную гамма-кривую нам изменять не даёт ни один производитель, поэтому на некоторых камерах никакие манипуляции с настройками не дадут дакого эффекта, как проявка рава во внешнем конверторе

зы: просто бесит уже, когда все жпеги сравнивают с "г" типа "по сути"
* я, к примеру, до сих пор не увидел ни одного конвертора (Silkipix 2 SE, Silkypix 3, RawTherapee, ACR, Lightroom, Helicon Filter, Capture One 3.7 и 4), дающего дебайеризацию лучше той, что у меня в камере (Panasonic Lumix DMC-L1) - хороший результат показали Google Picasa и Bibble, они также, в отличие от перечисленных, же дали хороший (ну, ишо - silkypix) цвет.
* сравнивая жпег и проявленный в штатном с камерой silkypix 2 se раве, я не получил сколь-нибудь значимых деталей... вообще просто иначе (даже не кажу - лучше) обработаны переходы к выбитым светам
* я чаще всего снимаю пейзажи и нередко использую LiveView, где могу подобрать "плёнку" с желаемым в данный момент эффектом - я создаю настроение снимка в момент его съёмки, а не потом... дома!
* не стану отрицать, что возможно в каких-то сложных условиях освещения лучше использовать рав... но только если есть абсолютная уверенность в выбранном конверторе!

зы2: могу ещё подискутировать на тему мне не лень... просто большая часть плюсов рава - мифы, выдаваемые за чистую монету из-за непонимания тех. характеристик устройств и цифровых изображений

[mozgj]

м-да... ну не могу я смолчать, когда тут такое

....

Зачем столько борьбы с ветряными мельницами?

По-моему, в теме уже было все это обсосано. Если предвидится последующее вмешательство в картинку, лучше использовать рав. Если нет - можно использовать жпег, потому что из рава все равно то же самое выйдет.

Кстати, вам, владельцу L1, как никому другому должны быть очевидны преимущества рава на высоких ISO

[yurij]

Зачем столько борьбы с ветряными мельницами?

По-моему, в теме уже было все это обсосано. Если предвидится последующее вмешательство в картинку, лучше использовать рав. Если нет - можно использовать жпег, потому что из рава все равно то же самое выйдет.

Кстати, вам, владельцу L1, как никому другому должны быть очевидны преимущества рава на высоких ISO

Разрешите присоединиться к беседе?
Я профессиональный студийный фотограф. Олимпус Е-510 купил из чувства ностальгии по прежней пленочой системе...
Опыт практической работы на разных конверторах имею не малый...
Мой выбор уже давно АСR.
То, что вы изволили написать про "... можно использовать жпег, потому что из рава все равно то же самое выйдет." - говорит о том, что вы не владеете профессией. Вот и все. Если у вас разницы не получается, это не значит, что ее нет.
Это Остап Бендер писал "нет, значит небыло". А в Раве все наоборот. Было - раз есть. Но вот беда. Именно на маленькой матрице камер Олимпус, где очень критичны влияние шевеленки и резкость оптики, использование РАВ-конвертора АБСОЛЮТНО рекомендуется. А ежели вы вдруг надумаете заниматься фотографией не только как средством получения "правильной" картинки, а как творческий человек, то любой конвертор дает несопоставимые с камерным джипегом варианты работы. Вот такие делы...

[mozgj]

То, что вы изволили написать про "... можно использовать жпег, потому что из рава все равно то же самое выйдет." - говорит о том, что вы не владеете профессией. Вот и все. Если у вас разницы не получается, это не значит, что ее нет.

Читайте внимательно, что я писал.
Если не предвидится вмешательства в картинку, можно использовать жпег. То есть если я не собираюсь вообще корректировать ББ, крутить экспозицию и пересветы, давить шум NeatImage-м и т.д. В этом случае, если у камеры нормальный жпег (у Е-410/510, кстати, на дефолтных настройках это не совсем так), что я по сравнению с ним хорошего получу из рава, просто открыв его в ACR и тут же экспортировав в тот же жпег?

Именно на маленькой матрице камер Олимпус, где очень критичны влияние шевеленки

Как шевеленка связана с размером матрицы? Это что же, на мыльницах вообще от шевеленки жизни нет, раз у них матрицы еще в 10 раз меньше?

использование РАВ-конвертора АБСОЛЮТНО рекомендуется.

Как рав-конвертер может помочь от шевеленки?

А ежели вы вдруг надумаете заниматься фотографией не только как средством получения "правильной" картинки, а как творческий человек, то любой конвертор дает несопоставимые с камерным джипегом варианты работы. Вот такие делы...

Есть куча творческих людей, которые снимают в жпег и по этому поводу не напрягаются - да вон тот же кен роквелл. Из исторических личностей - Картье-Брессон, например, снимал исключительно "в жпег" - без всякой обработки пленки и хитростей, снял - самым простым способом проявил и напечатал.

[yurij]

Читайте внимательно, что я писал.
Если не предвидится вмешательства в картинку, можно использовать жпег. То есть если я не собираюсь вообще корректировать ББ, крутить экспозицию и пересветы, давить шум NeatImage-м и т.д. В этом случае, если у камеры нормальный жпег (у Е-410/510, кстати, на дефолтных настройках это не совсем так), что я по сравнению с ним хорошего получу из рава, просто открыв его в ACR и тут же экспортировав в тот же жпег?

Как шевеленка связана с размером матрицы? Это что же, на мыльницах вообще от шевеленки жизни нет, раз у них матрицы еще в 10 раз меньше?

Как рав-конвертер может помочь от шевеленки?
Есть куча творческих людей, которые снимают в жпег и по этому поводу не напрягаются - да вон тот же кен роквелл. Из исторических личностей - Картье-Брессон, например, снимал исключительно "в жпег" - без всякой обработки пленки и хитростей, снял - самым простым способом проявил и напечатал.

Я не настаиваю.
Люди не используют РАВ конвертор обычно по двум главным причинам.
1. Лень.
2. Просто не умеют...
Картье Брессон снимал на пленку. Он не проявлял пленку сам и не печатал сам. Поэтому отпечатки его работ встречаются очень разного качества. Это его дело... Я - сам, простоял за увеличителем, печатая работу для профессиональных заказчиков, без малого 10 лет. И такое же время за минилабом. Поэтому знаю, как по-разному с одного и того-же, например, негатива можно сделать работу. Во всех случаях есть возможность идти по пути, "джипега", т.е. работать на автомате. Но результаты получатся лучше, если подключить свои мозги.
Про маленькую матрицу...
Шевеленка при съемке с рук на формат 4х5 дюймов (Лингофом, например) заметна меньше, чем при работе Хассельбладом.
Шевеленка на Хасселе менее заметна, чем у 35 мм пленочника. Размер матрицы у нашего любимого Олимпуса соответствует кадру пленки формата 110. Слышали про такой? Это формат нашего Киев-Вега. Меньше был только у шпионского Минокса. Поэтому любое, самое слабое дрожание рук, скажется на передаче резкости и мелких деталей. Средствами конвертора можно отчасти уменьшить такие последствия. Дело ваше...
Это вещи одного порядка, как использовать или нет штатив, или монопод. Всем лень его носить. Лень ставить. А потом пояляются дикие вопросы, типа, почему у меня не так резко... Почему то... Почему се... А все просто. Как в женском старом анекдоте: "Долго-ли умеючи... Да, знаете, - умеючи-то доооолго..." %)