Снимать в RAW или JPEG ?, обсуждение raw-конвертеров для Olympus Опции

[AeRo]

я знаю это плохая привычка, но я всегда снимаю в джепег! Хотели меня приучить к раву но как-то не прижилось. Фотография либо получается, либо нет и возится в фотошопе часами как-то мне очень лень...

Полностью согласен. Я и сам щас только в жепег снимаю. Е-500 в этом плане очень хорош - оценил! В равконверторе лучше всеравно небудет. Разве ошибки исправить, которых все меньше со временем. А вот характер шума в жепеге на ИСО400 таки лучше у Е-500 чем у Е-330: может мелкого хромашума в тенях таки и больше, но рыхлости от внутрикамерного шумодава по всему полю как у вас нету.

[Nightfall]

м-да... ну не могу я смолчать, когда тут такое
1. жпег во всех фотах разный по качеству даже при сопоставимых настройках - факт
2. большая битность в равах не означает большее количество деталей в тенях/светах - факт, хотя и не понимаемый многими
3. "рав для души" - бре.... простите - всего-лишь имхо, отражающее удовольствие проявляющего в конверторе от двиганья регуляторов и наблюдения изменений уже сделанного кадра
4. при наличии качественного (не в плане экспозиционных параметров) жпега, рав теряет вообще всякий смысл, ибо на сегодня существует достаточно программ обработки жпегов по аналогии с равами (как то - коррекция экспозиции или бб)
5. "более широкий" дд из рава всего-лишь следствие более линейного (без сильного наклона и/или изгиба передаточной кривой) контраста практически всех конверторов
6. зачастую (и уже об этом говорилось) восприятие жпега улучшает изменение настроек резкости, контраста и насыщенности в камере, однако заложенную гамма-кривую нам изменять не даёт ни один производитель, поэтому на некоторых камерах никакие манипуляции с настройками не дадут дакого эффекта, как проявка рава во внешнем конверторе

зы: просто бесит уже, когда все жпеги сравнивают с "г" типа "по сути"
* я, к примеру, до сих пор не увидел ни одного конвертора (Silkipix 2 SE, Silkypix 3, RawTherapee, ACR, Lightroom, Helicon Filter, Capture One 3.7 и 4), дающего дебайеризацию лучше той, что у меня в камере (Panasonic Lumix DMC-L1) - хороший результат показали Google Picasa и Bibble, они также, в отличие от перечисленных, же дали хороший (ну, ишо - silkypix) цвет.
* сравнивая жпег и проявленный в штатном с камерой silkypix 2 se раве, я не получил сколь-нибудь значимых деталей... вообще просто иначе (даже не кажу - лучше) обработаны переходы к выбитым светам
* я чаще всего снимаю пейзажи и нередко использую LiveView, где могу подобрать "плёнку" с желаемым в данный момент эффектом - я создаю настроение снимка в момент его съёмки, а не потом... дома!
* не стану отрицать, что возможно в каких-то сложных условиях освещения лучше использовать рав... но только если есть абсолютная уверенность в выбранном конверторе!

зы2: могу ещё подискутировать на тему мне не лень... просто большая часть плюсов рава - мифы, выдаваемые за чистую монету из-за непонимания тех. характеристик устройств и цифровых изображений

[mozgj]

м-да... ну не могу я смолчать, когда тут такое

....

Зачем столько борьбы с ветряными мельницами?

По-моему, в теме уже было все это обсосано. Если предвидится последующее вмешательство в картинку, лучше использовать рав. Если нет - можно использовать жпег, потому что из рава все равно то же самое выйдет.

Кстати, вам, владельцу L1, как никому другому должны быть очевидны преимущества рава на высоких ISO

[yurij]

Зачем столько борьбы с ветряными мельницами?

По-моему, в теме уже было все это обсосано. Если предвидится последующее вмешательство в картинку, лучше использовать рав. Если нет - можно использовать жпег, потому что из рава все равно то же самое выйдет.

Кстати, вам, владельцу L1, как никому другому должны быть очевидны преимущества рава на высоких ISO

Разрешите присоединиться к беседе?
Я профессиональный студийный фотограф. Олимпус Е-510 купил из чувства ностальгии по прежней пленочой системе...
Опыт практической работы на разных конверторах имею не малый...
Мой выбор уже давно АСR.
То, что вы изволили написать про "... можно использовать жпег, потому что из рава все равно то же самое выйдет." - говорит о том, что вы не владеете профессией. Вот и все. Если у вас разницы не получается, это не значит, что ее нет.
Это Остап Бендер писал "нет, значит небыло". А в Раве все наоборот. Было - раз есть. Но вот беда. Именно на маленькой матрице камер Олимпус, где очень критичны влияние шевеленки и резкость оптики, использование РАВ-конвертора АБСОЛЮТНО рекомендуется. А ежели вы вдруг надумаете заниматься фотографией не только как средством получения "правильной" картинки, а как творческий человек, то любой конвертор дает несопоставимые с камерным джипегом варианты работы. Вот такие делы...

[Nightfall]

То, что вы изволили написать про "... можно использовать жпег, потому что из рава все равно то же самое выйдет." - говорит о том, что вы не владеете профессией. Вот и все. Если у вас разницы не получается, это не значит, что ее нет.

речь идёт о качественно-превосходящей разнице. я ишо раз скажу, что по качеству дебайера не увидел преимуществ (относительно камерного жпега), используя raw... камера panasonic lumix dmc-l1, если что

А ежели вы вдруг надумаете заниматься фотографией не только как средством получения "правильной" картинки, а как творческий человек, то любой конвертор дает несопоставимые с камерным джипегом варианты работы. Вот такие делы...

по-моему, вы сами себе противоречите, - ведь, если заниматься фотографией не только как средством получения "правильной" картинки, то можно смело снимать в жпег - главное сюжет, постановка кадра, свет и тень ... и всякие конверторы как бы не у дел...

Я не настаиваю.
Люди не используют РАВ конвертор обычно по двум главным причинам.
1. Лень.
2. Просто не умеют...

вы "не настаиваете", но приводите "главные" причины? имхо - можно было хотя бы сказать, что не видят разницы (3-й вариант) ... про лень - вы зря: я к примеру начинал с компакта olympus sp-350 и очень быстро перешёл на рав - это было просто как купить более совершенный фот! с другим фотом всё оказалось наоборот (а я по привычке начал было в рав...)

РАВ для меня - это еще раз вхождение в ту секунду, при котолрой я снимал и наглядное видение ошибок экспозиции(т.к. композиция и иное типа ББ и т.п. тут совсем ни при чем).
Если я внимательно к этому отношюсь, то при следующей съемке я не допущу (постараюсь) таких промахов (они бывают даже у супер-бупер профи).
Ну и конечно тут можно очень многое исправить, исправить то, что ДЖЕПЕГ может позволить, но во-первых не все, а во-вторых для этого нужны очень глубокие познания ФОТОШОП.

во-первых - я лично предпочитаю продумывать (плёнка, цвет/серый, экспозиция) кадр на месте съёмки
во-вторых - мой личный рав-опыт говорит, что для хорошей проявки рава нужны познания никак не меньшие, чем для редактирования жпега

Я думаю об этом уже 150 млн. раз говорили.
Наверное на этой ветке нужно говорить как снимаешь сам в чем и что от этого получаешь.

кто-то на каком-то форуме сказал, что снимать надо сразу так, чтобы вся обработка снимка дома сводилась к его просмотру

Что для меня РАВ сказал.
Теперь скажу, что обрабатываю его в Апертуре 2.0., т.е. получаю исходный снимок, который потом перегружаю в Фотошоп и думаю о том, что я могу с ним сделать, т.е получить черно-белую фотографию, сепию, изменить цвет и т.д. и т.п.
Т.е. хочу сказать еще раз, что после РАВ-обработки получается та фотография, которую Вы сняли изначально(РАВ ее подправил) над которой ещ много надо работать.
Это мое мнение и я так делаю ежеденевно, получая при этом колоссальнейшее удовольствие!!!

я при съёмке часто использую LiveView или постопросмотр и на месте оцениваю результат - экранчег в достаточной степени позволяет это. для меня большее удовольствие - момент съёмки или пересъёмки

Снимаю исключительно в RAW, за исключением случая когда нужна неограниченная серия, так как:

1) На постсоветском пространстве использование коммерческих и дорогих РАВ-конвертеров ничего не стоит

пиратству - бой! учитесь уважать труд других людей - иначе ваш труд уважения не стоит.

2) При проявке снимка тратится время, что чем-то напоминает закрывание в ванной для проявки пленки в детстве - просто нравится.

это очень весомый аргумент для многих фотографов из прошлого века (не хочу ни кого обидеть), сам знаю - что процесс зачастую важнее результата

3) Любые изменения снимка, сделанные в РАВ до его конвертации не оказывают влияние на качество последующего jpeg

ни чего не понял смысл конвертации тогда в чём?

[paveltaro]

речь идёт о качественно-превосходящей разнице. я ишо раз скажу, что по качеству дебайера не увидел преимуществ (относительно камерного жпега), используя raw... камера panasonic lumix dmc-l1, если что

по-моему, вы сами себе противоречите, - ведь, если заниматься фотографией не только как средством получения "правильной" картинки, то можно смело снимать в жпег - главное сюжет, постановка кадра, свет и тень ... и всякие конверторы как бы не у дел...
вы "не настаиваете", но приводите "главные" причины? имхо - можно было хотя бы сказать, что не видят разницы (3-й вариант) ... про лень - вы зря: я к примеру начинал с компакта olympus sp-350 и очень быстро перешёл на рав - это было просто как купить более совершенный фот! с другим фотом всё оказалось наоборот (а я по привычке начал было в рав...)
во-первых - я лично предпочитаю продумывать (плёнка, цвет/серый, экспозиция) кадр на месте съёмки
во-вторых - мой личный рав-опыт говорит, что для хорошей проявки рава нужны познания никак не меньшие, чем для редактирования жпега

кто-то на каком-то форуме сказал, что снимать надо сразу так, чтобы вся обработка снимка дома сводилась к его просмотру

я при съёмке часто использую LiveView или постопросмотр и на месте оцениваю результат - экранчег в достаточной степени позволяет это. для меня большее удовольствие - момент съёмки или пересъёмки
пиратству - бой! учитесь уважать труд других людей - иначе ваш труд уважения не стоит.

это очень весомый аргумент для многих фотографов из прошлого века (не хочу ни кого обидеть), сам знаю - что процесс зачастую важнее результата

ни чего не понял смысл конвертации тогда в чём?

Да Вы просто "Гигант мысли о отец русской демократии" прямо все на месте видите и решаете, ну и т.д. и т.п. Я знаю многих очнь известных фотографов и ни разу от них не слышал, что они прямо на месте сняли и все на этом закончилось и сдают прямо в редакцию. Все еще работают с фото и много. И даже репортажные снимки успевают чуток подправить. Оценить фотографию по 2-х дюймовому экранчику все равно что мысленно изнасиловать Мерлин Монро ни разу ее не видев.
Не льстите себе. Не так все просто.